Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 19АП-5124/19

г. Воронеж

21 ноября 2019 г.

Дело N А36-4437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Ореховой Т.И.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоновой А.И.,

при участии:

от областного государственного унитарного предприятия "Липецкоблтехинвентаризация": Глазунова А.Н., представитель по доверенности N 2 от 09.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Согласие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А36-4437/2018 (судья Канаева А.В.) по иску областного государственного унитарного предприятия "Липецкоблтехинвентаризация" (ОГРН 1034800561014, ИНН 4826025567) к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1065745006227, ИНН 5713002257) о взыскании 4 371 439 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2019 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом было принято постановление по апелляционным жалобам областного государственного унитарного предприятия "Липецкоблтехинвентаризация", общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2019 по делу N А36-4437/2018 (судья Канаева А.В.) по иску областного государственного унитарного предприятия "Липецкоблтехинвентаризация" (ОГРН 1034800561014, ИНН 4826025567) к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1065745006227, ИНН 5713002257) о взыскании 4 371 439 руб. 18 коп.

Суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2019 по делу N А36-4437/2018 изменил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1065745006227, ИНН 5713002257) в пользу областного государственного унитарного предприятия "Липецкоблтехинвентаризация" (ОГРН 1034800561014, ИНН 4826025567) основной долг по договору N 13/10/11 от 13.10.2011 за период с 10.06.2016 по 11.08.2016 в размере 2 712 567 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 30.09.2018 в размере 565 717 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 33 571 руб. 70 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 247 руб.

Между тем, требование областного государственного унитарного предприятия "Липецкоблтехинвентаризация" о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основной суммы долга разрешено не было.

С целью разрешения вышеуказанного вопроса арбитражным судом апелляционной инстанции по собственной инициативе было назначено судебное заседание.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель истца просил вынести дополнительное постановление о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основной суммы долга.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Согласие" не обеспечило явку своих полномочных представителей, при этом представило отзыв по вопросу вынесения дополнительного постановления, в соответствии с которым ответчик возражает относительно его вынесения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанный отзыв общества с ограниченной ответственностью "Согласие" был приобщен к материалам дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оснований для более короткого срока начисления процентов судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как видно из материалов дела, истец от заявленного требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основной суммы долга не отказывался, в судебном постановлении относительно указанного выше требования не было принято решение.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений следует продолжить с 01.10.2018 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга основной суммы долга - 2 712 567 руб. 94 коп.

При этом возражения ООО "Согласие" по вопросу вынесения дополнительного постановления отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона, опровергаются материалами дела, ответчик по сути выражает несогласие с вынесением дополнительного постановления.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Продолжить с 01.10.2018 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга основной суммы долга - 2 712 567 руб. 94 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Т.И. Орехова А.А. Сурненков