Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2020 г. N Ф10-6840/19 по делу N А36-4437/2018

г.Калуга

11 февраля 2020 г.

Дело N А36-4437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Согласие" Худякова Д.В. по доверенности от 20.12.2019 N 20/12/2019, от областного государственного унитарного предприятия "Липецкоблтехинвентаризация" Глазунова А.Н. по доверенности от 09.01.2020 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и дополнительное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А36-4437/2018,

установил:

областное государственное унитарное предприятие "Центр сельскохозяйственного консультирования и землеустройства Липецкой области", ОГРН 1104823014141, ИНН 4825071144 (далее - ОГУП "Липецкагроземсервис") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие", ОГРН 1065745006227, ИНН 5713002257 (далее - ООО "Согласие") о взыскании 4 364 333 руб. 02 коп., в том числе 2 712 567 руб.

94 коп. задолженности по оплате за услуги, оказанные по договору передачи полномочий единоличного органа Управляющей организации от 13.10.2011 N 13/10/11, 1 651 765 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 07.02.2018, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и окончательно сформулировав их в судебном заседании 19.12.2018, просил взыскать с ООО "Согласие" 2 712 567 руб.

94 коп. основного долга и 1 658 871 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.04.2015 по 30.09.2018, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Определением от 26.12.2018 судом в порядке части 1 статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией истца ОГУП "Липецкагроземсервис" в форме присоединения произведена его замена на правопреемника - областное государственное унитарное предприятие "Липецкоблтехинвентаризация" (далее - ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Согласие" в пользу ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" взыскано 2 712 567 руб. 94 коп. основного долга за период с 10.06.2016 по 11.08.2016, а также 27 812 руб.

97 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в размере 13 руб. 28 коп., с ООО "Согласие" - 21 руб. 72 коп. соответственно.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 24.10.2019), решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2019 изменено, с ООО "Согласие" в пользу ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" взыскано 2 712 567 руб. 94 коп. основного долга за период с 10.06.2016 по 11.08.2016, 565 717 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.08.2016 по 30.09.2018, 33 571 руб.

70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 2247 руб. 00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35 руб. 00 коп.

Дополнительным постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основной суммы долга - 2 712 567 руб. 94 коп.

ООО "Согласие", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и дополнительное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащую судами оценку представленных в материалы дела доказательств. Указывает, что акты об оказании услуг от 31.07.2016 N 7 и от 11.08.2016 N 8 подписаны со стороны ООО "Согласие" неустановленными лицами в отсутствие соответствующих полномочий. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскиваемая задолженность образовалась по вине самого истца в результате невыполнения им принятых на себя обязательств по спорному договору. Указывает, что при принятии дополнительного постановления суд апелляционной инстанции вышел за рамки своих полномочий. Кроме того считает, что соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2013 является незаключенным.

Представитель ООО "Согласие" в суде кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 13.10.2011 ООО "Согласие" (управляемая организация) и областным унитарным государственным предприятием "Липецкое" (управляющая организация) (далее - ОГУП "Липецкое") (в настоящее время правопреемник - ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация") заключен договор передачи полномочий единоличного органа Управляющей организации N 13/10/11 (далее - договор), по условиям которого управляемая организация передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Согласие".

В соответствии с пунктом 2.1 договора управляемая организация передает управляющей организации все полномочия своих исполнительных органов, вытекающие из ее Устава, а также иные, не предусмотренные Уставом полномочия, которыми наделяются исполнительные органы обществ с ограниченной ответственностью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 договора ежемесячная плата за выполнение полномочий исполнительных органов управляемой организации составляет 75 000 руб. 00 коп., включая НДС 18%.

В случае, если последний месяц оказания услуг по выполнению функций управления является неполным, при расчете за оказанные услуги по договору стороны применяют фактическое количество календарных дней в календарном месяце, за который производится расчет, в течение которого управляющая организация выполняла свои обязанности.

Денежные средства перечисляются управляющей организации управляемой организацией ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца.

Факт оказания услуг по договору передачи полномочий исполнительных органов подтверждается актом об оказании услуг, составляемом управляющей организацией и подписываемым управляемой организацией в конце каждого отчетного периода (пункт 6.2 договора).

Исходя из пунктов 8.1 и 8.2 договора он вступает в силу с момента его заключения на срок по 12.10.2012.

Пунктами 8.3 и 8.4 договора стороны согласовали возможность расторжения договора по соглашению сторон, а также в случае одностороннего отказа от его исполнения любым из участников. Решение об одностороннем отказе от исполнения договора принимается уполномоченными органами управляемой или управляющей организации. Стороны обязаны известить друг друга об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем за 30 дней.

01.01.2012 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым внесли изменения в пункт 6.1 договора, определив, что за выполнение полномочий исполнительных органов управляемой организацией устанавливается ежемесячная плата в размере 75 000 руб.

00 коп., без НДС, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.

Дополнительными соглашениями от 11.10.2012 и 01.10.2013 стороны пролонгировали срок действия договора до 12.10.2013 и до 12.10.2014 соответственно.

31.12.2013 стороны заключили дополнительное соглашение, которым внесли изменения в пункты 2.2 и 6.1 договора, так в соответствии с пунктом 6.1 договора размер ежемесячной платы с 01.01.2014 составляет 1 300 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 08.10.2014 стороны пролонгировали срока действия договора до 12.10.2015.

Дополнительным соглашением от 30.04.2015 стороны внесли изменения в пункт 6.1 договора, согласно которому с 01.05.2015 размер ежемесячной платы составляет 1 100 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 06.10.2015 стороны пролонгировали срока действия договора до 12.10.2016.

Дополнительным соглашением от 24.12.2015 стороны внесли изменения в пункт 6.1 договора, установив, что с 01.01.2016 размер ежемесячной платы составляет 1 320 000 руб. 00 коп.

10.08.2016 стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении договора в соответствии с пунктом 8.3 договора, установив последний день действия договора - 11.08.2016.

Во исполнение условий договора управляющая организация в период с 31.10.2011 по 11.08.2016 оказала услуги по управлению ООО "Согласие" на общую сумму 41 304 354 руб. 84 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами.

Управляемая организация, в свою очередь, оказанные услуги оплатила частично.

Претензией от 09.02.2018 N 16 истец обратился в адрес ответчика, в которой указал, что по состоянию на 08.02.2018 у ООО "Согласие" имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 712 567 руб. 94 коп., просил перечислить указанные денежные средства в течение 30 дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, руководствовались следующим.

Как видно из дела, проанализировав условия договора, заключенного между сторонами с учетом пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения.

В подтверждение факта оказания услуг в период с 13.10.2011 по 11.08.2016 (период действия договора) на сумму 41 304 354 руб. 84 коп. истцом представлены акты, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Вместе с тем, судами установлено, что по состоянию на 31.12.2013 ответчик перечислил истцу по договору денежные средства в размере 10 540 339 руб. 28 коп., в то время как истцом на указанную дату были оказаны услуги на сумму 1 995 967 руб. 74 коп., таким образом размер излишне оплаченных ответчиком денежных средств по договору составил 8 544 371 руб. 54 коп.

В связи с чем, 31.12.2013 ОГУП "Липецкое" (сторона-1) и ООО "Согласие" (сторона-2) заключили соглашение о зачете встречных однородных требований (далее - соглашение), предметом которого является прекращение встречных однородных требований сторон, указанных в пункте 2.1 соглашения, путем зачета на сумму 8 609 978 руб. 94 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения после проведения зачета взаимных однородных требований остаток задолженности по указанным договорам стороны-1 перед стороной-2, по состоянию на 31.12.2013, отсутствует.

После проведения зачета взаимных однородных требований остаток задолженности по указанным договорам стороны-2 перед стороной-1, по состоянию на 31.12.2013, составит 4 640 550 руб. 92 коп.

Установив, что в период с 01.01.2014 по 08.11.2016 ответчик оплатил стоимость услуг по договору в размере 36 595 819 руб. 16 коп., суды правомерно пришли к выводу, что задолженность ответчика по спорному договору составляет 2 712 567 руб. 94 коп. (41 304 354 руб. 84 коп. - 1 995 967 руб. 74 коп. (оплата, произведенная по состоянию на 31.12.2013, с учетом соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.12.2013) - 36 595 819 руб. 16 коп.).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе условия договора и дополнительных соглашений к нему, соглашения о зачете встречных однородных требований, акты оказанных услуг и установив факт оказания управляющей организацией услуг по управлению ООО "Согласие" в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату управляемой организацией оказанных услуг в полном объеме, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 712 567 руб. 94 коп.

При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходил из пунктов 2.1, 2.3 и 4.6 договора, в силу которых истец фактически должен был сам осуществлять перечисление себе денежных средств за оказанные услуги по договору и руководствуясь статьей 405 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства по оплате.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, указал на то, что дополнительным соглашением от 10.08.2016 стороны расторгли спорный договор с 11.08.2016, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 30.09.2018 отсутствовали.

Поскольку ответчиком денежные обязательства в полном объеме не исполнены, тем самым допущено неправомерное пользование чужими денежными средствами, соответственно экономический интерес истца и его воля направлены на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства, с учетом чего суд апелляционной инстанции посчитал необходимым в порядке статьи 178 АПК РФ принять дополнительное постановление о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основной суммы долга - 2 712 567 руб.

94 коп.

Довод заявителя о подписании актов об оказании услуг от 31.07.2016 N 7 и от 11.08.2016 N 8 со стороны ООО "Согласие" неустановленными лицами в отсутствие соответствующих полномочий суд округ отклонил как противоречащий материалам дела.

Ходатайств о фальсификации указанных актов ответчиком не заявлялось.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами соглашения о зачете встречных однородных требований относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен. Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства были исследованы и им дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки указанных обстоятельств.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Решение суда первой инстанции, постановление и дополнительное постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Согласие" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и дополнительное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А36-4437/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин