Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 13АП-16220/19

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2019 г.

Дело N А56-54505/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Лаптенок В.С. по доверенности от 28.01.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16220/2019) ООО "МЕТАЛИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу N А56-54505/2018(судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "МЕТАЛИКА"

к Балтийской таможне

об отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металика" (далее - заявитель, ООО "Металика", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня) по делу об административном правонарушении N 10216000-212/2018 от 13.03.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.05.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Металика" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ООО "Металика" были предприняты все необходимые меры с должной степенью осмотрительности в целях соблюдения требований таможенного законодательства при определении таможенной стоимости товара. Как указывает Общество, необоснованным является вывод таможенного органа и суда первой инстанции о том, что сумма, эквивалентная сумме вывозной таможенной пошлины за спорный товар, уплаченная непосредственно покупателем продавцу, включается в общую сумму всех платежей за оцениваемый (вывозимый) товар и является ценой, фактически уплаченной (подлежащей уплате) за этот товар. Кроме того, ООО "Металика" не согласно с выводом суда первой инстанции о неприменимости к рассматриваемому случаю статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В судебном заседании представитель ООО "Металика" поддержал доводы апелляционной жалобы, таможенный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Металика" в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией "Duferco S.A." (Швейцария) под таможенную процедуру "экспорт" помещены товары "Отходы и лом черных металлов из нелегированной стали кусковой, навал", код в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 7204 49 900 0.

В целях таможенного декларирования указанных товаров ООО "Металика" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10216110/240316/0017782 (далее также - рассматриваемая ДТ).

ООО "Металика"по указанной ДТ выступало как отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанной ДТ, была определена ООО "Металика" по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1). Расчет таможенной стоимости был осуществлен декларантом на основании инвойсов, выставленных ООО "Металика" в адрес компании "Duferco S.A." по каждой из проверяемых ДТ.

В соответствии с определенной таможенной стоимостью и согласно сведениям, указанным в графе "В" графы "47", ООО "Металика" оплачена вывозная таможенная пошлина.

Товары, задекларированные по указанной ДТ, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "экспорт".

В период с 23.01.2015 по 07.08.2017 Балтийской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру "экспорт".

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что вышеуказанные товары задекларированы в рамках исполнения обязательств ООО "Металика" (далее - Продавец) по внешнеэкономическому контракту, заключенному с компанией "Duferco S.A." (Швейцария).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Продавец (ООО "Металика") продает, а Покупатель покупает лом и отходы черных металлов, соответствующие видам 3А, 5А, 12А, 14А-16А, 26А (зашлакованный скрап, чугунные линзы) российского ГОСТ 2787-75 (далее - товар).

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что поставка осуществляется партиями. Спецификация товара каждой партии, его качество, цена и дата отправки определяются в соответствующих Приложениях к Контрактам.

Согласно пункту 3.3 Контракта поставка товара производится судовыми и контейнерными партиями на условиях FAS-порты Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласно Инкотермс-2010. Грузополучатель - "Duferco S.A." (Швейцария). Однако пунктом 3.4 Контракта установлена возможность отправки груза в следующие страны: Швеция, Дания, Нидерланды, Германия, Бельгия, Испания, Польша, США, Великобритания, Малайзия, Ю.Корея, Китай, Австрия, Финляндия, Тайвань, Италия, Франция, Турция, Пакистан, Египет.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта цена одной метрической тонны и партии товара определяется сторонами в Приложениях к Контракту по каждой партии.

Согласно пункту 4.4 Контракта цена товара и Контракта не включает расходы по внутрипортовому экспедированию и по уплате вывозной таможенной пошлины, которые оплачивается сторонами в соответствии с Контрактом.

Пунктом 4.5 контракта, установлено, что оплата вывозной таможенной пошлины производится Продавцом за счет Покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта оплата производится в Долларах США (если иное не оговорено в соответствующем Приложении). При этом согласно пункту 5.3 Покупатель вправе производить оплату Контракта, давая указания третьим лицам на перечисление денежных средств на счет Продавца в счет взаиморасчетов с ними.

Во исполнение условий контракта в части оплаты вывозной таможенной пошлины Продавцом за счет Покупателя между ООО "Металика" и "Duferco S.A." был заключен Агентский договор: по данному договору Агент (ООО "Металика") за счет Принципала ("Duferco S.A.") организует оплату таможенной пошлины за вывоз в таможенной процедуре экспорта товара (металлолома), приобретенного Принципалом по Контракту (абзац 1 пункта 1.1 Агентского договора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 вышеуказанного Агентского договора, оплата пошлины производится Агентом на основании данных декларации на товары (ДТ) о выпуске товара, в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза.

Пунктом 2 Агентского договора установлены обязанности и права Сторон. Согласно пункту 2.1 в обязанности Агента входит организация оплаты таможенной пошлины и предоставление Принципалу отчета о выполненном поручении по итогам года, не позднее 30 дней от даты завершения календарного года. По требованию Принципала Агент также обязан предоставить ему доказательства произведенных расходов.

В свою очередь на основании пункта 2.2 Агентского договора Принципал обязан утвердить отчет Агента в течение 30 дней с момента его предоставления, либо в тот же срок предоставить письменные мотивированные возражения по Отчету Агента и оплатить расходы Агента и выплатить ему обусловленное вознаграждение.

Пунктом 3.2 Агентского договора определено, что сумма агентского вознаграждения не включает в себя расходы, понесенные Агентом в интересах Принципала, которые выплачиваются Принципалом дополнительно. Оплата Агентского вознаграждения и расходов Агента по выполнению Поручения производится Принципалом путем банковского перевода на счет Агента в долларах США, на основании счета Агента (пункт 3.3).

В пункте 3.5 Агентского договора предусмотрена возможность Принципала давать третьим лицам указание на перечисление средств Агенту в счет соответствующего Агентского договора, со счетов данных лиц.

В целях проверки фактического поступления денежных средств от Покупателя проверяемых товаров ("Duferco S.A.") на счетаООО "Металика" в счет оплаты как самих товаров, так и оплаты таможенных платежей и агентского вознаграждения, Балтийской таможней запрошены соответствующие документы у АО "БНП ПАРИБА Банк", ПАО "РОСБАНК", АО "Банк ИНТЕЗА", в которых у ООО "Металика" открыты паспорта сделок (далее - ПС) по внешнеэкономическим контрактам, в рамках которых осуществлялась поставка лома на экспорт (выписки по счетам, ведомости банковского контроля по внешнеэкономическим контрактам (в том числе по агентским договорам), копии самих контрактов и ПС по ним, инвойсы/отчеты агента на оплату таможенных платежей).

В результате анализа предоставленного комплекта документов установлен факт наличия взаиморасчетов между ООО "Металика" и "Duferco S.A." как в рамках внешнеэкономического контракта на поставку непосредственно товаров, так и в рамках Агентского договора

В ходе анализа представленных документов установлено, что сумма таможенных платежей, подлежащих возмещению Покупателем товаров, указанная в вышеперечисленных отчетах агента, эквивалентна уплаченной ООО "Металика" сумме экспортной таможенной пошлины при декларировании товаров по рассматриваемой ДТ.

ООО "Металика" предоставило копии отчетов агента, в соответствии с которыми в установленный каждым Отчетом срок Принципал ("Duferco S.A.") обязан осуществить возмещение пошлин и оплату агентского вознаграждения в размерах, указанных в данном отчете агента (спецификации). Каждый отчет агента содержит информацию об агентском договоре, во исполнение которого составлен соответствующий отчет агента, сведения о судне, дате коносамента, номере ДТ, объеме товаров, сумме таможенной пошлины по ДТ (в рублях и долларах США), а также о размере агентского вознаграждения.

В ходе анализа представленных документов установлено, что суммы таможенных платежей, подлежащих возврату Покупателем товаров, указанные в вышеперечисленных отчетах Агента, эквивалентны уплаченным ООО "Металика" суммам экспортной таможенной пошлины при декларировании товаров по соответствующим ДТ.

В связи с заявлением декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послужившим основанием для занижения размера подлежащей уплате таможенной пошлины, уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении ООО "Металика" составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-212/2018, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении N 10216000-212/2018 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ООО "Металика" требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в спорный период, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В данном случае, как видно из оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния Обществу вменено в вину заявление в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Евразийского экономического союза, с учетом положений статьи 101 Договора.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения, при вывозе товаров из Российской Федерации (далее - оцениваемые (вывозимые) товары).

Согласно пункту 7 Правил, основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

Как следует из пункта 11 Правил, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении определенных условий.

Пунктом 16 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Как следует из пункта 17 Правил, при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, в том числе, расходы, которые произведены покупателем:

- на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;

- на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с оцениваемыми (вывозимыми) товарами;

- по упаковке оцениваемых (вывозимых) товаров, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 внешнеторгового контракта, заключенного между ООО "Металика" (Россия, Продавец) и компанией "Dufereo SA." (Швейцария) от 22.12.2015 N 2016-02/METALICA цена товара не включает расходы по внутрипортовому экспедированию и по уплате вывозной таможенной пошлины. Оплата вывозной таможенной пошлины осуществляется за счет покупателя.

22.12.2015 между ООО "Металика" и компанией "Duferco S.A." заключен Агентский договор от 22.12.2015 N 2016-02А/ METAL1CA (далее - Агентский договор), в соответствии с пп. 1.1 которого оплата вывозной таможенной пошлины производится Агентом (ООО "Металика") на основании данных декларации на товары в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза за счет Принципала (Компания "Duferco S.A."), а Принципал в соответствии с п. 22 обязуется оплатить расходы Агента и выплатить ему обусловленное вознаграждение.

Несмотря на то, что во внешнеторговом контракте указано, что цена товара не включает расходы по уплате вывозной таможенной пошлины, в указанном контракте содержится также важное условие, что оплата вывозной таможенной пошлины производится Продавцом за счет Покупателя.

Учитывая указанные обстоятельства, в силу императивных положений пункта 16 Правил, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что данные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу.

Материалами дела подтверждается, что, помимо указанной в спецификации к Контракту стоимости товара, иностранный контрагент - компания "Duferco S.A." оплачивает Обществу сумму денежных средств в размере, эквивалентном размеру вывозной таможенной пошлины за декларируемый товар.

В ходе камеральной таможенной проверки установлен, и не отрицается Обществом, факт получения компенсации экспортной таможенной пошлины в долларах США.

В соответствии со статьей 78 ТК ТС, в случае если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена Таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена Таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Поскольку согласно положениям Контракта экспортная таможенная пошлина оплачивается (возмещается) продавцу покупателем, таможенный орган в оспариваемом постановлении пришел к правомерному выводу о том, что данные платежи следует квалифицировать в соответствии с пунктом 16 Правил N 191 как составную часть общей суммы всех платежей за товары, осуществленных покупателем непосредственно продавцу. Таможенным органом правомерно включена в таможенную стоимость компенсация экспортной таможенной пошлины, уплаченная компанией "Duferco S.A." в долларах США, пересчитанная в российские рубли по курсу валют, действующему на день регистрации рассматриваемой ДТ.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемом случае в таможенную стоимость подлежит включению не сама экспортная таможенная пошлина, а денежные средства (платеж) в размере, эквивалентном размеру таможенной пошлины за конкретный товар, перечисленные покупателем в адрес продавца, т.е. компенсация (возмещение), представляемая покупателем продавцу за понесенные продавцом расходы, связанные с исполнением установленной законом обязанности по уплате экспортной таможенной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае сумма, эквивалентная сумме вывозной таможенной пошлины за спорный товар, уплаченная непосредственно покупателем продавцу, включается в общую сумму всех платежей за оцениваемый (вывозимый) товар и является ценой, фактически уплаченной (подлежащей уплате) за этот товар.

Ссылки Общества на положения пунктов 4 и 5 Соглашения не принимаются судом, поскольку, как уже указывалось выше, Правила N 191 устанавливают особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения при вывозе товаров из Российской Федерации. Соответственно, при определении таможенной стоимости товара при его вывозе из Российской Федерации должны применяться положения пунктов 11 и 16 Правил N 191.

В рассматриваемом случае возможность включения в таможенную стоимость товара денежных средств, эквивалентных суммам вывозных таможенных пошлин за конкретный товар, которые возмещаются иностранным покупателем российскому продавцу, следует рассматривать как особенность определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации и включаемых в таможенную стоимость в соответствии с пунктом 16 Правил N 191.

При таких обстоятельствах действия Общества, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем:

Согласно ст. 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10 от 02.06.2004 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В обязанность декларанта входит подача таможенному органу таможенной декларации, содержащей достоверные сведения о товарах. Кроме того, согласно п. 1 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС. Таможенным органом осуществляется лишь проверка заявленных сведений.

При должной степени заботливости и осмотрительности, ООО "Металика" имело возможность и должно было обеспечить достаточный контроль за заявляемыми в таможенных декларациях сведениями о таможенной стоимости товаров. В распоряжении ООО "Металика" имелись коммерческие документы (контракт, агентский договор), при изучении которых и сопоставлении сведений содержащихся в данных документах Общество могло достоверно заявить сведения о таможенной стоимости товара.

Таким образом, таможенным органом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО "Металика" установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. 179 ТК ТС и ст. 181 ТК ТС. ООО "Металика" имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО "Металика" в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО "Металика", выразившихся в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, обоснованно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (одна вторая суммы подлежащих уплате таможенных пошлин). Наказание Обществу назначено с учетом характера допущенного административного правонарушения и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонено заявление Общества о признании незаконным постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении N 10216000-212/2018 от 13.03.2018.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу N А56-54505/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало