Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 20АП-7259/19

г. Тула

26 ноября 2019 г.

Дело N А23-112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", г. Калуга, ИНН 4029019805, ОГРН 1024001431740) представителя Рогачевой Ю.А. (доверенность от 25.12.2018), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2019 по делу N А23-112/2019 (судья Старостина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Городской Управе города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113) о взыскании долга по оплате поставленного в период с 01.12.2017 по 04.07.2018 природного газа в размере 10 109 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Городская Управа города Калуги, обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что является ненадлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт потребления газа. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В заседании суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Новослободская, д.11, кв.4, с 21.11.2013 является муниципальной собственностью муниципального образования "Город Калуга", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2016 и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, имеется задолженность по внесению платы за поставленный энергоресурс в общей стоимостью 10 109 руб. 69 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения спорных жилых помещений.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Частями 3, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Пунктом 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

В соответствии с положениями статьи 38 устава муниципального образования "Город Калуга" к полномочиям ответчика относятся, в том числе, составление проекта бюджета Калуги; исполнение бюджета Калуги; управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, установленном правовым актом Думы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Следовательно, вывод суда области о том, что расходы на оплату газа, поставленного по адресу: г. Калуга, ул. Новослободская, д.11, кв.4, в период с 01.12.2017 по 04.07.2018 должны быть возложены на казну муниципального образования "Город Калуга", является правильным.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан соответствующим положениям приказов министерства тарифного регулирования Калужской области от 21.12.2007 N 194-эк и от 26.06.2015 N 89, установившим нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению, а также постановлению министерства тарифного регулирования Калужской области от 06.06.2016 N 60-РК, приказу министерства конкурентной политики Калужской области от 14.06.2017 N 56-РК, установившим розничную цену на газ в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт поставки газа в спорное жилое помещение, в отсутствие доказательств оплаты поставленного энергоресурса, обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

При этом, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением. Поэтому в отсутствие договора энергоснабжения между лицом, в чьем фактическом владении находится объект недвижимого имущества и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 N 310-ЭС18-17176 по делу N А83-7522/2016 и соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Возложение ответчиком его обязанностей по оплате потребленного энергоресурса на иное лицо, в данном случае Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, являющееся структурным подразделением самого ответчика, в силу п.п. 1, 2, 3 ст. 1 и ст. 210 ГК РФ влечет возникновение соответствующих правоотношений между ответчиком и третьим лицом, и в случае неисполнения последним обязанности по оплате потребленного энергоресурса не исключает обязанность ответчика оплатить истцу стоимость потребленного газа.

Довод ответчика о недоказанности истцом фактического потребления газа в спорный период, а также ссылки на отсутствие в квартире нанимателя, правомерно отклонены судом области, поскольку данные обстоятельства не влияют на существо спорного правоотношения и не исключают возможность использования жилого помещения ее собственником.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Кодекса в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств ограничения подачи газа в том числе в порядке установленном разделом третьим Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Отклоняя довод ответчика о том, что ни в Городскую Управу города Калуги, ни в структурные подразделения ответчика счета на оплату потребленного природного газа по указанной выше квартире не поступали, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом, доказательств несоблюдения истцом требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, в части размещения информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе в информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, действуя добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ), мог и должен был выяснить стоимость потребленного им энергоресурса и своевременно оплатить его.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу ст. 328 ГК РФ обязанность истца по выставлению счета не корреспондируется с обязанностью ответчика оплатить потребленный энергоресурс, и не является встречной.

Довод ответчика о том, что предоставление субсидий на оплату потребленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям не предусмотрено, обоснованно отклонен судом области, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить потребленный газ.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу подпункта "е" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан) абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о фактах изменения количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количестве таких граждан. Между тем, доказательств такого уведомления ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и отсутствуют сведения об изменении схемы теплоснабжения жилого дома.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. следует отнести на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ, однако взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку последний в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2019 по делу N А23-112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев