Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 13АП-29992/19

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2019 г.

Дело N А26-6311/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Ламзин А.А. по доверенности от 29.12.2018

от ответчика: представители Полищук А.В. по доверенности от 09.01.2019, Корнилов А.Д. по доверенности от 01.11.2019

от 3-го лица-1: представитель Матвиенко Е.С. по доверенности от 28.12.2018

от 3-го лица-2: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-29992/2019, 13АП-30129/2019) УФССП по Республике Карелия и Управления федерального казначейства по Республике Карелия

на решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2019 по делу N А26-6311/2019 (судья Погорелов В.А.), принятое по иску (заявлению) УФССП по Республике Карелия

к ООО "Офис-Стайл" 3-и лица: 1. Управление федерального казначейства по Республике Карелия;

2. ООО "Онегопромстрой" о взыскании

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Стайл" (далее - ответчик) о взыскании 210 049 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 10.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о наличии необоснованно перечисленных ответчику денежных средств по контракту N ОК-36/2015 от 20.07.2015 (ненадлежащем исполнении ООО "Офис-Стайл" обязательств) истцу стало известно после проведенных Управлением федерального казначейства по Республике Карелия контрольных мероприятий, по результатам которых составлен соответствующий акт проверки от 29.12.2018. Также, ссылаясь на предусмотренный Разделом 11 Контракта гарантийный срок (60 месяцев), истец полагает, что течение срока исковой давности по актам формы КС-2, КС-3 N 1 от 24.08.2015, N 2 от 22.10.2015, N 3 от 20.11.2015, N 4 от 18.12.2015 подлежит исчислению со дня заявления о недостатках и на момент обращения с настоящим иском не истек.

Кроме того, вышеуказанное решение суда от 10.09.2019 обжаловано Управлением федерального казначейства по Республике Карелия, по мнению которого, решение также подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска, поскольку срок исковой давности не пропущен, так как узнать о несоответствии фактически выполненного объема работ, принятому и оплаченному, истец не мог ранее получения акта от 29.12.2018, составленного по результатам выездной проверки, проведенной Управлением федерального казначейства по Республике Карелия, в котором и было зафиксировано указанное нарушение.

В отзыве на апелляционные жалобы ответчик просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании истец и третье лицо-1 доводы поданных ими жалоб поддержали, ответчик с доводами подателей жалоб не согласился.

Представитель третьего лица-2 в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт N ОК-36/2015 от 20.07.2015, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству здания Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Карелия в соответствии с нормами действующего законодательства, утвержденной проектной и рабочей документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, условиями контракта, планом-графиком выполнения работ, с полным вводом объекта в эксплуатацию "под ключ", а истец обязался принять результат работ и оплатить его на условиях контракта.

В процессе исполнения государственного контракта N ОК-36/2015 истец по данному делу без каких-либо замечаний принял выполненные ответчиком работы, что подтверждается подписанными без замечаний актами КС-2, КС-3 от 24.08.2015, 22.10.2015, 20.11.2015,18.12.2015 и в полном объёме оплатил их платёжными поручениями от 30.12.2015 и 31.12.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2723/2016 установлен факт правомерности отказа заказчика от исполнения государственного контракта NОК-36/2015 от 20.07.2015; одновременно указанным решением суд взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офис-Стайл" 22 586 417 руб. 43 коп., в том числе 11 967 785 руб. 84 коп. убытков, 8 787 062 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 1 831 569 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на отсутствие в полном объёме первичных учётных документов, подтверждающих работы, принятые истцом без замечаний и фактически оплаченные в 2015 году.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, руководствуясь при этом статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ и указав, что при той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались по условиям оборота, истец должен был узнать о недостаточности документов, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ, не позднее их принятия и полной оплаты, то есть не позднее 31.12.2015.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционных жалобах не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм права и обстоятельства дела, в связи с чем не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что исковая давность начинает течь с момента, когда истец узнал (должен был/мог узнать) о нарушении свих прав - то есть с момента принятия спорных работ и их оплаты (якобы необоснованной), и возникновение этого момента не зависит от даты, когда на это истцу указали другие лица (в данном случае - Управление федерального казначейства по Республике Карелия).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2019 г. по делу N А26-6311/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина