Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 13АП-29539/19

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2019 г.

Дело N А56-67336/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29539/2019) ООО "СТ Альянс" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу N А56-67336/2019 (судья Сурков А.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

акционерного общества "Северен-Телеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Альянс"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Северен-Телеком" (далее - истец, АО "Северен-Телеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Альянс" (далее - ответчик, ООО "СТ Альянс") о взыскании 78 279,46 руб. задолженности по договору от 01.10.2018 N 1464-18 и 3131 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "СТ Альянс" указало, что заключение договора об оказании услуг связи N 1464-18 от 01.10.2018 фактически являлось переоформлением договора на оказание услуг связи N 1393-14 от 22.10.2014 на основании заявления ответчика исх. N 130-4 от 28.09.2018, при этом, поскольку документального подтверждения о согласовании иных условий, отличных от договора на оказание услуг связи N 1393-14 от 22.10.2014, за исключением соглашения по передаче прав и обязанностей по договору на оказание услуг связи N 1393-14 от 22.10.2014 у ответчика отсутствуют, то все положения и условия, права и обязанности сторон, содержавшиеся в договоре N 1393-14 от 22.10.2014 перешли к ответчику на основании правопреемства, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, срок, указанный в пункте 9.2. договора, подлежит к применению к правоотношениям сторон с 22.10.2014.

Кроме того, податель жалобы полагает, что с учетом положений пункта 3.2.8. договора об оказании услуг связи N 1464-18 от 01.10.2018 и статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО "СТ Альянс" обязано компенсировать фактически понесенные расходы АО "Северен-Телеком" только до 30.01.2019.

Также, по мнению подателя жалобы, положения пункта 7.2.4. Договора является недействительными применительно к пункту 3 статьи 179 ГК РФ, в связи с чем не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Помимо этого, ООО "СТ Альянс" сослалось на то, что счет N 014827/19 и претензия АО "Северен-Телеком" с требованием об оплате задолженности в адрес ответчика не направлялись.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2018 АО "Северен-Телеком" (оператор) и ООО "СТ Альянс" (клиент) заключили договор об оказании услуг связи N 1464-18 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора АО "Северен-Телеком" обязуется оказывать услуги связи, а ООО "СТ Альянс" обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.

Размер ежемесячной платы за услугу, указанную в Приложении N 1 к Договору, составляет 7246,80 руб. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора, минимальный срок пользования услугами составляет 12 месяцев. Договор заключен 01.10.2018, дата окончания минимального срока пользования услугами - не ранее 30.09.2019.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено право клиента в одностороннем порядке отказаться от какой-либо услуги, либо от исполнения договора в целом при условии предоставления клиентом оригинала заявления уполномоченного лица (предоставив документы, подтверждающие его полномочия на расторжение договора) не менее чем за 30 календарных дней и оплаты понесенных оператором расходов в соответствии с пунктом 7.2.4 договора.

Согласно пункту 7.2.4 Договора, в случае если клиент отказывается от услуг до истечения минимального срока пользования услугами, или в случае приостановления оказания услуг по вине клиента до истечения минимального срока предоставления услуг, он обязан на основании выставленного оператором счета оплатить оператору денежную сумму, равную сумме ежемесячных абонентских выплат и/или иных выплат, предусмотренных настоящим договором, от момента отказа или с момента приостановления оказания услуг до окончания минимального срока пользования услугами. Указанный счет подлежит оплате Клиентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 29.12.2018 в адрес АО "Северен-Телеком" от ООО "СТ Альянс" поступило заявление о расторжении Договора, в связи с чем на основании пунктов 9.2, 7.2.4 Договора истец произвел расчет платы за услуги до истечения минимального срока пользования услугами (с 29.12.2018 по 30.09.2019) и выставил ответчику счет N 014827/19 от 01.03.2019 на сумму 79 107 руб., при этом с учетом ранее произведенных по Договору платежей, сумма задолженности, подлежащая оплате ответчиком, составила 78 279,46 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 16.04.2019 N 577 с требованием оплатить задолженность в размере 78 279,46 руб. в срок до 13.05.2019 оставлена ООО "СТ Альянс" без удовлетворения, АО "Северен-Телеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Доводы подателя жалобы о не направлении в его адрес счета N 014827/19 и претензии с требованием об оплате задолженности опровергаются представленными в материалы дела описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 23.04.2019 (л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В Данном случае стороны в договоре предусмотрели условие, согласно которому минимальный срок пользования услугой составляет 12 месяцев (до 30.09.2019), при этом материалами дела подтверждается, что спорный договор расторгнут ответчиком до истечения минимального срока пользования услугой, предусмотренного Договором.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не освобождает заказчика от обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Стороны, исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, вправе предусмотреть порядок расчета фактических расходов исполнителя на случай досрочного расторжения договора.

Пункт 7.2.4 Договора не ограничивает право заказчика на односторонний отказ от договора, а устанавливает согласование сторонами порядка расчетов в связи с расторжением договора.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полного возмещения убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, из положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования сторонами различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения.

В силу изложенного, следует вывод о том, что при заключении Договора стороны осведомлены о всех условиях Договора и были с этими условиями согласны, буквальное толкование заключенного Договора позволяет сделать вывод о том, что суть подлежащих выплате денежных сумм, указанных в пункте 7.2.4 договора, состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а устанавливают иной режим последствий отказа от договора в виде выплаты определенной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 78 279,46 руб. у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу N А56-67336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина