Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-59809/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-187537/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "СГ-транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу N А40-187537/19187537/2019, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ОГРН 1020202555240) к АО "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество АНК "БАШНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "СГ-транс" неосновательного обогащения в размере 83 890 руб.

18.09.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-187537/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2014 между ПАО АНК "Башнефть" (Заказчик) и АО "СГ-транс" (Исполнитель) заключен договор N БНФ/у/98/14/ЖД на оказание услуг оператора железнодорожного подвижного состава.

По условиям пункта 6.23 Договора, по факту сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой, произошедшего по вине Заказчика (грузополучателей Заказчика), Исполнитель направляет Заказчику претензию с указанием суммы штрафа за пользование вагонами.

В период действия договора АО "СГ-транс" направило в адрес ПАО АНК "Башнефть" претензии.

В ответ на отправленные претензии в адрес ПАО АНК "Башнефть" поступили от АО НК "Роснефть" отказные письма N 06-50449 от 28.09.2016, N 06-50450 от 08.09.2016, N 06-67765 от 22.12.2016 и документы (акты общей формы, Уведомления и т.д.), свидетельствующие о том, что причиной сверхнормативного простоя вагонов послужили ненадлежащие действия собственника подвижного состава - АО "СГ-транс".

Собственник вагонов несвоевременно подготовил и согласовал с АО "РЖД" заготовки железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов, в простоях отсутствует вина грузополучателя.

С момента получения отказных ответов с подтверждающими документами от ПАО НК "Роснефть" на претензии, ПАО АНК "Башнефть" узнало о неосновательном обогащении АО "СГ-транс".

С целью досудебного урегулирования вопроса в возврате необоснованно полученных денежных средств в адрес АО "СГ-транс" были направлены претензии.

От ответчика были получены ответы N 837 от 12.03.2019, N 833 от 05.03.2019, N 915 от 13.03.2019. Часть требований ПАО АНК "Башнефть" была признана обоснованной, частично отказано.

На день предъявления иска между сторонами остался неурегулированным вопрос о возврате 83 890 руб. неосновательного обогащении.

Доказательств возврата денежных средств, в указанном истцом размере, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой подало ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2131 от 13.03.2019 в размере 3 871 руб., сославшись в обоснование на Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета по делу N А40-56265/2019 от 20.08.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года по делу N А40-187537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство Акционерного общества "СГ-транс" о зачете государственной пошлины удовлетворить.

Произвести зачет в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А40-187537/2019, возвращенной Акционерному обществу "СГ-транс" постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу N А40-56265/2019 в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить Акционерному обществу "СГ-транс" из Федерального бюджета РФ 871 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.03.2019 N 2131 по делу N А40-56265/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев