Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 08АП-12496/19

город Омск

26 ноября 2019 г.

Дело N А46-6638/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12496/2019) общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2019 по делу N А46-6638/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройка" (ИНН 5506166031, ОГРН 1175543037273) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ИНН 5501234217, ОГРН 1115543019085) о взыскании 818 656 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Стройка" - Породова А.Г. (решение N 1 от 15.11.2017,.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройка" (далее - ООО "Стройка", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инте строй" (далее - ООО "Интерстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06 августа 2019 года по делу N А46-6638/2019 с ООО "Интерстрой" в пользу ООО "Стройка" взыскано 788 928 руб. 86 коп. задолженности, 28 555 руб. 25 коп. процентов, а также 19 350 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Интерстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на то, что материалами дела не подтвержден факт передачи ответчику пакета документов, удостоверяющих право требования задолженности по договору цессии, что препятствует установлению факта реальности уступаемого права требования. Поскольку указанные в пункте 2.1 договора документы не были переданы истцом, то ответчик не может считаться получившим право требования.

От истца в материалы апелляционного производства поступил отзыв (вх. 53864 от 12.11.2019), в котором ООО "Стройка" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Интерстрой", извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО "Стройка" и ООО "ИнтерСтрой" заключен договор уступки прав (требования) от 05.07.2018 б/н (далее - договор), в соответствии с которым ООО "Стройка" (кредитор) передало ООО "ИнтерСтрой" (новому кредитору) право требования в размере 1 390 231,70 рублей

к ООО "СтройМастер" (должнику). Право требования принадлежат кредитору на основании договора подряда от 30.11.2017 N 1 и актов выполненных работ КС-2 от 25.03.2018 на сумму 742 903,59 руб. и КС-2 на сумму 788 998,15 руб. от 25.02.2018 в части суммы 647 328, 11 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора стоимость уступаемых прав 1 390 231 руб. 70 коп. Оплата производится на расчётным счет, либо иным не запрещенным способом.

Как указывает истец, обязательства по оплате исполнены ответчиком частично, с учетом частичной оплаты остаток задолженности составил 788 928 рубля 86 копеек.

С требованием о взыскании задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату уступленного права требования, удовлетворил исковые требования, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 555 руб. 25 коп.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В статье 384 ГК РФ содержатся требования к объему передаваемых прав, так, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу закона (в частности пункт 3 статьи 423 ГК РФ) уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

В данном случае такое условие согласовано сторонами (пункт 3.1 договора).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поэтому исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что поскольку ООО "Стройка" не представило доказательства перехода права (требования), документы, подтверждающие уступленное право не переданы, поэтому обязанность по оплате не может считаться наступившей.

Отклоняя указанный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что право требования переходит к новому кредитору с момента подписания договора.

Согласно пункту 2.4 договора цессии первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, указанное в пункте 2. 1 договора (договор подряда N 1 от 30.11.2017, акты выполненных работ КС-2 N 3 от 25.03.2018, КС- 2 N 2 от 25.02.2018) при подписании договора.

При этом данный пункт, как и иные условия договора, не содержат указания на необходимость фиксации факта передачи документов актом приема-передачи либо иным документом.

Таким образом, предполагается, что документы переданы при подписании договора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 3 статьи 385 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 389.1 Кодекса требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Иное, как указано выше, договором не предусмотрено (пункт 2.3. договора).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче документов, предусмотренных статьей 385 Кодекса, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Следовательно, несвоевременная передача цедентом цессионарию документов либо передача не всех документов не освобождают последнего от обязанности оплатить полученные им права.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу с требованием о передаче документов, либо, обратившись к должнику, получил отказ в удовлетворении требовании в связи с непредставлением должнику документов, удостоверяющих переход права.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 788 928 руб. 86 коп. судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства (пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 01.04.2019 составляет 28 555,25 руб. (л.д. 11).

Начало периода просрочки определено требованием об оплате долга до 20.10.2018, изложенным в письме от 09.10.2018 (л.д. 17), что существу спорных правоотношений не противоречит и соответствует статье 314 ГК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06 августа 2019 года по делу N А46-6638/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Д.Г. Рожков