Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 21АП-2924/19

28 ноября 2019 г.

Дело N А84-1621/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Градовой О.Г.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Пекин" - Иванова А.В., представитель по доверенности от 02.04.2019 б/н, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Воловикова А.А., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 08, личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пекин" и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 июля 2019 года по делу N А84-1621/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пекин" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пекин" (далее - общество, заявитель, ООО "Пекин") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, уполномоченный орган), оформленного уведомлением от 20.02.2019 N ГУ-исх-1655/19, об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в 1998 году в соответствии с земельным законодательством Украины права постоянного пользования земельным участком площадью 2010 кв. м., кадастровый номер 91:02:001007:477, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 29, с разрешенным использованием "для обслуживания пристройки магазина-кафе", обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий предусмотренных пунктами 9, 10 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическими и физическими лицами до 18.03.2014, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя N 1250-ПП (далее - Порядок N 1250-ПП), и направленные на заключение с обществом договора аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2019 заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение признано недействительным, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя без указания на конкретный способ, разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела и нормам материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при установлении на момент подачи обществом заявления факта нецелевого использования земельного участка, Департаментом обосновано отказано в предоставлении государственной услуги на основании пп. 6 п. 7 Порядка N 1250-ПП, которым прямо предусмотрено в качестве основания для отказа в переоформлении права на земельный участок несоответствие фактического использования земельного участка его разрешенному использованию.

Не согласившись с решением суда в той части, что суд не обязал Департамент устранить нарушения прав и законных интересов заявителя конкретным способом, указанным в заявлении, ООО "Пекин" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части изменить, указав на конкретный способ устранения допущенного нарушения прав общества, предложенный заявителем суду в заявлении. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом требований статьи 170, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением председателя судебного состава от 21.11.2019 в составе суда по рассмотрению апелляционных жалоб по настоящему делу произведена замена судьи Карева А.Ю., отсутствующего по уважительной причине ввиду его служебной командировки, на судью Омельченко В.А., после чего рассмотрение апелляционных жалоб начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы апелляционной жалобы и просила судебное решение отменить, отказав заявителю в удовлетворении требования, возразила против удовлетворения апелляционной жалобы общества. Представитель общества, напротив, возразила против удовлетворения апелляционной жалобы Департамента и просила удовлетворить жалобу общества, изменив решение в части способа устранения допущенных нарушений и применив конкретную правовосстановительную меру.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 10.10.1997 совместное украинско-китайское предприятие "Пекин" (правопредшественник ООО "Пекин) приобрело у акционерного почтово-пенсионного банка "Аваль" домовладение встроенно-пристроенного кафе-магазина общей площадью 2041,5 кв. м. в доме N 29 по ул. Героев Бреста в г. Севастополе.

Право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано за заявителем в установленном на тот период законодательством Украины порядке в Бюро технической инвентаризации Севастопольской городской государственной администрации 11.10.1997 путем регистрационной надписи на правоустанавливающем документе и внесения записи в реестровую книгу за N 1245.

02.03.1998 Севастопольская городская государственная администрация выдала совместному украинско-китайскому предприятию "Пекин" государственный акт серии II КМ N 002718 на право постоянного пользования землей, согласно которому предприятию передано в постоянное пользование 0,201 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для обслуживания пристройки магазина-кафе по ул. Героев Бреста, 29, на основании решения исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов от 21.03.1984 N 5/163. Государственный акт 02.03.1998 зарегистрирован в установленном на тот период законодательством Украины порядке в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей под N 583.

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявитель привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации с изменением своей организационно-правой формы, о чем 31.10.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО "Пекин" (ОГРН 1149204029930).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.05.2016 земельный участок площадью 2010 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 29, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с видом разрешенного использования "для обслуживания пристройки магазина-кафе", участку присвоен кадастровый номер 91:02:001007:4776, в ГКН внесены сведения о праве постоянного пользования заявителя земельным участком на основании вышеуказанного государственного акта серии II КМ N 002718 от 02.03.1998.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 05.04.2019 правообладателем участка является субъект Российской Федерации - город федерального значения Севастополь.

29.01.2019 общество обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного пользования спорным земельным участком путем заключения договора аренды на этот земельный участок.

Письмом от 20.02.2019 исх. N ГУ-исх-1655/19 Департамент отказал обществу в переоформлении права постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 91:02:001007:477 со ссылкой на подпункт 6 пункта 7 Порядка N 1250-ПП, мотивировав отказ тем, что земельный участок используется не в соответствии с разрешенным видом его использования.

Полагая, что отказ Департамента является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что спорный земельный участок используется обществом по целевому назначению - под зданием магазина-кафе, суд удовлетворил требование общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы Департамента.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 1.1 статьи 12.1 названного Закона определено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).

Частью 1, частью 4 статьи 3 названного Закона установлено, что предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность.

Условия и порядок переоформления права постоянного пользования, права аренды, права сервитута, возникших в соответствии с земельным законодательством Украины, путем предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в аренду, в собственность, на праве сервитута юридическим и физическим лицам в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации установлены Порядком N 1250-ПП, Административным регламентом предоставления государственной услуги "Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденным распоряжением Департамента от 19.01.2017 N 526-РДЗ (далее - Административный регламент).

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что переоформление права аренды в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 7 Порядка N 1250-ПП установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в переоформлении земельного участка, в том числе несоответствие фактического использования земельного участка его разрешенному использованию (подпункт 6 пункта 7 Порядка). Аналогичные основания указаны в пункте 2.9 Административного регламента.

При этом под видом разрешенного использования согласно статье 6 Закона Севастополя N 46-ЗС признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.

Пунктом 7 Порядка N 1250-ПП предусмотрено, что с целью получения информации относительно наличия обстоятельств, указанных в подпункте 6 настоящего пункта, уполномоченный орган направляет запрос в орган исполнительной власти города Севастополя, уполномоченный на осуществление земельного контроля (надзора) в отношении испрашиваемого земельного участка, который обязан провести обследование указанного земельного участка на протяжении 20 дней с момента поступления запроса и направить информацию по результатам обследования в адрес уполномоченного органа,

Таким образом, как верно заключил суд, для установления факта несоответствия вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию необходимо установить, что земельный участок, в отношении которого заявлены требования о переоформлении права постоянного пользования, используется вопреки установленному виду разрешенного использования, то есть не для тех целей, для которых он был предоставлен.

Установив, что на испрашиваемом земельном участке в встроено-пристроенных помещениях общества помимо магазина и кафе размещен еще и спортивный зал, Департамент пришел к выводу о нецелевом использовании земельного участка и отказал обществу в переоформлении прав на землю.

Департамент полагает, что обществом используется названный земельный участок с нарушением вида разрешенного использования, поскольку здание (встроенно-пристроенное кафе-магазин) на земельном участке эксплуатируется заявителем не только под магазин и кафе, но и под спортивный зал, что не предусмотрено видом разрешенного использования.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе информацию по результатам обследования спорного земельного участка от 05.02.2019, в которой зафиксировано наличие на земельном участке пристройки магазина-кафе, в помещениях которой размещены магазин, кафе и спортивный зал, государственный акт на право постоянного пользования земельным участком, выданном обществу 02.03.1998, согласно которому целевое использование земельного участка обслуживание пристроенного магазина-кафе, кадастровый паспорт земельного участка, из которого следует, что вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание пристройки магазина-кафе, пришел к верному выводу об использовании обществом земельного участка по целевому назначению: для обслуживания пристройки магазина-кафе. Доказательств обратного Департаментом не представлено.

То обстоятельство, что обществом часть помещений встроенно-пристроенного кафе-магазина сдана в аренду и арендатором в этом помещении оборудован спортивный зал, само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, поскольку спорный земельный участок используется обществом с целью эксплуатации магазина-кафе, функциональное же назначение одного из эксплуатируемых помещений здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Установленный вид разрешенного использования "для обслуживания пристройки магазина-кафе" не ограничивает право заявителя использовать его часть в определенных им целях. Вследствие этого, доказательства эксплуатации части здания для размещения спортивного зала не подтверждают использование обществом земельного участка для иных целей, установленных для категории земель населенных пунктов.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основание для отказа, указанное в оспариваемом решении, заинтересованным лицом не подтверждено соответствующими доказательствами, доказательств использования земельного участка не по целевому назначению Департаментом в обоснование законности оспоренного обществом решения не представлено. В нарушение статьи 200 АПК РФ Департаментом не представлено также доказательств того обстоятельства, что размещение в одном из встроенных помещений пристройки магазина-кафе спортивного зала привело к изменению функционального назначения всего здания встроено-пристроенных помещений.

В оспариваемом отказе отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которые нарушены обществом, а сделан вывод о нецелевом использовании земельного участка лишь из одного только факта размещения в помещении спортивного зала. Отсутствуют сведения и относительно наличия каких-либо иных обстоятельств, препятствующих переоформлению ранее возникшего права заявителя в установленной законом процедуре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о том, что Департамент безосновательно отказал обществу в переоформлении прав на земельный участок. Заявленное требование общества правомерно удовлетворено судом.

Доводы жалобы Департамента не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым судебным актом в части способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества и находит апелляционную жалобу общества обоснованной в силу следующего.

В своей апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда, указав конкретный способ устранения его нарушенных прав, ссылаясь на допущенное нарушение судом норм процессуального права - пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, положений статей 13, 105 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", что делает невозможным получение по такому судебному акту исполнительного документа, отвечающего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 301-ЭС14-2491).

Установив, что Департаментом нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неправомерным отказом в предоставлении государственной услуги, суд первой инстанции в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ возложил на Департамент обязанность устранить допущенные нарушение прав, не указав при этом, каким конкретно способом Департамент обязан это сделать.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, признав недействительным ненормативный правовой акт и необходимость устранения нарушений прав заявителя, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, определив действия, которые приведут к восстановлению нарушенных прав. При установлении способа устранения нарушения необходимо учитывать положения законодательства, в области применения которого был издан оспариваемый ненормативный правовой акт.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Суд первой инстанции не определил действия, которые необходимо совершить Департаменту для восстановления нарушенных прав заявителя, отсутствие в судебном акте указания на конкретный способ восстановления права свидетельствует о неполноте судебного решения. В данном случае резолютивная часть решения суда не соответствует положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На этом основании апелляционная коллегия считает, что в качестве правовосстановительной меры надлежало обязать Департамент совершить действия, предусмотренные пунктами 9, 10 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя N 1250-ПП, направленные на заключение с обществом с ограниченной ответственностью "Пекин" договора аренды земельного участка площадью 2010 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 29, кадастровый номер 91:02:001007:477, с разрешенным видом использования "для обслуживания пристройки магазина-кафе".

Указанный способ, по мнению апелляционного суда, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя, является соразмерным и адекватным способом и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Данная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 07.10.2019 по делу N А84-4821/2018, от 19.11.2019 по делу А84-492/2019.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части выбора способа восстановления нарушенного права ввиду несоответствия выводов суда в указанной части нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 июля 2019 года по делу N А84-1621/2019 изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

"Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Пекин" и совершить действия, предусмотренные пунктами 9, 10 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя N 1250-ПП, направленные на заключение с обществом с ограниченной ответственностью "Пекин" договора аренды земельного участка площадью 2010 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 29, кадастровый номер 91:02:001007:477, с разрешенным видом использования "для обслуживания пристройки магазина-кафе".

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 июля 2019 года по делу N А84-1621/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.А. Омельченко О.Г. Градова