|
28 ноября 2019 г.
|
Дело N А40-206995/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтранс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2019, вынесенное судьей Марасановым В.М., об отказе в удовлетворении заявления ООО "Альтранс" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Апекс Интертранс" задолженности в размере 1 630 000,00 руб. по делу N А40-206995/14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Апекс Интертранс"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Альтранс" - Катков М.В. по дов. от 02.09.2019
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 г. ООО "Апекс Интертранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Герб А.В.
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016 г.
В судебном заседании подлежит рассмотрению заявление ООО "Альтранс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Апекс Интертранс" задолженности в размере 1 630 000,00 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "Альтранс" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Апекс Интертранс" задолженности в размере 1 630 000,00 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Альтранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 сентября 2019 г., принять новый судебный акт.
В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.
В судебном заседании представитель ООО "Альтранс" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Апекс Интертранс" Герба А.В. о признании недействительными соглашения о взаимозачете встречных однородных требований от 31.12.2014 г. и соглашения о взаимозачете встречных однородных требований от 31.03.2016 г., заключенных между ООО "АЛЬТРАНС" и ООО "Апекс Интертранс" и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "АЛЬТРАНС" в пользу ООО "Апекс Интертранс" денежные средства в размере 1 630 000 рублей и восстановления задолженности ООО "Апекс Интертранс" перед ООО "АЛЬТРАНС" в размере 1 630 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 указанное определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции, отказывая кредитору во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника исходил из того, что ООО "АЛЬТРАНС" не представлены доказательства возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке, а именно - денежных средств в размере 1 630 000,00 рублей, в связи с чем, посчитал, что у кредитора в силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на предъявление восстановленного требования к должнику не возникло.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как верно указал суд первой инстанции, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае когда упомянутая в пункте 25 названного постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о 2 банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделки были признаны недействительными, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.
В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.
В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок возвращению.
В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.
В силу пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Однако, судом первой инстанции не было учтено, что у ООО "Альтранс" отсутствовала реальная возможность возвратить в конкурсную массу полученное по недействительной сделке - денежные средства в размере 1 630 000,00 рублей, так как право требования к ООО "АЛЬТРАНС" продано конкурсным управляющим должника посредством открытых электронных торгов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Апекс Интертранс".
Победителем открытых торгов по продаже имущества ООО "Апекс Интертранс" по Лоту N 12: Права требования к ООО "АЛЬТРАНС" (ОГРН 1063905089434) в сумме 1 630 000,00 рублей, на основании Протокола N 5810-ОТПП/2/12 о результатах торгов по лоту N 12 от 05.02.2018 - признан Шатов Сергей Александрович.
Процедура торгов по продаже задолженности ООО "Альтранс" перед должником была инициирована конкурсным управляющим должника еще до вступления в законную силу Определения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-206995/14 о признании недействительными Соглашений о взаимозачете встречных однородных требований от 31.12.2014 и от 31.03.2016, подписанных между должником (ООО "Апекс Интер
