Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-62110/19

г.Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-132831/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДРСУ-4"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-132831/18, вынесенное по заявлению ООО "ДРСУ-4" о взыскании судебных издержек на представителя, по иску ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ" (ОГРН 1077762081726; 123458, г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д.10, корп.1) к ООО "ДРСУ-4" (ОГРН 1107746935042; 141109, Московская обл., Щелковский район, г. Щелково, ул. Талсинская, д.59, стр.5, офис 206) о взыскании по договору N ТКС А101-17/15 от 30.06.2015 неустойки в размере 25 973 252,66 руб., по договору N ТКС А101-07/16-2 от 23.06.2016 неустойки в размере 1 293 679,89 руб., по договору N ТКС В2-09/14 от 24.06.2015 неустойки в размере 914 274,72 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Серышева А.А. по доверенности от 19.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансКапСтрой" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДРСУ-4" (далее - Ответчик) в пользу общества неустойки по договору N ТКС А101-17/15 от 30.06.2015 в размере 25 973 252,66 рублей, неустойки по договору N ТКС А101 -07/16-2 от 23.06.2016 в размере 1 293 679,89 рублей, неустойки по договору N ТКС В2-09/14 от 24.06.2015 в размере 914 274,72 рублей. Итого общая сумма исковых требований составила 28 181 207, 27 руб.

Решением от 18.09.2018 удовлетворены требования Истца частично, а именно: присуждено к взысканию с Ответчика в пользу Истца суммы неустойки согласно договору N ТКС А101-17/15 от 30.06.2015 в размере 10 268 625 руб., неустойки по договору N ТКС А101-07/16-2 от 23.06.2016 в размере 1 293 679 руб. 89 коп., неустойки по договору N ТКС В2-09/14 от 24.06.2015 в размере 914 274 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 85 383 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением от 12.12.2018 Девятый арбитражный апелляционный решение изменено, присуждено к взысканию с Ответчика в пользу Истца неустойку по договору N ТКС А101-17/15 от 30.06.2015 в размере 787 969 руб. 04 коп., неустойку по договору N ТКС А101-07/16-2 от 23.06.2016 в размере 113 274 руб., неустойку по договору N ТКС В2-09/14 от 24.06.2015 в размере 244 315 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 16 657 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением от 27.03.2019 Арбитражный суд Московского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу ООО "ТрансКапСтрой" без удовлетворения.

10.07.2019 в суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о взыскании с ООО "ТрансКапСтрой" судебных расходов в общем размере 2.251.782,43 рублей на основании ст.110 АПК РФ.

Определением от 20.08.2019 заявление ответчика о взыскании с истца расходов на оплату судебных издержек удовлетворено на сумму в 287.820,00 рублей.

При этом суд исходил из того, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг фактически выполнены и оплачены ответчиком, являются разумными и обоснованными на присужденную сумму, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил его отменить в связи с нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств имеющих значения для дела, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, считает, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов является разумной, а суд безосновательно снизил размер подлежащих компенсации судебных издержек.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ от истца не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебный акт в обжалованной части, в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, довзыскав с истца в пользу ответчика судебные издержки на представителя в сумме 62.180,00 рублей (итого требование заявителя удовлетворено на сумму в 350.000,00 рублей), на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, представительство интересов ООО "ДРСУ-4" при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций осуществляли адвокаты Коллегии адвокатов "Юков и партнеры" г. Москвы согласно Договору об оказании юридических услуг N 339/09 от 15 мая 2018 года (первая, апелляционная, кассационная инстанции (далее - Договор)).

В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель (адвокаты Коллегии адвокатов "Юков и партнеры" г. Москва) оказывает заказчику (ООО "ДРСУ-4") Услуги по подготовке необходимых процессуальных документов и представлению интересов Заказчика в арбитражном суде по делу N А40-132831/2018. включая юридическую экспертизу документов, представленных Заказчиком, подготовку процессуальных документов, представление интересах Заказчика при рассмотрении дел во всех судебных инстанциях.

Плата за услуги Адвокатов состоит из двух частей - постоянной части и переменной.

Постоянная часть составляет 900 000 руб. и состоит из следующего:

300 000 руб. - за представление интересов Заказчика в суде первой инстанции;

300 000 руб. за представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции;

300 000 руб. - за представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции (п. 3.1 Договора).

Переменная часть вознаграждения составляет 5 % (Пять процентов) от суммы денежных средств, во взыскании которых с Заказчика отказано в судебном акте по делу (п. 3.2 Договора).

Общая сумма исковых требований, заявленных Истцом, составила 28 181 207,27 руб.; в результате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции сумма удовлетворенных требований составила 1 145 558,62 руб. Таким образом, Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований па сумму 27 035 648,65 руб.

Соответственно, переменная часть вознаграждения Адвокатов составляет 1 351 782,44 руб. (5% от-27 035 648,65 руб.). Общая сумма судебных издержек составляет 2 251 782,43 руб.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций Ответчик понес судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела, в виде оплаты услуг по Договору в общей сумме 2 251 782,43 руб., что подтверждается следующими документами (Приложение N 2 к настоящему заявлению):

Актом сдачи приемки N бн от 14.09.2018 (первая инстанция), платежным поручением от 25.09.2018 г. N 3989 на сумму 300 000,00 руб. (Приложение N 2.1 к настоящему заявлению);

Актом сдачи приемки N бн от 12.12.2018 (апелляционная инстанция), платежным поручением от 24.12.2018 г. N 5399 на сумму 300 000,00 руб. (Приложение N 2.2 к настоящему заявлению);

Актом сдачи приемки N бн от 03.04.2019 (кассационная инстанция), платежным поручением от 19.04.2019 N 1485 на сумму 300 000,00 руб. (Приложение N 2.3 к настоящему заявлению).

Актом сдачи приемки N бн от 03.04.2019 (переменная часть вознаграждения за оказываемые услуги), платежным поручением от 25.04.2019 N 1631 на сумму 100 000 руб., платежным поручением от 25.04.2019 N 1632 на сумму 400 000,00 руб., платежным поручением от 26.04.2019 N 1732 на сумму 500 000,00 руб., платежным поручением от 26.04.2019 N 1733 на сумму 351 782,43 руб.

Таким образом, юридические услуги по Договору N 339/09 от 15.05.2018, оказание которых подтверждается Актом сдачи приемки N бн от 14.09.2018, N бн от 12.12.2018, N бн от 03.04.2019, N бн от 03.04.2019 оплачены в полном объеме, что подтверждено соответствующими доказательствами.

Полагая, что понесенные выше расходы подлежат возмещению за счет истца, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст.424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, Постановлении от 15.03.2012 N16067/11 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом разъяснений Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, Определения ВАС РФ от 02.11.2010 N ВАС-16366/09, ст.71 АПК РФ приходит к выводу о необходимости и разумности взыскания с истца расходов на оплату судебных издержек в размере 350.000,00 рублей, полагает правильным и разумным взыскание судебных расходов в упомянутой сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних в названной сумме, с учетом твердой суммы договора на оказание юридических услуг, пропорциональности отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из уровня сложности дела, объема фактически оказанных представителем юридических услуг при рассмотрении настоящего дела арбитражными судами трех инстанций размер судебных издержек заявителя на представителя, соответствующий критерию разумности, по мнению суда апелляционной инстанции следует рассчитать следующим образом 200.000,00 рублей - за юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 100.000,00 рублей - за юридические услуги при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 50.000,00 рублей - за юридические услуги при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение суда, подлежит отмене в обжалованной части в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а требование о взыскании судебных издержек следует удовлетворить на сумму в 350.000,00 рублей, довзыскав с истца в пользу ответчика 62.180,00 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного определения в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст.110, 112, 176, 188, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-132831/18 в обжалуемой части, связанной с отказом в удовлетворении заявления, отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Довзыскать с ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ" в пользу ООО "ДРСУ-4" судебные издержки на представителя в сумме 62 180 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят) руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров