Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. N 09АП-2408/24 по делу N А40-64757/2022

г. Москва

04 апреля 2024 г.

Дело N А40-64757/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сороковикова Н.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-64757/22 о возврате заявления Сороковикова Николая Дмитриевича о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Инвестиционная компания "Кьюбиэф",

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 в отношении ООО Инвестиционная компания "Кьюбиэф" (123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, строение 1, эт./пом./ком. 11/in/11, ОГРН: 5087746335551, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: 7733673955) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО Инвестиционная компания "Кьюбиэф" утвержден арбитражный управляющий Иванов Дмитрий Владимирович (ИНН 672201561000, почтовый адрес: 115533, г. Москва, проспект Андропова, д. 22 (БЦ Нагатинский), Иванову Дмитрию Владимировичу), член ААУ "ЦФОП АПК".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 заявление Сороковикова Николая Дмитриевича о включении в реестр требований кредиторов должника возвращено заявителю. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Сороковикова Н.Д. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. Также в материалы апелляционной жалобы Сороковиковым Н.Д. представлены для приорбшения в материалы дела документы. Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных доказательств, поскольку названные документы были возвращены заявителю судом первой инстанции вместе с материалами его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Сороковикова Николая Дмитриевича о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, указанные в пункте 1, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Таким образом, исходя из положений статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов к ООО Инвестиционная компания "Кьюбиэф" рассматриваются непосредственно арбитражным управляющим, устанавливаются им в реестре должника самостоятельно, рассмотрение требований кредиторов осуществляется судом исключительно при поступлении возражений по ним.

Согласно п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ заявитель не представил доказательств направления заявленного требования арбитражному управляющего, кроме того в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства отказа арбитражного управляющего во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов.

Заявитель жалобы ссылается на то, что он узнал о банкротстве ООО инвестиционной компании "Кьюбиэф" 15.11.2023 г., в связи с этим прислал заявление о включении требования за пределами 30 дневного срока. Однако в материалах дела и апелляционной жалобы отсутствуют доказательства указанному обстоятельству.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление Сороковикова Н.Д. подано с нарушением установленного п. 4 ст. 16 Закона о банкротстве порядка включения требования в реестр требований кредиторов, следовательно, подлежит возвращению в порядке п. 4 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-64757/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сороковикова Н.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский