Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 10АП-19051/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А41-74906/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Биопром-центр" Михеевой А.Ю.: лично, паспорт; Мамонтова Е.В., представитель по доверенности от 14.01.2019;

от Овчаренко Е.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Биопром-центр" в лице конкурсного управляющего Михеевой А.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года по делу N А41-74906/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Биопром-Центр" по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018 по делу N А41-74906/18 ООО "Торговый дом "Биопром-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Михеева Анастасия Юрьевна.

Конкурсный управляющий Михеева А.Ю. обратилась с заявлением о признании недействительной сделки должника - трудового договора N 101115/1 от 15.11.2010 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2017, заключенного между ООО "Торговый дом "Биопром-Центр" и Овчаренко Евгенией Владиславовной.

До разрешения спора по существу конкурсный управляющий в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил:

1. Признать недействительной сделку - трудовой договор N 101115/1 от 15.11.2010, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2017, заключенный между ООО "ТД Биопром Центр" и Овчаренко Е.В.

2. Установить Овчаренко Е.В. заработную плату по трудовому договору от 15.11.2010, в редакции от 01.04.2017, заключенному с ООО "ТД Биопром Центр", в размере минимальной заработной платы в размере 18 781 руб. за период с 01.08.2018 по 19.11.2018, а всего 53 193 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года в удовлетворении заявленных конкурсный управляющим требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий Михеева А.Ю. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Овчаренко Е.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Биопром-Центр" Михееваой А.Ю., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 между ООО "Торговый дом "Биопром-Центр" и Овчаренко Евгенией Владиславовной заключен трудовой договор N 101115/1, согласно которому Овчаренко Е.В. принята на работу в ООО "Торговый дом "Биопром-Центр" на должность бухгалтера с ежемесячным окладом 40 000 рублей в месяц.

01.04.2017 между ООО "Торговый дом "Биопром-Центр" и Овчаренко Е.В. заключено дополнительное соглашение N 3 к трудовому договору N 101115/1 от 15.11.2010, согласно которому Овчаренко Е.В. установлен ежемесячный оклад в размере 20 000 рублей и ежемесячная премия в размере 13 000 рублей.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что размер заработной платы Овчаренко Е.В. является завышенным, несоразмерен выполняемыми ею функциями и объему работы. Конкурсный управляющий считает, что оспариваемый размер заработной платы выплачивается в условиях неравноценного встречного обеспечения, наносит ущерб кредиторам должника.

При этом, по мнению конкурсного управляющего, размер заработной платы должен быть установлен в размере 18 781 рублей, что за период образования задолженности ООО "Торговый дом "Биопром-Центр" перед Овчаренко Е.В. - с 01.08.2018 по 19.11.2018 составит 53 193 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных конкурсный управляющим требований.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63 пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Биопром-Центр" Михеевой А.Ю. в материалы дела не представлено надлежащих доказательств неравноценного исполнения по оспариваемой сделке.

В обоснование неравноценности встречного исполнения обязательств конкурсный управляющий указал, что размер заработной платы Овчаренко Е.В. является завышенным, несоразмерен выполняемым ею функциям и объему работы.

При этом конкурсным управляющим не представлено доказательств того, размер заработной платы является завышенным.

Конкурсный управляющий не представила своего расчета заработной платы и не обосновала, какой размер заработной платы является в настоящем споре разумным.

Таким образом, в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что заработная плата начислена Овчаренко Е.В. в условиях неравноценного встречного обеспечения, наносит ущерб кредиторам должника.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 между ООО "Торговый дом "Биопром-Центр" и Овчаренко Евгенией Владиславовной заключен трудовой договор N 101115/1, согласно которому Овчаренко Е.В. принята на работу в ООО "Торговый дом "Биопром-Центр" на должность бухгалтера с ежемесячным окладом 40 000 рублей в месяц.

01.04.2017 между ООО "Торговый дом "Биопром-Центр" и Овчаренко Евгенией Владиславовной заключено дополнительное соглашение N 3 к трудовому договору N 101115/1 от 15.11.2010, согласно которому Овчаренко Е.В. установлен ежемесячный оклад в размере 20 000 рублей и ежемесячная премия в размере 13 000 рублей.

Таким образом, указанным дополнительным соглашением размер ежемесячной оплаты труда ответчику уменьшился с 40 000 рублей до 33 000 рублей, при этом, исходя из условий договора ежемесячная премия входит в состав заработной платы, т.е. не является поощрительной выплатой, зависящей от сверх положительных достижений в труде.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления N 63).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанной сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Относительно применения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве даны разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ N 63 (пункты 5 - 7), согласно которым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы, для признания сделки недействительной по данному основанию, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 данного Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Биопром-Центр" Михеевой А.Ю. не представлено доказательств того, что трудовой договор N 101115/1 от 15.11.2010, а также установление Овчаренко Е.В. заработной платы в размере минимальной заработной платы в размере 18 781 руб. за период с 01.08.2018 по 19.11.2018, а всего 53 193 рублей, были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов общества.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доказательства того, что Овчаренко Е.В. является заинтересованным по отношению к должнику лицом, т.е. занимает руководящую должность, позволяющую осуществлять контрольно-распорядительные функции в отношении деятельности должника (статьи 19 Закона о банкротстве) в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, о том, что Овчаренко Е.В. не исполняла свои трудовые обязанности, не могут служить основанием для вывода о недействительности трудового договора.

Исследовав трудовой договор N 101115/1 от 15.11.2010, а также Дополнительное соглашение N 3 от 01.04.2017, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что содержащиеся в них условия не противоречат трудовому законодательству и законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Размер заработной платы Овчаренко Е.В. установлен в соответствии с внутренними документами ООО "Торговый дом "Биопром-центр", в частности, Положением об оплате труда, утвержденном Приказом N 137 от 30.11.2016, которые не были признаны недействительными в установленном законодательством порядке.

Арбитражный апелляционный суд обращает также внимание на то, что оспариваемый трудовой договор был заключен в 2010 году, то есть задолго до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Дополнительное соглашение N 3 было заключено 01.04.2017.

Однако доказательств того, что при установлении ежемесячного оклада в размере 20 000 рублей и ежемесячной премии в размере 13 000 рублей работник и работодатель преследовали цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, в материалах дела не представлено.

Из условий Дополнительного соглашения N 3 следует, что стороны руководствовались положениями внутренних документов о порядке оплаты труда.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Биопром-центр" Михеевой А.Ю. о необходимости установления Овчаренко Е.В. заработной платы в размере минимальной заработной платы в размере 18 781 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.09.2018 N 1114-ПП, также отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку указанный вопрос не может быть разрешен арбитражным судом в рамках рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года по делу N А41-74906/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева