Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-65813/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-126542/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-126542/19, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Департамент строительства города Москвы, 4) ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий"

о признании недействительным уведомления,

в присутствии:

от заявителя:	Руденко М.В. по дов. от 26.12.2018 (копия диплома);
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. Руденко М.В. по дов. от 16.01.2019; 2. Володин А.Е. по дов. от 29.12.2018; 3. Володин А.Е. по дов. от 20.05.2019 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Росреестр) с заявлением о признании недействительным уведомления об отказе от 25.03.2019 г. N 77/007/024/2018-331 в части.

Решением от 09.09.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители заявителя и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Москвы от 25.02.2014 N 77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы", постановления Правительства Москвы от 10.10.2017 N 748-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2017-2020 годы", постановления Правительства Москвы от 03.03.2015 N 99-ПП "Об утверждении проекта планировки территории Мневниковской поймы", распоряжения Правительства Москвы от 24.05.2016 N 244-РП "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы (Северо-Западный административный округ города Москвы)", приказа Департамента строительства города Москвы от 20.04.2017 N Пр-126/17 "Об определении объектов Адресно инвестиционной программы города Москвы на 2016-2019 годы, в отношении которых Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление подготовки территории" является государственным заказчиком" между Государственным казенным учреждением города Москвы "Управление подготовки территорий" с одной стороны и Ивановой Верой Васильевной, с другой стороны, заключено соглашение от 08.10.2018 об изъятии для государственных нужд города Москвы объектов недвижимого имущества.

Согласно указанному соглашению изъятию подлежит часть жилого помещения с кадастровым номером 77:08:0014001:1537, площадью 56,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пос. Терехово, д. 33, стр. 1, кв. 1, принадлежащее на праве долевой собственности Ивановой Вере Васильевне (1/2 доля в праве), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 02.12.2014 N 77-77-08/1245/2014-745.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. 2.1. и 2.2. Соглашения от 08.10.2018 Ивановой Вере Васильевне предусмотрена денежная компенсация в размере 8 511 307 (восемь миллионов пятьсот одиннадцать тысяч триста семь ) руб. 00 копеек.

Согласно п. 2.3. Соглашения денежные средства, подлежащие уплате в счет возмещения убытков, возникающих в связи с изъятием жилого помещения, перечисляются на счет, указанный правообладателем, у которого изымается недвижимое имущество.

Платежным поручением от 23.10.2018 N 921 подтверждается перечисление указанных денежных средств на счет Ивановой В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, пп. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утв. Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883, Департаментом городского имущества города Москвы (Департамент) было направлено заявление от 23.11.2018 NN 77/007/024/2018-331 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:08:0014001:1537, площадью 56,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, пос. Терехово, д. 33, стр. 1, кв. 1.

Департаментом были представлены необходимые и достаточные документы для осуществления регистрационных действий, что подтверждается распиской в получении Управлением Росреестра по Москве документов на государственную регистрацию, а именно: заявление о регистрации права собственности, переходе права от 23.11.2018 N 77/007/024/2018-331; доверенность от 01.02.2018 N ЗЗ-Д-178/18; соглашение об изъятии для государственных нужд города Москвы объектов недвижимости от 08.10.2018; платежное поручение от 22.10.2018 N921; расписку N77/007/024/2018-331.

По итогам рассмотрения указанных заявлений Управлением Росреестра по Москве в адрес Департамента направлено Уведомление от 04.12.2018 N 77/007/024/2018-331 о приостановлении государственной регистрации перехода права на рассматриваемый объект до 04.03.2019.

Сообщением от 25.03.2019 N 77/007/024/2018-331 Управлением Росреестра по Москве было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Терехово, д. 33, стр. 1, кв. 1. Причиной приостановления государственной регистрации перехода права собственности, а затем отказа в государственной регистрации перехода права собственности послужило отсутствие нотариального удостоверения Соглашения от 08.10.2018 об изъятии для государственных нужд города Москвы объекта недвижимого имущества, заключенного с Ивановой В.В.

Не согласившись с оспариваемым решением Росреестра в части, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Указанная правовая норма не предусматривает обязательного нотариального удостоверения соглашения об изъятии.

Суд первой инстанции верно указал, что Соглашение от 08.10.2018 об изъятии для государственных нужд города Москвы объекта недвижимого имущества заключено с участием публичного органа, то есть с осуществлением публичного контроля, поэтому дополнительного контроля со стороны нотариата не требуется.

Соглашение от 08.10.2018 об изъятии для государственных нужд города Москвы объекта недвижимого имущества наравне с прочими заключены в интересах граждан и для целей обеспечения реализации адресной инвестиционной программы города Москвы.

Нотариальное удостоверение сделки преследует собой две цели в части распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Первая, общая, цель описана в п. 1 ст. 163 ГК РФ и представляет собой проверку законности сделки с помощью квалифицированного специалиста (нотариуса) в целях защиты законных прав и интересов сторон сделки. Вторая, частная, в отношении общей долевой собственности, заключается в проверке соблюдения интересов остальных участников долевой собственности в части их права на преимущественное право покупки.

Между тем, у остальных участников долевой собственности не может возникнуть права преимущественной покупки, поскольку в связи с положениями распоряжения Правительства Москвы от 24 мая 2016 года N 244-РП "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортнопересадочного узла на территории Мневниковской поймы (Северо-Западный административный округ города Москвы)", объект недвижимого имущества изымается в полном объеме вне зависимости от количества участников долевой собственности.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 03 апреля 2019 г. N 302-ЭС19-3666.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно материалам дела, Правительством Москвы издано распоряжение от 24.05.2016 N 244-РП "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы (Северо-Западный административный округ города Москвы)".

Подписав соглашение от 08.10.2018 об изъятии для государственных нужд города Москвы объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Терехово, д. 33, стр.1, кв. 1, правообладатель выразил своё согласие с решением об изъятии у него жилого помещения, с размером денежной компенсации.

Кроме того, действующее законодательство не позволяет собственникам имущества отказываться от заключения такого рода соглашений. Спор между участниками соглашения возможен лишь по размеру компенсации за изымаемое недвижимое имущество. Между тем, Распоряжение N 244-РП от 24.05.2016 не оспаривалось, своё действие не прекращало.

Учитывая, что заявителем представлены доказательства приложения к заявлению комплекта документов, предусмотренного законодательством Российской Федерации, ответчик неправомерно отказал в государственной регистрации перехода права собственности по причине отсутствия нотариального удостоверения Соглашения от 08.10.2018 об изъятии для государственных нужд города Москвы объекта недвижимого имущества, заключенного с Ивановой В.В.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-126542/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов О.С. Сумина