Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-61294/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-177081/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Северо-западного акцизного таможенного поста (специализированного) центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 по делу N А40-177081/19-139-1522

по заявлению ООО "Террикон" (ОГРН: 1037819005949, ИНН: 7807000322)

к 1) Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированный) Центральной акцизной таможни (194292, г. Санкт - Петербург, пр. Культуры, д. 40А);

2) Центральной акцизной таможне (ОГРН: 1027700552065, ИНН: 7703166563)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Лисов Е.В., по дов. от 21.10.2019
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) Пигорева Ю.В., по дов. от 24.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Террикон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 12.11.2018 N 63 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора; о возложении обязанности Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Террикон" путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 500 000 рублей на расчетный счет заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Центральная акцизная таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Общество считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать таможенному органу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 17.02.2016 Обществом в регионе деятельности Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по декларации на товары N 10009194/170216/0001299 (далее - ДТ) к таможенному декларированию с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" представлены самоходные машины "четырехколесный самоходный вилочный погрузчик DALIAN моделей CPCD30CB, CPCD15CB" в количестве 5 штук (далее - товар, самоходная машина).

Таможенным органом указанные самоходные машины в тот же день выпущены в таможенном отношении в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Спорные самоходные машины по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС включены в раздел VI Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 (далее - Постановление Правительства РФ N 81).

Заявителем в отношении погрузчиков уплачен утилизационный сбор в общем размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (N 2733 от 15.12.2016, N 2379 от 22.11.2017, N2185 от 10.10.2016, N631 от 22.11.2017, N458 от 21.11.2016), таможенно-приходными ордерами (далее - ТПО) (ТПО N 10009194/191016/ТС-5963929, ТПО N 10009194/281216/ТС-6031073, ТПО N 10009194/281216/ТС-6031074, ТПО N 10009194/201217/ТС-6154293, ТПО N 10009194/201217/ТС-6154294), переданным на таможенный пост расчетом от 04.04.2016 сумм утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также отметкам таможенного поста на паспортах самоходных машин (далее - ПСМ) об уплате сбора в полном объеме (ПСМ N RU TK 044467, ПСМ N RU TK 049668, ПСМ N RU TK 049669, ПСМ N RU TK 160821, ПСМ N RU TK 160822).

Факт оплаты заявителем утилизационного сбора за спорные самоходные машины в общем размере 1 500 000 рублей таможенными органами не оспаривается.

Впоследствии, полагая, что в отношении спорных погрузчиков утилизационный сбор был уплачен ошибочно, 21.09.2018 Общество обратилось в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Решением Центральной акцизной таможней от 12.11.2018 N 63 Обществу отказано в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в связи с отсутствием факта излишней уплаты утилизационного сбора.

Не согласившись с решением таможенного органа Общество, обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался положениями ст. 21, 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81, Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Постановление Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 вступило в силу 18.02.2016, в то время как товар помещен под таможенную процедуру "выпуск для собственного потребления" 17.02.2016 г., в связи с чем у Общества отсутствовала обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении указанных самоходных машин.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из обстоятельств дела, Общество 17.02.2016 г. представило декларацию на товары N 10009194/170216/0001299 Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни. В этот же день самоходные машины "четырехколесный самоходный вилочный погрузчик DALIAN моделей CPCD30CB, CPCD15CB" в количестве 5 штук помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

21.09.2018 г. Общество направило заявление в таможенный орган о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора на сумму 1 500 000 руб., полагая, что ошибочно уплатило его ранее в отсутствие обязанности уплачивать утилизационный сбор.

При этом судом первой инстанции установлено и не оспаривается таможенным органом, что Общество представило весь необходимый пакет документов для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, предусмотренный Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утв. Постановлением Правительства РФ N 81.

Центральная акцизная таможня решением 12.11.2018 N 63 отказала в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, полагая, что Постановление Правительства РФ N 81, которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, вступило в силу 10.02.2016 г. Следовательно, при выпуске самоходных машин в соответствии с заявленной таможенной процедурой с 10.02.2016 должен взиматься утилизационный сбор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ N 81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора и Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

При этом согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ N 81 оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первоначальный текст документа опубликован 10.02.2016 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в издании "Собрание законодательства РФ", 15.02.2016, N 7, ст. 991.

В то же время согласно пункту 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

Постановление Правительства РФ N 81 безусловно затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, поскольку вводит порядок взимания утилизационного сбора, т.е. фискального сбора, являющегося по своей правовой природе конституционно допустимым платежом публичного характера (Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 28.02.2006 N 2-П).

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.02.2006 N 2-П иные обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее доктринальных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что на момент помещения самоходных машин Общества под заявленную таможенную процедуру утилизационный сбор еще не был установлен. Следовательно, обязанность по его начислению и уплате у Общества отсутствовала.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норма права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2019 по делу N А40-177081/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева