Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 06АП-6641/19

г. Хабаровск

26 ноября 2019 г.

А04-5163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: Новиков Е.Е., представитель по доверенности от 09.01.2018 N 01-33/04;

от конкурсного управляющего ФГУП "Амурское" ФСИН России Шевченко Василия Геннадьевича: Крылов А.Н., представитель по доверенности от 06.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Амурское" ФСИН России Шевченко Василия Геннадьевича на решение от 16.09.2019 по делу N А04-5163/2019 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к конкурсному управляющему ФГУП "Амурское" ФСИН России Шевченко Василия Геннадьевича

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о привлечении конкурсного управляющего Шевченко Василия Геннадьевича (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2019 заявленные управлением требования удовлетворены. Назначено наказание по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на 6 месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.09.2019 по делу N А04-5163/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2019 по делу N А04-5163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При назначении административного наказания суд первой инстанции учел повторность нарушения законодательства арбитражным управляющим (дело Арбитражного суда Амурской области N А04-3871/2018 и дело Арбитражного суда Тверской области N А66-6103/2019).

Конкурсным управляющим до судебного заседания заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до пересмотра Арбитражным судом Тверской области заявления и вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-6103/2019.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу, так как судебный акт по делу N А66-6103/2019 не может повлиять на применение ответственности по настоящему делу, поскольку имеются обстоятельства по делу N А04-3871/2018, по которому арбитражный управляющий Шевченко В.Г. привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Должностным лицом управления по результатам проведения административного расследования, возбужденного на основании жалобы бывшего работника ФГУП "Амурское" ФСИН России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП "Амурское" ФСИН России Шевченко В.Г., указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2019.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.05.2019 было направлено арбитражному управляющему по адресам: 142715, Ленинский район Московской области, с/п Молоковское, д. Коробово, пр. Озерный, 1 и 115597, г. Москва, Гурьевский проезд, 27, корп. 2.

Определением арбитражному управляющему необходимо было лично явиться в управление 13.06.2019 в 11 часов 00 минут, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 100, каб. 101.

Определением от 07.06.2019 административное правонарушение связи с установлением наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, переквалифицировано на часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определение о переквалификации административного правонарушения направлено арбитражному управляющему и получено его представителем. Также управлением в адрес ответчика направлена телеграмма, которая им не получена, что подтверждается извещением от 19.06.2019.

Определением от 13.06.2019 срок проведения административного расследования продлен до 13.07.2019. Указанное определение направлено арбитражному управляющему и получено его представителем. Определением арбитражному управляющему необходимо было лично явиться в управление 12.07.2019 в 11 часов 00 минут, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 100, каб. 101.

В указанных определениях арбитражному управляющему разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

В управление 12.07.2019 явился представитель арбитражного управляющего, действующий по доверенности на право представления интересов по делу об административном правонарушении, а также получения и подписания протокола об административном правонарушении. Представителю арбитражного управляющего разъяснены его права, предусмотренные ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 12.07.2019 подписан и получен представителем арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены управлением в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, управлением установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 16, пунктами 4, 5 статьи 20.3, пунктами 1, 2 статьи 134, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Вменяемые арбитражному управляющему Шевченко В.Г. нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными с момента невыполнения соответствующих требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Указанные в протоколе от 12.07.2019 действия арбитражного управляющего квалифицированы управлением как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Так, очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в абзаце 3 которого установлено, что требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

Законом о банкротстве предусмотрено исключение из данного правила, согласно которому требования определенного круга лиц не относятся к текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Такими лицами согласно пункту 2.1. статьи 134 Закона о банкротстве являются: руководитель должника, его заместители, лица, входящие в коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер должника, его заместители, руководитель филиала или представительства должника, его заместители, главный бухгалтер филиала или представительства должника, его заместители при наличии требований о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из жалобы Карытиной Т.В., установлено, что она работала на ФГУП "Амурское" ФСИН России с 13.06.2013 (трудовой договор от 13.06.2013, приказ о приеме на работу от 13.06.2013) в должности заместителя главного бухгалтера, с 18.04.2016 переведена на должность главного бухгалтера (приказ от 18.04.2016, дополнительное соглашение от 18.04.2016 к трудовому договору от 13.06.2013).

На основании определения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4307/2016 от 19.12.2018, вступившим в законную силу 30.12.2018, заработная плата в размере 1 104 798 руб. 17 коп., включена в реестр кредиторов второй очереди по текущим платежам. Конкурсным управляющим Шевченко В.Г. на дату подачи жалобы в управление не оплачена.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно реестру текущих платежей, приложенному к отчету конкурсного управляющего от 24.05.2019, текущая задолженность перед главным бухгалтером Карытиной Т.В. конкурсным управляющим 19.12.2018 включена во вторую очередь реестра текущих платежей. Во вторую очередь реестра текущих платежей включена задолженность перед следующими работниками должника, которая не погашена: 13.03.2017 Убушиев С.Б. (ВРИО директора) 121 657,80 руб. заработная плата за февраль 2017; 11.04.2017 Убушиев С.Б. (ВРИО директора) 121 657,80 руб. заработная плата за март 2017; 11.05.2017 Булгаков Р.Р. (ВРИО директора) 2 803 руб. заработная плата за апрель 2017; 05.05.2017 Убушиев С.Б. (ВРИО директора) 111 460,15 руб. заработная плата за май 2017, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсация при увольнении по соглашению сторон (согласно доп. соглашения 10 4000, а согласно приказу 11 9000), основание судебный приказ от 26.05.2017, приказ об увольнении от 03.05.2017; 11.05.2019 Убушиев С.Б. (ВРИО директора) 121 657,80 руб. заработная плата за апрель 2017 г., основание судебный приказ от 26.05.2017; 12.06.2017 - Булгаков Р.Р. (ВРИО директора) 84 146 руб. заработная плата за май 2017; 09.06.2017 Булгаков Р.Р. (ВРИО директора) 50 980,98 руб. отпускные (отпуск с 12.06.2017 по 03.07.2017); 11.07.2017 Булгаков Р.Р. (ВРИО директора) 28 048 руб. заработная плата за июнь 2017; 11.08.2017 Булгаков Р.Р. (ВРИО директора) - 85 154,24 руб. заработная плата за июль 2017; 11.08.2017 Убушиев С.Б. (ВРИО директора) 38 821,68 руб. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы; 11.09.2017 Булгаков Р.Р. (ВРИО директора) 88 773,86 руб. заработная плата за август 2017, основание судебный приказ N 2/5-5619/2017 от 15.09.2017; 11.09.2017 Убушиев С.Б. (ВРИО директора) 10 349,66 руб. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы; 11.09.2017 Булгаков Р.Р. (ВРИО директора) 90 088,04 руб. заработная плата за сентябрь 2017; 13.11.2017 Булгаков Р.Р. (ВРИО директора) 46 687 руб. - заработная плата за октябрь 2017; 11.12.2017 Булгаков Р.Р. (ВРИО директора) 35 670 руб. заработная плата за ноябрь 2017; 01.12.2017 Булгаков Р.Р. (ВРИО директора) 1 698,38 руб. заработная плата за декабрь 2017; 09.08.2018 Русинова А.С. старший бухгалтер 254 588,25 руб. заработная плата за январь 2018;

Задолженность перед Русиновой А.С. частично погашена п/п от 20.11.2018 и от 26.02.2019 в размере 13 540,57 руб., и 44 213,09 руб. остаток не погашенной задолженности 196 834,68 руб.

26.02.2019 УФК погашен НДФЛ Русинова А.С. в сумме 3 556 руб., в сумме 3 049 руб.

Информация об иных кредиторах второй очереди реестра текущих платежей, перед которыми имеется задолженность, либо она погашена отсутствует.

Из выписки следует, что на расчетный счет должника с 25.04.2018 поступали денежные средства от реализации имущества должника, платежи во исполнение договоров по аренде, за иные платежи: Итого на расчетный счет поступило 11 344 544,66 руб.

Согласно установленному в пункте 5 статьи 134 Закона о банкротстве правилу требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Между тем, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве). Кредитная организация, определяет очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах.

На основании выписки следует, что в период с 01.06.2018 по 11.01.2019 конкурсным управляющим выплачивалась задолженность перед кредиторами второй очереди текущих платежей, возникшая в тот же период, что и перед Булгаковым Р.Р., Убушиевым С.Б., Карытиной Т.В., задолженность по заработной плате, средний заработок за период трудоустройства, выходные пособия, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку заработной платы, оплата за задержку простоя, пособия по уходу за ребенком, НДФЛ, иные платежи. Конкурсным управляющим погашена задолженность перед кредиторами третьей очереди (привлеченными специалистами). Дата включения в реестр задолженности конкурсным управляющим не указана.

ООО "СервисДОК" (договор 2Б от 05.12.2017 по тех. сопровождению) 30.01.2019 в сумме 120 000 руб. за оказанные услуги в период с 05.12.2017 по 31.12.2018, от 30.01.2019. Задолженность перед ООО РТС (охрана Мостовой 119, договор от 01.06.2017) в сумме 868 500 руб. за оказанные услуги с июня 2017 по декабрь 2018 включительно не погашена.

Также произведено частичное гашение задолженности 4 очереди текущих платежей, включенной в реестр 09.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018.

Возражая против требований управления, арбитражный управляющий Шевченко В.Г. указал, что в октябре 2018 в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела о банкротстве ФГУП "Амурское" ФСИН России им было направлено заявление о разрешении разногласий с бывшим главным бухгалтером должника Карытиной Т.В. в части установления суммы задолженности по невыплаченной ей заработной плате в размере 1 700 178 руб. 75 коп. Для подачи конкурсным управляющим Шевченко В.Г. указанного заявления послужило выявление им фактов повышения директором должника Паршинковым В.Б. окладов ряду сотрудников, включая Карытину Т.В., а также издания ВРИО директора Булгаковым Р.Р. приказа об установлении Карытиной Т.В. выплат за период приостановления работы с 17.07.2017 по 31.01.2018. При этом, указанные действия руководства совершались при наличии у ФГУП "Амурское" ФСИН России признаков неплатежеспособности. Конкурсным управляющим Шевченко В.Г. произведен перерасчет задолженности по заработной плате Карытиной Т.В., из которого следует, что сумма задолженности по заработной плате составила 1 104 798 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Шевченко В.Г., размер требований Карытиной Т.В. об оплате труда уменьшен до 1 104 798 руб. 17 коп. и учтен во второй очереди реестра текущих требований. Конкурсным управляющим должника в адрес Карытиной Т.В. направлено уведомление об учете ее требований во второй очереди реестра текущей задолженности ФГУП "Амурское" ФСИН России, а также запрошены банковские реквизиты. Ответ от Карытиной Т.В. в адрес конкурсного управляющего должника не поступил. Также во второй очереди реестра текущих требований ответчиком учтена невыплаченная задолженность перед бывшими руководителями должника Убушиевым С.Б. и Булгаковым Р.Р. После погашения задолженности по заработной плате перед работниками в адрес конкурсного управляющего поступили заявления старшего бухгалтера Русиновой А.С. и юрисконсульта Темниковой Ю.С. об учете их требований во второй очереди реестра текущей задолженности.

Текущая задолженность по второй очереди составляет 2,6 млн. руб. В ноябре 2018 на электронных торгах была реализована часть имущества должника, после чего во исполнение писем Прокуратуры г. Благовещенска, Прокурора г. Благовещенска были осуществлены платежи бывшим работникам должника (кроме Карытиной Т.В., Убушиева СБ. и Булгакова Р.Р.).

Арбитражный управляющий Шевченко В.Г. указывал, что с октября 2018 года по январь 2019 года прокуратурой Амурской области и прокуратурой г.Благовещенска с ним велась активная переписка о ситуации с задолженностью по заработной плате, в ходе которой ему давались указания по выплате задолженности, а он отчитывался о ходе выплат перед прокуратурой Амурской области, что подтверждается письмами от 20.09.2018 в ответ на N 711-11/5-2018, от 18.10.2018 в ответ на N 711-11/5-2018 от 11.10.2018, от 19.10.2018 в ответ на N 7/2-09-2018/8654 от 17.10.2018 (протокол совещания при первом заместителе прокурора области Щербакове А.В. от 16.10.2018), от 24.10.2018 в ответ на N 711-11/5-2018, от 21.11.2018 на N 711-11/5-2018 от 20.11.2018, от 28.11.2018 на N 711-11/5-2018, от 29.11.2018 на N 711-11/5-2018 от 29.11.2018, от 28.12.2018 (в прокуратуру Амурской области), от 11.01.2019 (в прокуратуру Амурской области). Переписка с прокуратурой была направлена в адрес управления письмом от 03.06.2019, но при составлении протокола данное обстоятельство заявителем было проигнорировано. Также конкурсный управляющий пояснил, что выплаты осуществлялись исключительно под контролем прокуратуры, которая согласовывала все перечни и последовательность выплат. Всего бывшим работникам по накопленной до периода введения конкурсного производства задолженности по заработной плате выплачено более 6 млн. 300 тыс. руб. (включая НДФЛ). Кроме того, нарушение очередности выплат внутри второй очереди реестра текущей задолженности было прямыми указаниями органов прокуратуры, без какого-либо умысла конкурсного управляющего.

На основании вышеизложенного указанные доводы управляющего не обоснованы, поскольку Закон о банкротстве не содержит правил, позволяющих конкурсному управляющему отступить от установленной законом очередности на основании письменного обращения третьих лиц, в том числе и органов прокуратуры. Таким образом, Шевченко В.Г., являясь арбитражным управляющим, обязан в силу своего статуса соблюдать требования законодательства о банкротстве в полном объеме, и не мог не осознавать, что отступление от строго установленной Законом о банкротстве очередности, может затронуть интересы кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, погашение задолженности перед кредиторами третьей и четвертой очереди по текущим платежам при наличии непогашенных требований кредиторов второй очереди текущих платежей перед Булгаковым Р.Р., Убушиевым С.Б., Карытиной Т.В, а также непропорциональное удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам третьей очереди свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений пунктов 2 и 5 статьи 134, пункта 3 статьи 142, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Подлежит отклонению апелляционным судом довод арбитражного управляющего о том, что к участию в деле судом первой инстанцией не привлечена прокуратура Амурской области, поскольку лицами, участвующими в деле такое ходатайство не заявлялось, судом основания для привлечения к участию в деле названного лица не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий.

ФГУП "Амурское" ФСИН России представлен реестр требований кредиторов (далее - РТК) от 16.11.2018 (на дату представления отчета конкурсного управляющего от 26.12.2018) и РТК от 04.03.2019 (на дату представления отчета конкурсного управляющего от 04.03.2019).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Сведения, которые должны содержаться в РТК, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила N 345).

Пунктом 3 Правил N 345 установлено, что РТК состоит из трех разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответствующей очереди, представляющих собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что в январе 2019 года был зафиксирован факт взлома административного здания, и после расторжения договора сумма задолженности будет исключена из реестра текущей задолженности. Но согласно реестру текущих платежей, приложенному к отчету конкурсного управляющего от 24.05.2019, задолженность перед ООО "РТС" в сумме 868 500 руб. возникла в период с июня 2017 года по декабрь 2018 года (акты). В протоколе управлением указано, что текущая задолженность за оказанные услуги перед ООО "РТС" не погашена. Однако ни в одном отчете конкурсного управляющего (от 25.02.2019, от 24.05.2019) нет информации о том, что в январе 2019 года был зафиксирован факт взлома административного здания, а также о расторжении договора с ООО "РТС". Доказательства, подтверждающие наличия взлома (акт, обращение в правоохранительные органы) арбитражным управляющим не представлены.

При ознакомлении с материалами дела N А04-4307/2016, установлено, что в представленных конкурсным управляющим РТК от 16.11.2018 от 04.03.2019 страницы не пронумерованы, конкурсным управляющим не подписаны.

07.05.2018 в отношении конкурсного управляющего ФГУП "Амурское" ФСИН России Шевченко В.Г. составлен протокол об административном правонарушении за аналогичное нарушение ведения реестра требования кредиторов. Решением Арбитражного суда Амурской от 22.10.2018 по делу N А04-3871/2018 суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 решение оставлено в силе.

Возражая против требований управления, арбитражный управляющий указал, что в период с 16.11.2018 по 27.12.2018 изменения и дополнения в реестр требований кредиторов не вносились. А также в период с 28.12.2018 по 04.03.2019 в соответствии с определением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2019 об исправлении опечатки в реестр требований кредиторов ФГУП "Амурское" ФСИН России внесены изменения на стр. 19 и стр. 32. За время осуществления деятельности конкурсным управляющим жалоб от конкурсных кредиторов на ненадлежащее ведение реестра требований кредиторов не поступало. Протокол, подписанные и пронумерованные экземпляры реестра требований кредиторов по состоянию на 16.11.2018 и 04.03.2019 направлены конкурсным управляющим в материалы дела.

Таким образом, возражения арбитражного управляющего об устранении нарушений в части надлежащего оформления реестров требований кредиторов и отчетов конкурсного управляющего не обоснованы, поскольку они не подтверждены доказательствами согласно статье 65 АПК РФ. Кроме того, представленная арбитражным управляющим почтовая квитанция и ходатайство о приобщении документов в рамках дела о банкротстве должника, не могут свидетельствовать об устранении нарушений.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанности по ведению реестра требований кредиторов установлен, что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 3 Правил N 345.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, (далее - Общие правила) подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчеты арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункты 11, 13 Общих правил).

Между тем, отчеты конкурсного управляющего о результатах своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 26.12.2018, от 25.02.2019, отчет об использовании денежных средств должника от 01.03.2019, от 24.05.2019, а также реестр текущих платежей, приложенный к отчету от 24.05.2019, не подписаны, что противоречит пункту 4 Общих правил, пункта 3 Правил N 345 (Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов).

Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего о результатах его деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 26.12.2018, от 25.02.2019, не содержатся сведения о текущих кредиторах, к данным отчетам реестр текущих платежей не приложен. В ходатайстве о приобщении документов в материалы дела от 28.12.2018, а также в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства в отношении ФГУП "Амурское" ФСИН России и приобщении документов в материалы дела от 05.03.2019 указано, что конкурсным управляющим приобщены реестры текущих платежей. Однако при ознакомлении с представленным конкурсным управляющим материалами установлено, что к отчетам от 26.12.2018, от 25.02.2019 реестры не приобщены.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены положения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в части информативности отчета о деятельности конкурсного управляющего и о ходе проведения конкурсного производства.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве и Общих правил следует, что соответствующие сведения - предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны составляться с нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.03.2019, в таблице "Сведения о размере поступивших и использованных денежных средствах должника с 22.08.2018 по 01.03.2019", указано, что на расчетный счет должника N 405028110102780024509 в ПАО "МОСОББАНК""г. Москва поступили следующие денежные средства (суммы указаны в рублях.): Приход (руб.): 16.11.2018 - 8 430 руб. оплата ИП Пашкиным по договору купли-продажи имущества по результатам торгов; без указания даты 1 862,7 руб. арендные платежи от ООО "КлеверГрупп" по договору от 10.03.2018. Итого согласно данным отчета от 01.03.2019 на расчетный счет должника поступило 10 292,7 руб.

Сумма расхода (руб.) в таблице не указана. Конкурсным управляющим в таблице отражено: в период с 05.12.2017 по 26.02.2019 осуществлено погашение задолженности по заработной плате перед работниками, учтенной во второй очереди реестра текущих платежей, в размере 6 млн. 899 тыс. руб., оплата вознаграждения и расходов временного управляющего, оплата задолженности перед ТУ Росимущества, для сохранения в конкурсной массе прав аренды на земельные участки, оплата фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, частичное погашение расходов конкурсного управляющего. Выписка прилагается." Остаток: 866 856,70 руб.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 24.05.2019, в таблице "Сведения о размере поступивших и использованных денежных средствах должника", указано, что на расчетный счет должника N 405028110102780024509 поступили следующие денежные средства (суммы указаны в рублях.):

Приход (руб.): 16.11.2018-8 430 руб. оплата ИП Пашкиным по договору купли-продажи имущества по результатам торгов; без указания даты - 1 862,7 руб. - арендные платежи от ООО "КлеверГрупп" по договору от 10.03.2018. Итого по данным отчета от 24.05.2019 на расчетный счет должника поступило 10 292,7 руб.

Расход (руб.) сумма расхода в таблице не указана. Конкурсным управляющим в таблице отражено: в период с 05.12.2017 по 24.05.2019 осуществлено погашение задолженности по заработной плате перед работниками, учтенной во второй очереди реестра текущих платежей, в размере 6 млн. 899 тыс. руб., оплата вознаграждения и расходов временного управляющего, оплата задолженности перед ТУ Росимущества, для сохранения в конкурсной массе прав аренды на земельные участки, оплата фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, частичное погашение расходов конкурсного управляющего. Выписка прилагается." Остаток: 361 438,67 руб.

В связи с чем, усматривается не соответствие поступивших и израсходованных денежных средств должника, (в отчете от 01.03.2019 поступило 10 292,7 руб., израсходовано на погашение з/пл. 6 899 000 руб., остаток 866 856,70 руб.; в отчете от 24.05.2019 поступило 10 292,7 руб., израсходовано на погашение з/пл. 6 899 000 руб., остаток 361 438,67 руб.).

В отчетах об использовании денежных средств должника от 01.03.2019, от 24.05.2019 отсутствует информация о конкретных платежах с указанием реквизитов, как того требуют правила, что невозможно сопоставить какая сумма денежных средств поступила на расчетный счет должника, какая сумма израсходована.

Конкурсным управляющим в отчетах об использовании денежных средств должника представлены обобщенные сведения, что противоречит подпунктам "б" и "в" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов.

В ходатайстве о продлении срока конкурсного производства в отношении ФГУП "Амурское" ФСИН России и приобщении документов в материалы дела от 05.03.2019, а также в отчете об использовании денежных средств должника от 01.03.2019, указано, что конкурсным управляющим приобщена банковская выписка по 01.03.2019 на 5 л. Однако при ознакомлении с представленным конкурсным управляющим материалами установлено, что к отчету об использовании денежных средств должника от 01.03.2019, банковская выписка не приобщена, что не соответствует пункту 13 Общих правил.

К отчетам конкурсного управляющего от 26.12.2018, от 25.02.2019, от 24.05.2019 не приложены документы, подтверждающие указанные расходы конкурсного управляющего, отсутствуют авансовые отчеты конкурсного управляющего, акты выполненных оказанных услуг.

Не приложение к отчетам вышеуказанных документов является нарушением требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил.

Также при ознакомлении с реестром текущих платежей, приобщенному к отчету от 24.05.2019, установлено, что уже 01.03.2019 конкурсным управляющим Шевченко В.Г. в первую очередь реестра было включено его вознаграждение за март, апрель, май, июнь, июль, август 2019 года.

При ознакомлении с выпиской установлено, что конкурсным управляющим вознаграждение себе и привлеченным специалистам выплачивалось авансом.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, арбитражный управляющий указал, что собранию (комитету) кредиторов им предоставлялись все сведения о ходе конкурсного производства. Конкурсным управляющим неукоснительно соблюдаются сроки созыва и проведения комитета кредиторов, которым помимо отчетов предоставляются необходимые материалы, замечаний от кредиторов на отсутствие тех или иных документов не поступали, кредиторы знакомятся с документами, присутствуя на комитете. К заседанию комитета кредиторов, назначенному на 20.08.2019, о котором уведомлен контролирующий орган, ответчиком произведена публикация в ЕФРСБ, подготовлен отчет о деятельности конкурсного управляющего и отчет о движении денежных средств с учетом мнения контролирующего органа, недостающие сведения внесены. На указание заявителя на то, что некоторые платежи были выплачены авансом, ответчик пояснил, что выплата Карымову В.Г. за оказанные с 17.12.2018 по 25 января 2019 услуги по договору от 11.10.2018 произведена 25.01.2019, что соответствует установленному им сроку оплаты 25 число каждого текущего месяца. В отношении выплаты авансом вознаграждения конкурсному управляющему в январе мае 2019 Шевченко В.Г. пояснил, что поскольку ходатайств о завершении прекращении конкурсного производства, освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в суд не поступало, следовательно, можно сделать вывод о том, что конкурсный управляющий будет исполнять обязанности в текущий месяц. Кроме того, ответчик указал, что ранее осуществлял перечисление своего фиксированного вознаграждения и возмещение понесенных расходов с большой задержкой.

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что арбитражным управляющим при подготовке отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, отчетов об использовании денежных средств должника допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10, 11, 13 Правил N 345. Несмотря на привлечение к административной ответственности за аналогичное нарушение, арбитражный управляющий продолжает не надлежаще исполнять обязанность по составлению отчетов конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Амурское" ФСИН России.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Поскольку в конкурсном производстве органом управления должника является собрание кредиторов, то соответственно при избрание комитета кредиторов полномочия собрания кредиторов передаются комитету кредиторов, следовательно, нормы права для проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов являются аналогичными, таким образом, управление считает, что у конкурсного управляющего возникает обязанность уведомлять контролирующий орган о заседании комитета "кредиторов, в целях осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего в случае проведения заседания комитета кредиторов непосредственно арбитражным управляющим.

Данный факт также был отражен в протоколе об административном правонарушении, решением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2018 по делу N А04-3871/2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности.

Таким образом, конкурсный управляющий не уведомил управление о назначенных и проведенных заседаниях комитетов кредиторов 01.06.2018, 07.06.2018, 23.08.2019, 28.09.2018, 05.10.2018, 23.11.2018, 27.12.2018, 04.03.2019, 31.05.2019, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений абзаца 2 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, а также пункта 4 Общих правил подготовки и организации проведения собрания кредиторов, комитетов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Реестр в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Так, арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах состоявшихся 01.06.2018, 07.06.2018, 23.08.2019, 28.09.2018, 05.10.2018, 23.11.2018, 27.12.2018, 04.03.2019, 31.05.2019 и 20.06.2019 заседаниях комитета кредиторов.

В нарушение положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не было опубликовано сообщение о назначении данных заседаний комитета кредиторов ФГУП "Амурское" ФСИН России.

Доводы арбитражного управляющего о том, что им строго соблюдаются сроки созыва комитета кредиторов, требования о проведении собрания кредиторов и предоставлении сведений о ходе конкурсного производства в адрес конкурсного управляющего не поступали, а также, что публикации о результатах проведения собраний кредиторов и решения, принятые комитетом кредиторов, публикуются им без нарушения сроков и направляются в Арбитражный суд Амурской области для приобщения их в материалы дела о банкротстве, нарушения, связанные с не уведомлением контролирующего органа о собрании кредиторов, устранены, уведомление об очередном собрании кредиторов, назначенном на 20.08.2019, направлено в адрес управления правомерно отклонены судом первой инстанции. Поскольку факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанности по уведомлению управления о проведении заседания комитета кредиторов должника, по опубликованию на ЕФРСБ сообщений о назначении комитета кредиторов установлен, что свидетельствует о нарушении им требований пунктов 1, 4 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 4 Правил N 56.

Довод жалобы арбитражного управляющего о том, что в условиях брошенного предприятия и непередачи документации по заявлению конкурсного управляющего провел инвентаризацию, выявил имущество, организовал торги и расчеты с кредиторами по текущим платежам отклоняется, поскольку не освобождает арбитражного управляющего от ответственности за нарушение законодательства и не свидетельствует об отсутствии его вины.

Доводы арбитражного управляющего о том, что допущенные им нарушения не привели к наступлению общественно опасных последствий и риску возникновения угрозы общественно охраняемым интересам, в связи с чем возможна переквалификация его действий с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не принимаются судом, поскольку очередное наложение штрафа, в рассматриваемом случае, не приведет к исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Доводы арбитражного управляющего о том, что он старался максимально соблюсти баланс интересов должника и его кредиторов, о наличии несовершеннолетних детей, не являются безусловным признанием таких обстоятельств смягчающими, поскольку основанием для такого решения является совокупность всех установленных по делу обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, общего интереса в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При наличии совершения арбитражным управляющим повторно административного правонарушения, решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде дисквалификации с минимальным сроком на 6 месяцев является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 03.07.2014 года N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 года N 12-П; определение от 01.11.2012 года N 2047-О).

Применение санкции в виде дисквалификации, в данном случае, суд апелляционной инстанции считает оправданным и соответствующим принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания, а также соразмерности такого наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего о том, что в случае дисквалификации арбитражного управляющего ограничивается одно из его фундаментальных конституционных прав на труд отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация как мера ответственности за правонарушение заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность в определенной деятельности, но не ограничивает возможность лица трудиться в ином статусе.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2019 по делу N А04-5163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец