Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 04АП-5451/23 по делу N А10-5472/2022

город Чита

26 января 2024 г.

Дело N А10-5472/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Есаковой Екатерины Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2023 года по делу N А10-5472/2022

по иску индивидуального предпринимателя Дутовой Ольги Евгеньевны (ОГРН 318547600058004, ИНН 540443887101) к индивидуальному предпринимателю Есаковой Екатерине Николаевне (ОГРН 318032700035670, ИНН 030360264495) об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак, о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дутова Ольга Евгеньевна (далее - истец, ИП Дутова О.Е., правообладатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Есаковой Екатерине Николаевне (далее - ответчик, ИП Есакова Е.Н.) об обязании прекратить нарушение исключительного права истца на комбинированный товарный знак N 709783, а именно:

- прекратить использование товарного знака истца в названии онлайн-школы ответчика, - запретить ответчику размещать сведения о названии онлайн-школы из шапки профиля в аккаунте ответчика в социальной сети Instagram, доступного по URL-ссылке: https://www.instagram.com/katerina.esakova/,

- прекратить использовать товарный знак истца в доменном имени сайта https://school-promaterinstvo.ru/ путем прекращения делегирования доменного имени school-pro-materinstvo.ru, - прекратить использование товарного знака истца в имени профиля аккаунта ответчика в социальной сети Instagram https://www.instagram.com/shkola.promaterinstvo/,

- прекратить использование товарного знака в названии администрируемого ответчиком Telegram-канала, доступного по URL-ссылке: https://t.me/ProMaterinstvoM/,

- прекратить использование комбинированного логотипа в коммерческой деятельности ответчика, а именно - убрать из него словесный элемент ProMaterinstvo,

- взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак в размере 100 000 рублей,

- взыскать расходы на составление нотариального протокола осмотра в размере 19 500 рублей,

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика прекратить нарушение исключительного права ИП Дутовой О.Е. на комбинированный товарный знак N 709783, а именно:

- прекратить использование словесного элемента "ProMaterinstvo" в названии онлайн-школы;

- прекратить использование словесного элемента "ProMaterinstvo" в доменном имени сайта https://school-promaterinstvo.ru/ путем прекращения делегирования доменного имени school-pro-materinstvo.ru;

- прекратить использование комбинированного логотипа в коммерческой деятельности посредством изъятия словесного элемента "ProMaterinstvo".

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, 19 500 рублей расходов на составление нотариального протокола осмотра, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 220 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит названное решение отменить. Полагает, что случайное частичное совпадение словесного обозначения, выражающего сферу деятельности ответчика в английской транслитерации с русским обозначением части товарного знака не является нарушением исключительного права истца. По мнению ответчика, истцом не доказан факт использования ответчиком товарного знака. Сумма взысканных судебных расходов, по мнению заявителя жалобы, является чрезмерной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Дутова О.Е. является правообладателем исключительного права на товарный знак* по свидетельству N 709783 Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Как указал истец, в ходе мониторинга сети "Интернет" было обнаружено, что ИП Есакова Е.Н. незаконно использует обозначение "ProMaterinstvo" при осуществлении предпринимательской деятельности своей онлайн-школы "ProMaterinstvo". Кроме того, обозначение использовалось в доменных именах администрируемых ответчиком сайтов:

- в названии онлайн-школы в шапке профиля в аккаунте ответчика в социальной сети Instagram, доступного по URL-ссылке: https://www.instagram.com/katerina.esakova/,

- в доменном имени сайта https://school-promaterinstvo.ru/ и названии онлайншколы;

- в доменном имени аккаунта в социальной сети Instagram https://www.instagram.com/shkola.promaterinstvo/,

- в названии Telegram-канала, доступного по URL-ссылке: https://t.me/ProMaterinstvoM/.

Предприниматель Дутова О.Е. полагая, что предпринимателем Есаковой Е.В. были нарушены принадлежащее истцу исключительные права на вышеуказанное средство индивидуализации, направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованием устранить нарушение.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на факты незаконного использования указанного товарного знака предпринимателем Есаковой Е.В. при осуществлении ей предпринимательской деятельности по популяризации своей онлайн-школы, правообладатель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1225, 1229, 1233, 1252, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основе оценки представленных в дело доказательств установил факт использования объекта интеллектуальной собственности истца при осуществлении деятельности, в отсутствие доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорного товарного знака, пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности истца.

Суд с учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, совершения предпринимателем правонарушения длительное время, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, неразумности испрашиваемой истцом компенсации, о тяжелом материальном (имущественном) положении, определил размер компенсации на сумму 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Тот факт, что истец является правообладателем товарного знака N 709783, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленными в материалы дела доказательствами, в частности, нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 01.08.2022, составленным нотариусом города Москвы Бегичевым А.В., подтверждается факт использования ответчиком обозначения "ProMaterinstvo" при осуществлении деятельности онлайн-школы:

- в шапке профиля в аккаунте в социальной сети Instagram, доступного по URLссылке: https://www.instagram.com/katerina.esakova/;

- в доменном имени сайта https://school-promaterinstvo.ru/;

- в имени профиля аккаунта в социальной сети Instagram https://www.instagram.com/shkola.promaterinstvo/,

- в названии Telegram-канала, доступного по URL-ссылке: https://t.me/ProMaterinstvoM/.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (абзац 2).

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения (абзац 3).

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства (абзац 4).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается (абзац 5).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (абзац 6). Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В силу пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила) словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений (высокой, средней, низкой) и степени однородности товаров (услуг) для обычных потребителей соответствующих товаров, которая так же как и сходство может быть высокой, средней или низкой.

При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (высокой степени однородности) услуг, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства спорного обозначения и товарного знака.

Дальнейший анализ зависит от того, какие элементы сравниваемых обозначений являются сходными (тождественными) - сильные или слабые.

При исследовании значимости того или иного элемента комбинированного обозначения необходимо учитывать его визуальное доминирование, которое может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).

Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, то есть отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей.

В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

Кроме того, именно словесный элемент товарного знака воспроизводится потребителем, например, при поиске информации о соответствующих товарах в сети Интернет. Изобразительный элемент не воспроизводится в речи, в звуковой рекламе, зачастую не воспроизводится в прайс-листах и иной документации, в связи с чем основная идентифицирующая функция лежит именно на словесных элементах сравниваемых обозначений.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования товарного знака истца, а также используемого ответчиком обозначения, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что индивидуализирующий словесный элемент в названии онлайн-школы, доменного имени сайта school-promaterinstvo.ru представляет собой словесное обозначение "ProMaterinstvo", имеющее высокую степень сходства с доминирующий словесным элементом товарного знака истца по фонетическому и семантическому критериям сходства.

Товарный знак* представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент "PRO Материнство", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита в отношении предлога "про" и заглавными буквами русского алфавита в отношении существительного "материнство", а также стилизованное изображение двух объединенных сердец.

Словесный элемент "PRO Материнство" занимает доминирующее положение, так как он запоминается легче изобразительного, и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. Указанный элемент играет индивидуализирующую роль, поскольку занимает центральное и удобное для восприятия место в композиции заявленного комбинированного обозначения.

Как верно сделал вывод суд первой инстанции, вхождение словесного элемента "PRO Материнство" (исполненного в латинице и кириллице), являющегося единственным словесным элементом в защищаемом в настоящем деле товарном знаке истца, в комбинированное обозначение* , используемое ответчиком, исключает вывод о несходстве таких обозначений.

Учитывая положения подпункта 1 пункта 42 Правил, сходство обозначения "ProMaterinstvo", используемое ответчиком при осуществлении деятельности по организации онлайн-школы для родителей, с товарным знаком ответчика по фонетическому признаку обусловлено тем, что их единственные словесные элементы "ProMaterinstvo"/ "PRO Материнство" состоят из одинакового количества букв и слогов, которые являются идентичными, читаются и произносятся одинаково. Кроме того, обозначение ответчика является транслитерацией словесного элемента противопоставленного товарного знака буквами латинского алфавита, что также подтверждает высокую степень сходства по фонетическому признаку.

Не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего словесного элемента, являющегося единственным словесным элементом противопоставленного товарного знака и одним из словесных элементов спорного обозначения.

По результатам исследования представленных материалов апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушений исключительного права истца на товарный знак N 709783 доказан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Установив наличие словесного элемента "ProMaterinstvo" на сайте https://school-promaterinstvo.ru/ и в доменном имени сайта https://schoolpromaterinstvo.ru/, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части обязания ответчика прекратить: использование словесного элемента "ProMaterinstvo" в названии онлайн-школы; использование словесного элемента "ProMaterinstvo" в доменном имени сайта https://school-promaterinstvo.ru/ путем прекращения делегирования доменного имени school-pro-materinstvo.ru; использование комбинированного логотипа в коммерческой деятельности посредством изъятия словесного элемента "ProMaterinstvo".

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

По правилам пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлена компенсация в размере 100 000 руб.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае определенный судом размер компенсации 100 000 рублей (заявленный истцом) является соразмерным последствиям нарушения, при ее определении учтено, что нарушение носит длительный характер, сферы деятельности истца и ответчика совпадают.

Истцом также заявлено о взыскании 350 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Суд первой инстанции установил факт и объем оказания юридических услуг, расходы истца на их оплату.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов истца в суде, принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненной представителем истца, учитывая стоимость аналогичных услуг в регионе, пришел к выводу о явной чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя и о наличии оснований для определения подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 220 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, представленных в материалы дела доказательств.

Доводы ответчика и заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности указанной суммы судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учтены конкретные обстоятельства дела, объем фактически совершенных действий представителя, объем его работы, объем доказательственной базы, категория спора.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на составление нотариального протокола осмотра в размере 19 500 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 64, 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод о взыскании судебных издержек понесенных на составление нотариального протокола осмотра в заявленном размере, соответствует фактическим обстоятельствам и подтвержден представленными документами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены принятого судом первой инстанции законного решения не являются.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2023 года по делу N А10-5472/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Желтоухов