Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 10АП-16574/19

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А41-38093/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новые металлургические технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года по делу N А41-38093/18 по исковому заявлению ООО "Новые металлургические технологии" к ООО "Ферромет" о взыскании задолженности и неустойки по договору переработки сырья, по встречному иску ООО "Ферромет", ООО "ВторМетСнаб" к ООО "Новые металлургические технологии" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ООО "Новые металлургические технологии" - представитель Колесникова Е.Ю. по доверенности от 01.07.2019;

от ООО "Ферромет" - представитель Родин С.В. по доверенности от 09.01.2019;

от ООО "ВторМетСнаб" - представитель Попков С.В. по доверенности от 06.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые металлургические технологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сигмакапитал" о взыскании задолженности и неустойки по договору N 3/24-06-2015 от 24.07.15 на переработку сырья в сумме 5 359 210,93 руб.

ООО "Сигмакапитал" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Сигмакапитал" о возврате прутка медного М1 массой 65 272 кг и катанки медной КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010 массой 7 484 кг.

ООО "Сигмакапитал" уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "Новые металлургические технологии" денежные средства в размере 36 515 737 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 произведена замена стороны истца по встречному иску с ООО "Сигмакапитал" на ООО "Ферромет".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 к участию в деле в качестве встречного соистца привлечено ООО "ВторМетСнаб".

Встречными истцами уточнены исковые требования: ООО "Ферромет" просило взыскать с ООО "Новые металлургические технологии" денежные средства в размере 20 310 004,54 руб.; ООО "ВторМетСнаб" просило взыскать с ООО "Новые металлургические технологии" денежные средства в размере 16 665 143,09 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 года) первоначальные требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Новые металлургические технологии" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представитель ООО "Новые металлургические технологии" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "Ферромет", ООО "ВторМетСнаб" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "ВторМетСнаб" и ООО "Новые металлургические технологии" был заключен договор на переработку сырья N 3/24-06-2015, в соответствии с которым истец обязался выполнить указанные в настоящем договоре работы, а ООО "Торговый дом "ВторМетСнаб" обязался оплатить выполненные работы.

ООО "Торговый дом "ВторМетСнаб" реорганизовано 25.11.2016 в форме присоединения к ООО "Сигмакапитал".

В силу пункта 2.1 договора цена выполнения работ определяется в приложениях.

Дополнительными соглашениями N 1 от 24.06.2015, N 2 от 14.07.2015, N 3 от 02.11.2015 установлена цена работ.

Истец надлежаще исполнил условия договора, всесторонне и полно выполнил работы по переработке прутка медного в катанку, реализовал услуги на сумму 10 269 385 руб., а ответчик оплатил работы лишь частично, на сумму 5 874 025 руб., что подтверждается первичными документами к договору, актом сверки сторон договора, а также развернутой таблицей.

Из таблицы видно, что ответчик погасил частично задолженность по договору и переплатил истцу 115 050 руб. до суммы в таблице на 602 340 руб. по акту N 2. Соответственно, расчет долга будет выглядеть так: (602 340 - 115 050) + 451 890 + 557 580 + 603 720 + 600 090 + 611 370 + 303 960 + 145 020 + 75 810 + 150 390 + 408 240 = 4 395 360 руб.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом составляет 4 395 360 руб.

В силу пункта 5.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязано возместить другой стороне причиненные убытки.

Согласно пункту 5.5 договора в случаях, не предусмотренных договором. имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, истец указывает, что с ответчика подлежит уплате неустойка за период с 19.11.2015 (с даты последнего платежа) по 17.05.2018 в размере 963 850,93 руб.

В адрес ответчика 18.04.2018 была направлена досудебная претензия, которая была оставлена им без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Представитель ООО "Сигмакапитал" возражал против заявленных требований, не согласился с расчетом, представленным истцом, указал, что ООО "Новые металлургические технологии" не учло в расчетах сырье, поставленное ему в переработку по накладным N 38 от 08.07.2016 и N 39 от 13.07.2016 общим весом 18 797 кг.

Таким образом, в период с 25.06.2015 по настоящее время истец удерживает принадлежащее ответчику не переработанное сырье (пруток медный марки М1) рыночной стоимостью 57 943 876 руб. (105 737 кг 548 руб.) В нарушение пункта 3.1.2 договора истец не вернул остаток указанного сырья ответчику.

ООО "Новые металлургические технологии" заявило о фальсификации доказательств: ходатайствовало о проверке достоверности представленных ООО "Сигмакапитал" товарных накладных N 38 от 08.07.2016 и N 39 от 13.07.2016 и в случае установления факта фальсификации этих доказательств, исключить данные документы из числа доказательств.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза для установления подлинности подписей ведущего бухгалтера ООО "Новые металлургические технологии" Лобовой А.В. на товарных накладных N 38 от 08.07.2016 и N 39 от 13.07.2016, идентификации оттисков удостоверительных печатных форм.

Согласно экспертному заключению ООО "Воронежский центр экспертизы" от 31.10.2018 N 818/18 подписи от имени А.В. Лобовой в накладных на отпуск материалов на сторону, отправитель ООО "Торговый дом "ВторМетСнаб", получатель ООО "Новые металлургические технологии": N 38 от 08.07.2016 на сумму 1 397 633,66 руб. и N 39 от 13.07.2016 на сумму 3 611 972,74 руб. выполнены не Лобовой А.В., а другим лицом или лицами с подражанием ее подписи.

Оттиски печати на товарных накладных N 38 от 08.07.2016, N 39 от 13.07.2016 и оттиск печати на договоре N 10/11-15 от 10.11.2015 купли-продажи товара - нанесены разными печатями одного наименования ООО "Новые металлургические технологии".

Оттиски печати ООО "Новые металлургические технологии" на товарных накладных N 38 от 08.07.16 и N 39 от 13.07.16 и оттиски печати ООО "Новые металлургические технологии" на документах: спецификации N 1 купли-продажи товара от 10.11.15, спецификации N 2 купли-продажи товара от 17.11.15, спецификации N 3 купли-продажи товара от 08.12.2015 спецификации N 4 купли-продажи товара от 14.03.2016, спецификации N 5 купли-продажи товара от 21.03.2016 - нанесены одной и той же печатью. (т. 3 л.д. 120).

Таким образом, товарные накладные N 38 от 08.07.2016 и N 39 от 13.07.2016 исходят от ООО "Новые металлургические технологии", так как на указанных накладных проставлен оттиск печати ООО "Новые металлургические технологии", и ООО "Новые металлургические технологии" получило по данным накладным товар. Кроме того, получение ООО "Новые металлургические технологии" товара по накладным N 38 от 08.07.2016 и N 39 от 13.07.2016 подтверждены также ответом на запрос ООО "Сигмакапитал" транспортной компанией, протоколом осмотра электронной переписки. Данные документы имеются в материалах дела (т. 2 л.д. 85-103).

По заявлению ООО "Ферромет" судом была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости прутка медного М1 и 1 кг катанки медной КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010, поскольку истец по первоначальному иску не согласился с указанной ООО "Сигмакапитал" рыночной стоимостью давальческого сырья.

Согласно экспертному заключению ООО "Воронежский центр экспертизы" N 140/19 от 07.03.2019 рыночная стоимость 1 кг прутка медного М1 по состоянию на 06.03.2019 составляет с учетом налога на добавленную стоимость 549,19 руб. Рыночная стоимость 1 кг катанки медной КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010 по состоянию на 06.03.2019 составляет с учетом налога на добавленную стоимость 502,34 руб. Экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Уточняя требования, ООО "Ферромет" и ООО "ВторМетСнаб" указали следующее.

Между ООО "Новые металлургические технологии" (подрядчик) и ООО "Торговый дом "ВторМетСнаб" (заказчик) 24.06.2015 заключен договор N 3/24-06-2015 на переработку сырья. По условиям договора подрядчик обязался выполнить, в соответствии с заданиями заказчика указанные в настоящем договоре работы, сдать результат работ (готовую продукцию) заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполнение работы (пункт 1.1.). Виды работ, выполняемых подрядчиком - переработка прутка медного в катанку (пункт 1.2.). Работы выполняются подрядчиком из сырья, переданного заказчиком (пункт 1.3.). Право собственности на сырье и результат работ (готовую продукцию) принадлежит заказчику (пункт 1.4.). Заказчик оплачивает подрядчику стоимость произведенных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения готовой продукции (пункт 2.2.). Подрядчик обязан экономно и расчетливо расходовать предоставленное заказчиком сырье, после окончания работ предоставить отчет об его использовании и возвратить остаток (пункт 3.1.2.).

В соответствии с пунктом 5 дополнительных соглашений к договору N 3/24-06-2015 на переработку сырья N 1 от 24.06.2015, N 2 от 14.07.2015 и N 3 от 02.11.2015 срок изготовления готовой продукции - в течение 10 (десяти) календарных дней. В соответствии с пунктом 1 указанных соглашений стоимость переработки одной тонны прутка медного Ml в катанку медную в период с 24.06.15 по 13.07.2015 составляла 35 000 руб., в период с 14.07.2015 по 01.11.2015 - 30 000 руб., начиная с 02.11.2015 - 20 000 руб.

В период с 25.06.2015 по 13.07.2016 ООО "Торговый дом "ВторМетСнаб" передало ООО "Новые металлургические технологии" в переработку по накладным на отпуск материалов на сторону N 9 от 25.06.2015, N 11 от 07.07.2015, N 12 от 14.07.2015, N 13 от 18.07.2015, N 14 от 22.07.15, N 15 от 28.07.15, N 17 от 11.08.2015, N 18 от 13.08.2015, N 19 от 09.09.2015, N 20 от 17.09.2015, N 22 от N38 от 31.10.2015, N 40 от 09.11.2015, N 51 от 24.11.2015, N 1 от 30.01.2016, N 4 от 03.02.2016, N 6 от 13.02.2016, N 9 от 26.02.2016, N 11 от 05.03.2016, N 12 от N 15 от 24.03.2016, N 21 от 02.04.2016, N 32 от 16.05.2016, N 38 от 08.07.2016 и N 39 от 13.07.2016 пруток медный Ml общей массой 411 468 кг.

В период с 16.07.2015 по 26.06.2016 ООО "Новые металлургические технологии" в соответствии с актами N 6 от 25.06.2015, N 10 от 16.07.2015, N 13 от 22.07.2015, N 16 от 28.07.2015, N 19 от 10.08.2015, N 21 от 31.08.2015, N 22 от 04.09.2015, N 24 от 09.09.2015, N 25 от 16.09.2015, N 28 от N 31 от 26.10.2015, N 34 от 04.11.2015, N 36 от 09.11.2015, N 37 от 16.11.15, N 38 от 28.11.2015, N 39 от 30.11.2015, N 2 от 04.02.2016, N 3 от 10.02.20160, N 4 от N5 от 04.03.2016, N 6 от 15.03.2016, N 8 от 22.03.2016, N 9 от 02.04.2016, N 10 от 09.04.2016 и N 18 от 26.06.2016 переработало 347 799 кг прутка медного Ml в 346 415 кг катанки медной (с учетом потерь при переработке).

Стоимость переработки составила 8 427 005 руб. В период с 26.05.15 по 18.11.2015 ООО "Торговый дом "ВторМетСнаб" перечислило на расчетный счет ООО "Новые металлургические технологии" за переработку 5 874 025 руб. Задолженность ООО "Торговый дом "ВторМетСнаб" перед ООО "Новые металлургические технологии" по оплате за переработку составляет 2 552 980 руб. (8 427 005 - 5 874 025).

В период с 16.07.2015 по 26.06.2016 в соответствии с накладными на отпуск материалов на сторону N 10 от 16.07.2015, N 13 от 22.07.2015, N 16 от 28.07.2015, N 19 от 10.08.15, N 21 от 31.08.15, N 22 от 04.09.2015, N 24 от 09.09.2015, N 25 от 16.09.2015, N 28 от 24.09.2015, N 34 от 04.11.2015, N 36 от 09.11.2015, N 37 от 16.11.2015, N 38 от 28.11.2015, N 39 от 30.11.2015, N 2 от 04.02.2016, N 3 от 10.02.2016, N 4 от 27.02.2016, N5 от 04.03.2016, N 6 от 15.03.2016, N 8 от 22.03.2016, N 9 от 02.04.2016, N 10 от 09.04.2016 и N 18 от 26.06.2016 ООО "Новые металлургические технологии" передало ООО "Торговый дом "ВторМетСнаб" 337 334 кг катанки медной.

Задолженность ООО "Новые металлургические технологии" по возврату ООО "Торговый дом "ВторМетСнаб" прутка медного Ml составляет 63 669 кг (411468 - 347799).

Задолженность ООО "Новые металлургические технологии" по возврату ООО "Торговый дом "ВторМетСнаб" катанки медной КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010 составляет 9 081 кг (346415 - 337334).

ООО "Торговый дом "ВторМетСнаб" реорганизовано 25.11.2016 путем присоединения к ООО "СигмаКапитал".

Арбитражный суд Московской области 08.11.2018 удовлетворил ходатайство ООО "СигмаКапитал" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, находящееся у ООО "Новые металлургические технологии" и принадлежащее на праве собственности ООО "СигмаКапитал", в пределах заявленных встречных исковых требований - пруток медный Ml и катанку медную КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кольчугинского района УФССП РФ по Владимирской области Шмелева А.А. 21.11.2018 возбудила исполнительное производство N 43947/18/33011-ИП. 05.12.2018 она провела осмотр производственного цеха ООО "Новые металлургические технологии", в ходе которого установила отсутствие в указанном цехе прутка медного Ml и катанки медной, принадлежащих ООО "СигмаКапитал", о чем составила акт о совершении исполнительных действий.

В связи с изложенным обязать ООО "Новые металлургические технологии" вернуть пруток медный Ml и катанку медную КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010 в натуре не представляется возможным.

Между ООО "Торговый дом "ВторМетСнаб" (цедент) и ООО "ВторМетСнаб" (цессионарий) 18.11.2016 заключен договор уступки прав требования (цессии) N 18-11/16, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования давальческого сырья (пруток меди Ml) к ООО "Новые металлургические технологии" по договору N 3/24-06-2015 на переработку сырья от 24.06.2015 в количестве 30 344,95 кг.

Арбитражный суд Московской области 12.02.2019 привлек к участию в деле в качестве соистца по встречному иску ООО "ВторМетСнаб".

Между ООО "СигмаКапитал" (цедент) и ООО "Ферромет" (цессионарий) 21.01.19 заключен договор уступки прав требования (цессии) N 21-01/19, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО "Новые металлургические технологии" по договору N3/24-06-2015 на переработку сырья от 24.06.2015 стоимости давальческого сырья (пруток меди Ml) в количестве 33 324.05 кг (63669 - 30344,95) и катанки медной КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010 в количестве 9 081 кг, а также обязанности по уплате ООО "Новые металлургические технологии" задолженности за переработку в сумме 2 552 980 руб.

Определением от 12.02.2019 Арбитражный суд Московской области произвел в деле N А41-38093/18 замену стороны истца (взыскателя) с ООО "СигмаКапитал" на ООО "Ферромет".

Определением от 06.05.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда указанное определение оставлено без изменения.

Согласно экспертному заключению N 140/19 от 06.03.2019 на момент проведения экспертного исследования рыночная стоимость 1 кг прутка медного Ml с учетом налога на добавленную стоимость составила 549,19 руб., рыночная стоимость 1 кг катанки медной КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010 с учетом налога на добавленную стоимость составила 502,34 руб.

Таким образом, задолженность ООО "Новые металлургические технологии" перед ООО "Ферромет" за давальческое сырье (пруток меди Ml) в количестве 33 324,05 кг составляет 18 301 235 руб. (33324,05 х 549,19), задолженность за катанку медную КМор 8 мм ГОСТ 53803-2010 в количестве 9 081 кг составляет 4 561 749,54 руб. (9081 х 502.34). Общая задолженность ООО "Новые металлургические технологии" перед ООО "Ферромет" составляет 22 862 984,54 руб. (18301235 + 4561749,54). Задолженность ООО "Ферромет" перед ООО "Новые металлургические технологии"за переработку составляет 2 552 980 руб. Сальдо в пользу ООО "Ферромет" составляет 20 310 004,54 руб. (22862984,54 - 2552980).

Задолженность ООО "Новые металлургические технологии" перед ООО "ВторМетСнаб" за давальческое сырье (пруток меди Ml) в количестве 30 344,95 кг составляет 16 665 143,09 руб. (30344,95x549,19).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Расчеты, представленные истцами по встречному иску, являются верными и подлежащими применению. Ответчик по встречному иску возражений и контррасчет не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что у ответчика ООО "Ферромет" имеется задолженность перед ООО "Новые металлургические технологии" в размере 2 552 980 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку общая сумма задолженности ООО "Новые металлургические технологии" перед ООО "Ферромет" составляет 22 862 984,54 руб. и не представлено доказательств возврата давальческого сырья, готовой продукции, суд первой инстанции правомерно произвел зачет встречных однородных требований и взыскал с ООО "Новые металлургические технологии" в пользу ООО "Ферромет" долг в размере 20 310 004,54 руб.

Требование ООО "ВторМетСнаб" о взыскании с ООО "Новые металлургические технологии" денежных средств в размере 16 665 143,09 руб. обосновано, документально подтверждено, в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

ООО "Новые металлургические технологии" также просило взыскать с ООО "Ферромет" как правопреемника ООО "Сигмакапитал" неустойку по договору переработки сырья за период с 19.11.2015 по 17.05.2018 в сумме 963 850,93 руб.

Согласно пункту 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Правоотношения сторон ООО "Новые металлургические технологии" и ООО "Ферромет" вытекают из договора на переработку сырья N 3/24-06-2015 от 24.06.2015. По условиям дополнительных соглашений к договору срок переработки продукции в течение 10 календарных дней.

За все время исполнения указанного договора, истцом не были исполнены обязательства в срок.

ООО "Новые металлургические технологии" в материалы делы не представлено доказательств обратного.

При рассмотрении настоящего дела судом оценивались представленные в материалы дела расчет просрочки исполнения обязательства подрядчиком в рамках договора на переработку сырья N 3/24-06-2015 от 24.06.2015. В материалы дела также представлены документы, показывающие движение переданных ООО "Новые металлургические технологии" материалов в переработку по договору N 3/24-06-2015 от 24.05.2015.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "Новые металлургические технологии" о взыскании с ООО "Ферромет" неустойки за период с 19.11.2105 по 17.05.2018 в сумме 963 850,93 руб., поскольку из представленных сторонами доказательств усматривается взаимная просрочка исполнения обязательств: как со стороны истца допущена просрочка исполнения обязательства по переработке сырья в период с 06.07.2015 по настоящее время, так и со стороны ответчика допущена просрочка по оплате выполненных истцом работ в период с 10.02.2016 по настоящее время.

Из апелляционной жалобы следует, что ООО "Новые металлургические технологии" вернуло ООО "Торговый дом "ВторМетСнаб" 14683 кг. прутка меди.

Данный возврат не подтверждён материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательные реквизиты первичного учетного документа установлены пунктом 2 указанной статьи. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, но могут использоваться при оформлении фактов хозяйственной деятельности.

При оформлении передачи сырья и продукции между ООО "Новые металлургические технологии" и ООО "Торговый дом "ВторМетСнаб" использовались накладные на отпуск материалов на сторону типовой межотраслевой формы N М-15 (утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а).

Доказательств передачи продукции и возврата сырья в июне 2015 года, 26.10.2015, 18.07.2016, 02.08.2016 и 07.10.2015 ООО "Новые металлургические технологии" в материалы дела не представило.

Из апелляционной жалобы следует, что в период с апреля 2016 года по май 2018 года требования о возврате сырья и претензии в адрес ООО "Новые металлургические технологии" не поступало.

Указанный довод ООО "Новые металлургические технологии" опровергается требованием о возврате давальческого сырья и последующем обращении с заявлением в полицию (т. 4 л.д. 149, т. 5 л.д. 1-5).

Из апелляционной жалобы следует, что суд оставил без рассмотрения ходатайство об истребовании документов из ИФНС России N 2 по Рязанской области.

Указанное заявление опровергается протоколом судебного заседания от 12.02.2019.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года по делу N А41-38093/18 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич