Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 15АП-12264/19

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2019 г.

дело N А53-40725/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя истца Аксеновой В.П. лично (директор), ответчика Даниеляна С.Г. лично (директор), Несмеянова К.Ю. по доверенности от 13.06.2019, третьего лица ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" Лепехиной Е.С. по доверенности от 15.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 по делу N А53-40725/2018, принятое судьей Бутенко З.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Автомиг" при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" и акционерного общества "Шахтымежрайгаз" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горгаз" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомиг" (далее - ответчик) о взыскании 973 323 рублей убытков.

Определением суда от 18.02.2019 к участию в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".

Определением суда от 29.04.2019 к участию в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Шахтымежрайгаз".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Истец с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Соловьеву М.В. ввиду пребывания в отпуске судьи Ильиной М.В.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, а также заявленные в предыдущем судебном заседании ходатайства, третье лицо АО "Шахтымежрайгаз" явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 18.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за обществом с ограниченной ответственностью "Горгаз" зарегистрировано право собственности на газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ общей протяженностью 6988 м., инвентарный номер: 60:440:001:605010460:0001. Литер: 1Л, 2Л, 1Л-1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Шахты, от точки врезки, расположенной в 27,8 м. юго-западнее угла дома N 9 по ул. Громова на перекрёстке ул. Дачная и пер. Громова по пер. Олимпийский, пер. Курченко, ул. Хлеборобная, ул. Зорге, ул. Рокоссовского, пер. Кулакова, ул. Гречко, ул. Ремонтненская, ул. Маяковского, ул. Чуйкова до конца объекта в 30,1 м. северно-восточнее угла дома N 46 по пер. Олимпийский.

Из искового заявления следует, что в 2009 году обществом с ограниченной ответственностью "Автомиг" газифицирована АЗС по адресу г. Шахты, ул. Дачная, 272а. Подключение осуществлено от вышеуказанного распределительного подземного газопровода среднего давления, принадлежащего ООО "Горгаз" на праве собственности.

14.04.2015 ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Автомиг" получены технические условия ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" на газификацию автомойки самообслуживания по ул. Дачная, 272а. Согласно техническим условиям, подключение запланировано и впоследствии выполнено к газопроводу низкого давления, ранее проложенному к АЗС.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что технические условия на подключение автомойки согласно ст. 34 Постановления Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013 г. могли быть выданы только ООО "Горгаз" - ГРО, владеющей на праве собственности сетью газораспределения, к которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту (АЗС).

Таким образом, по мнению истца, подключение автомойки самообслуживания является несанкционированным, поскольку выполнено с нарушением установленного порядка подключения и подлежит ликвидации.

Из искового заявления следует, что газопровод среднего давления, проложенный к АЗС, отключен сотрудниками ООО ГРО "Горгаз" 02.06.2016 г. в соответствии с п.п. а), б), г) п.2, п.4 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2016 г. N 1245, после обнаружения утечки газа с целью предотвращения аварии. Указанными действиями, в том числе, локализовано незаконное подключение автомойки самообслуживания, принадлежащей ответчику.

Впоследствии ответчик неоднократно самовольно восстанавливал подключение, несмотря на предупреждения о противозаконности своих действий и необходимости приведения объектов газоснабжения в соответствие с требованиями законодательства. В процессе незаконного восстановления подключения 17.10.2016 ответчиком было произведено самовольное разрытие грунта в охранной зоне распределительного газопровода среднего давления, чем нарушены положения Постановления Правительства РФ N 878 от 20.11.2000 г. "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей".

В результате действий по ликвидации несанкционированного подключения, в соответствии с локальным сметным расчетом, материальный ущерб истца - ООО "Горгаз" составил 973 323 рубля.

Данный локальный сметный расчёт выполнен согласно "Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа" (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 18 декабря 2015 г. N 975).

После выполнения мероприятий по ликвидации несанкционированного подключения, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, установив незаконное подключение автомойки самообслуживания, принадлежащей ответчику, без согласования с собственником, владеющим на праве собственности сетью газораспределения, к которой присоединена сеть газопотребления, пришел к выводу об обоснованности требований истца и о доказанности оснований наступления гражданской ответственности в виде возмещения убытков.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ (далее - N 69-ФЗ), организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений Закона N 69-ФЗ следует, что специализированная организация в сфере газоснабжения должна не только иметь в собственности газораспределительные системы, но и осуществлять их эксплуатацию и развитие, а также оказывать услуги, связанные с подачей газа непосредственно потребителям.

Согласно пункту 3 "Правил поставки газа в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), газораспределительными организациями являются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Согласно пункту 2 "Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Таким образом, в силу приведенных нормативных актов статус газораспределительной организации определяется наличием права собственности или иного законного права на газораспределительные системы, а также таким признаком как оказание услуг, связанных с подачей газа потребителям (обеспечением покупателей газом).

Согласно статье 21 Закона о газоснабжении оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется государством.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъект естественных монополий - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественных монополий, в частности осуществляющий деятельность по транспортировке газа по трубопроводам.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие утвержденного в установленном порядке тарифа на оказание услуг по транспортировке газа является обязательным условием возникновения права на данный вид деятельности.

Приказом ФАС России от 26.06.2018 N 866/18 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа населению по газораспределительным сетям. В числе организаций, которым указанным приказом установлен тариф, отсутствует ООО "Горгаз".

Следовательно, у ООО "Горгаз" отсутствуют правовые основания для осуществления транспортировки газа.

Отсутствие у организации тарифа на государственно регулируемый вид деятельности влечет невозможность ее осуществления.

Включение ООО "Горгаз" в Реестр субъектов естественных монополий также не является достаточным основанием для признания ООО "Горгаз" газораспределительной организацией, поскольку обществом "Горгаз" не доказано фактическое осуществление деятельности в качестве как газотранспортной, так и газораспределительной организации.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018) отражено, что исходя из положений статей 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность.

Судом установлено, что ООО "Горгаз" не осуществляет деятельность по развитию и эксплуатации систем газоснабжения на территории города Шахты, не обеспечивает покупателей газом, не заключает договоры на транспортировку газа, в установленном порядке соответствующий тариф на услугу не утвержден.

Доказательств обратного ООО "Горгаз" не представлено.

Осуществление данных видов деятельности является признаками газораспределительной организации в силу Закона о газоснабжении, Правил поставки газа и Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Указанные выводы подтверждаются судебными актами по делу N А53-4521/2019.

Согласно п. 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 предусмотрено, что подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: а) авария в газораспределительной сети; б) авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования; в) техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Согласно п. 38 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162 поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель обязаны немедленно сообщать друг другу об авариях и неисправностях на объектах газоснабжения, ведущих к нарушению режима поставки либо приема газа.

Ссылка истца на п.п. а, б, г. п. 4. Постановления Правительства РФ от 25.11.2016 г. N 1245 как на основания отключения газа не принимается судебной коллегией, поскольку указанное постановление не действовало по состоянию на 02.06.2016 (дата отключения спорного газопровода).

Таким образом, судебная коллегия полагает недоказанным факт возникновения убытков у ООО "Горгаз".

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 по делу N А53-40725/2018 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева