Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 09АП-52565/19

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-150410/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.В.Захарова,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, принятое судьей Хайло Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-150410/19, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарант рейл сервис" (ОГРН 5147746155750)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании расходов на ремонт вагонов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее- Ответчик) 94 239 руб. 26 коп. расходов на ремонт.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2017 г. по сентябрь 2018 г. ОАО "РЖД" на основании договора на выполнение работ по текущему ремонту от 04.04.2016 г. N ТОР-ЦДИЦВ/60 был произведен текущий ремонт 6 вагонов истца.

Факт проведения ремонтов подтверждается актами выполненных работ и расчетно-дефектными ведомостями.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 15 руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" РД 32 ЦВ-056-97 вагонное депо, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по "Пробегу". Ответственность за качество осмотренных колесных пар устанавливается в пределах гарантийного участка безотказного следования вагонного данного депо, за состояние замененных колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с указанием МПС России от 18.11.1998 г. N пр. К-131 бу. На детали, не выдержавшие срока гарантии, оформляют акт - рекламацию в порядке, установленном МПС РФ.

Также согласно п. 4.1.2. договора на выполнение работ по текущему ремонту ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 г. N РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части ответчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в Классификатор.

В период гарантийного срока, указанные выше вагоны были отцеплены в ремонт, составлены акты рекламации формы ВУ-41. Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по ремонту в отношении всех спорных вагонов, признано ОАО "РЖД", сумма понесенных истцом расходов на ремонт вышеуказанных вагонов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 94 239 руб. 26 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Все акты-рекламации (ВУ-41) составлены ответчиком, соответственно ответчик признал факт некачественного проведенного им ремонта.

По вагону N 53021234 Ответчик оспаривает выводы, изложенные в акте-рекламации. Однако Акт-рекламация (ВУ-41) составлен Ответчиком, соответственно Ответчик признал факт некачественного проведенного им ремонт. Акт-рекламация оформлен в соответствии с нормативными документами, расследование проведено уполномоченной комиссией ОАО "РЖД".

Довод Ответчика по вагону N 52619202 о том, что ответственность по неисправности колесной пары N 1175-044143-14 несет ООО "ВЛВРЗ", так как оно производило средний ремонт колесной пары, является необоснованным по следующим основаниям.

Как видно из расчетно-дефектной ведомости по первому (виновному) текущему ремонту от 23.01.2018, Ответчиком была установлена колесная пара 1175-044143-14 собственности ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 15 руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочиому ремонту" РД 32 ЦВ-056-97 вагонное депо, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26 мая 2000 г. ЦРБ-756. Ответственность за качество осмотренных колесных пар устанавливается в пределах гарантийного участка безотказного следования вагонного данного депо, за состояние замененных колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с указанием МПС России от 18.11.98 N пр. К-1316у. На детали, не выдержавшие срока гарантии, оформляют акт - рекламацию в порядке, установленном МПС РФ.

Также согласно п. 4.1.2. договора на выполнение работ по текущему ремонту Ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочиому ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Ответчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в Классификатор.

Как видно из представленных Истцом документов по указанному вагону, при комиссионном осмотре вагоны была обнаружена неисправность колесной пары, предоставленной и установленной Ответчиком (N 1175-044143-14).

По остальным вагонам Ответчик признает свою вину (52654027, 58407701, 54307251, 54352786).

Довод о том, что на момент оплаты ремонтов Истец знал, что это гарантийные случаи, и вправе был не платить за ремонты вагонов, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, является необоснованным.

Согласно условиям договора (п. 2.3.1.), Истец ежемесячно вносит предоплату за ремонт вагонов и стоимость ремонта за указанные вагоны была отнесена ОАО "РЖД" на их ремонт.

Таким образом, именно Ответчик не вправе был засчитывать предоплату в счет оплаты гарантийного ремонта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года по делу N А40-150410/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.В.Захарова