Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 12АП-10494/23 по делу N А06-10399/2023

г. Саратов

26 января 2024 г.

Дело N А06-10399/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прозоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Кондрашова Олега Александровича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2023 года по делу N А06-10399/2023 по заявлению Кондрашова Олега Александровича (г. Астрахань)

о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов до предъявления иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма" "Фалкон" (414056, г.Астрахань, ул. Бахтемирская, д. 3, ОГРН: 1023000839982, ИНН: 3016035526),

при участии в судебном заседании:

Кондрашова О.А. (паспорт),

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился Кондрашов Олег Александрович (далее - Кондрашов О.А., заявитель) с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов до предъявления иска, в котором просил:

- наложить арест на банковские счета и кассу (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и в кассу) Общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма" "Фалкон" (далее - ООО "ПКФ "Фалкон", Общество) в пределах суммы исковых требований 156 890 000 руб.;

- запретить ООО "ПКФ "Фалкон" заключать дополнительные соглашения к Договору аренды N 18174 от 29.10.2019. Договору аренды N 21827 от 03.12.2021 и Договору аренды N 25038 от 05.05.2023, направленные на изменение (снижение) ставки арендной платы;

- запретить ООО "ПКФ "Фалкон" совершать действия по отчуждению и обременению в какой-либо форме объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "ПКФ "Фалкон";

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на проведение государственной регистрации любых прав на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "ПКФ "Фалкон";

- запретить ООО "ПКФ "Фалкон" отзыв исполнительных листов, выданных на взыскание денежных средств в пользу ООО "ПКФ "Фалкон" из Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Определением суда первой инстанции от 07 ноября 2023 года в удовлетворении заявления Кондрашова О.А. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов до предъявления иска отказано.

Кроме того, суд взыскал с Кондрашова О.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Кондрашов О.А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым принять предварительные обеспечительные меры.

ООО "ПКФ "Фалкон" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14.12.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав подателя жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2023 по делу N А06-5485/2022 Кондрашов О.А. был исключен из состава участников ООО "ПКФ "Фалкон".

Согласно пункту 7.3. Устава ООО "ПКФ "Фалкон" выплаты выбывающим участникам начинаются с даты, утвержденной Общим собранием Участников, но не позднее шести месяцев после окончания финансового года.

Кондрашов О.А. указывает, что намерен подать исковое заявление к ООО "ПКФ "Фалкон" о взыскании действительной стоимости доли, предполагаемая цена иска: 156 890 000 руб.

Заявитель полагает, что непринятие предварительных мер лишит его возможности реального исполнения решения суда о взыскании действительной стоимости доли. По мнению заявителя ввиду наличия корпоративного конфликта между Кондрашовым О.А. и Медведевым Андреем Дмитриевичем, Медведев Андрей Дмитриевич будучи единственным оставшимся участником Общества, предпримет меры направленные на то, чтобы не позволить Кондрашову О.А. получить причитающуюся ему действительную стоимость его доли, что подтверждается, по мнению, Кондрашова О. А., аналогичной ситуацией, сложившейся в ООО "ПКФ "Элвизо".

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявления Кондрашова О.А. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов до предъявления иска.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (часть 1). Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2). Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по адресу заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя (часть 3). При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов (часть 4). Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса. Если указанный порядок не является обязательным, в определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя (часть 5). Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, о направлении претензии (требования), а также о подаче искового заявления в иной суд (часть 7). Если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом. Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение (часть 8). В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска (часть 9).

Применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума N 15), обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При этом суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, не дает правовую оценку представленным по основным требованиям доказательствам и не разрешает спор по существу. Обеспечительные меры приняты судом в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (пункт 18 Постановления Пленума N 15).

Таким образом, при оценке доводов заявителя судам следует в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 Постановления Пленума N 15).

Как указано выше, Кондрашов О.А. в ходатайстве о принятии предварительных обеспечительных мер указывал, что намерен подать исковое заявление к ООО "ПКФ "Фалкон" о взыскании действительной стоимости доли, предполагаемая цена иска: 156 890 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии предварительных обеспечительных мер, пришел к выводу, что у Кондрашова Олега Александровича на данный момент отсутствует и право на обращение в суд с иском о взыскании с ООО "ПКФ "Фалкон" действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, поскольку ООО "ПКФ "Фалкон" обязано выплатить Кондрашову Олегу Александровичу действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в срок до 19.10.2024 года.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда в рамках рассмотрения вопроса о принятии предварительных обеспечительных мер преждевременными. Вопрос о наличии у Кондрашова О.А. права на обращение в суд с иском о взыскании с ООО "ПКФ "Фалкон" действительной стоимости его доли в уставном капитале общества подлежит рассмотрению в рамках рассмотрении спора по существу, а не на стадии рассмотрения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Как следует из картотеки арбитражных дел, исковое заявление Кондрашова Олега Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фалкон" о взыскании действительной стоимости доли ООО ПКФ "Фалкон" в размере 169 553 004 руб. принято к производству и рассматривается по существу (дело N А06-11731/2023).

Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и принятия предварительных обеспечительных мер, поскольку, как указано выше, в Арбитражном суде Астраханской области в настоящее время рассматривается дело N А06-11731/2023 по иску Кондрашова Олега Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фалкон" о взыскании действительной стоимости доли ООО ПКФ "Фалкон" в размере 169 553 004 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 14.12.2023 по делу N А06-11731/2023 заявление Кондрашова Олега Александровича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета и кассу (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и в кассу) ООО "ПКФ "Фалкон" в пределах суммы исковых требований 169 553 004,50 рублей; запрета ООО "ПКФ "Фалкон" заключать дополнительные соглашения к Договору аренды N18174 от 29.10.2019 г., Договору аренды N21827 от 03.12.2021 и Договору аренды N25038 от 05.05.2023; запрета ООО "ПКФ "Фалкон" заключать договоры займа и залога; запрета ООО "ПКФ "Фалкон" совершать действия по отчуждению и обременению в какой-либо форме объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "ПКФ "Фалкон"; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на проведение государственной регистрации любых прав на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "ПКФ "Фалкон"; запрета УФНС России по Астраханской области или иному органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Российской Федерации, совершать регистрационные действия в связи с отчуждением долей в уставном капитале ООО "ПКФ "Фалкон" по делу N А06-11731/2023 удовлетворено частично.

Суд наложил арест на банковские счета и кассу (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и в кассу) ООО "ПКФ "Фалкон" в пределах суммы исковых требований 169 553 004,50 рублей, а так же запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на проведение государственной регистрации любых прав на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "ПКФ "Фалкон". В остальной части суд заявление оставил без удовлетворения.

Определением от 25.12.2023 по делу N А06-11731/2023 суд заявление ООО "ПКФ "Фалкон" об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 14.12.2023 г. года по делу N А06-11731/2023, удовлетворить частично: отменил обеспечительные меры в части наложения ареста на банковские счета и кассу (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и в кассу) ООО "ПКФ "Фалкон" в пределах суммы исковых требований 169 553 004,50 рублей; в остальной части определение от 14.12.2023 г. оставил без изменения.

Таким образом, в рамках уже рассматриваемого спора судом частично приняты обеспечительные меры. Вопрос об их правомерности и объеме подлежит рассмотрению в рамках дела N А06-11731/2023.

Оснований для принятия предварительных обеспечительных мер по делу N А06-10399/2023 не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2023 года по делу N А06-10399/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная