Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-57094/19

город Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-157466/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам,

установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,

для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

дело N А40-157466/19

по иску Индивидуального предпринимателя Яковлева Дмитрия Алексеевича

к Акционерному обществу "ИНКАПСТРОЙИНВЕСТ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Яковлев Д.А. лично,

Козловский P.M. по доверенности от 30.02.20191 б/н

от ответчика Фатеева Е.С. по доверенности от 01.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яковлев Дмитрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ИНКАПСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 2484 533,33 руб.

Решением суда от 02.09.2019 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение подана Ответчиком апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку рассмотренное в порядке упрощенного производства дело, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) Договора от 11.12.2018 N 65, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по поиску арендаторов нежилых помещений в здании по адресу: г.Москва, Леонтьевский пер., д.25, заказчиком не уплачено исполнителю 2484 533,33 руб. оплаты услуг, подтверждением оказания которых является подписанный сторонами Акт сдачи-приемки от 28.1.2018 N 1, - что в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ привело к возникновению у исполнителя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг.

По утверждению Ответчика, у заказчика не возникло обязательства по оплате услуг исполнителя по Договору услуг от 11.12.2018 N 65.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор услуг предусматривает следующие условия выплаты вознаграждения Истцу:

В соответствии с п. 5.2 Договора услуг вознаграждение подлежит оплате Заказчиком Исполнителю только в случае заключения договора аренды между заказчиком и привлеченным консультантом арендатором.

В силу п. 5.3 Договора услуг оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет исполнителя двумя равными частями. Оплата первой части производится не позднее трех банковских дней с даты государственной регистрации договора аренды между Заказчиком и Арендатором и внесения арендной платы Арендатором. Оплата второй части производится в течение пяти банковских дней с момента оплаты Арендатором второго месяца аренды, т.е. за март 2019 года.

Однако указанные условия выплаты вознаграждения Истцу не наступили:

Договор аренды не был зарегистрирован в установленном законном порядке, не вступил в силу и не считается заключенным;

28.12.2018 между Ответчиком и ООО "ПЕТРОГАРАНТ" был подписан Договор аренды N 28/12/18.

Пункт 3.1 Договора аренды предусматривает, что договор аренды вступает в силу с даты его государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве в соответствии с действующим законодательством и действует до истечения срока аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что Договор аренды не был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве.

Указанное обстоятельство Истцом не опровергнуто.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, стороны Договора услуг установили государственную регистрацию договора аренды в качестве необходимого условия факта выполнения задачи, поставленной перед исполнителем.

Поэтому, исходя из п. 5.3 Договора услуг, которым предусмотрена оплата первой части услуг с даты государственной регистрации Договора аренды, обязанность Ответчика по оплате услуг консультанта (Истца) не наступила.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение или злоупотребления Ответчика, направленные на уклонение или отказ от государственной регистрации Договора аренды.

Ответчик не получил арендную плату за март 2019 года.

31.01.2019, то есть через месяц после заключения Договора аренды, арендатор ООО "ПЕТРОГАРАНТ" направил Ответчику уведомление о расторжении Договора аренды, в котором сообщил об отказе от исполнения обязательств из Договора аренды с 28.02.2019.

Поскольку Ответчиком не была получена оплата за март 2019 года арендатором ООО "ПЕТРОГАРАНТ", обязанность оплаты вознаграждения Истцу, как предусмотрено пунктом 5.3 Договора услуг, у Ответчика не возникла.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года по делу N А40-157466/19 отменить применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Яковлева Дмитрия Алексеевича (ОГРНИП 312774628900848) в пользу Акционерного общества "Инкапстройинвест" (ОГРН 1027710010481) расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев