Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 15АП-19500/19

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2019 г.

дело N А53-25422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "Ростовский универсальный порт": представитель Гусева Е.В. по доверенности от 23.01.2019;

от конкурсного управляющего должника Борохова Ю.А.: представитель Евсеев А.В. по доверенности от 03.07.2019;

Кононенко Елена Сергеевна - лично.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.10.2019 по делу N А53-25422/2015 об отказе в прекращении исполнительного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" (ИНН 6162063502, ОГРН 1126194011932),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" (далее - должник), общество с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 60547/19/61026-ИП от 22.08.2019

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" о прекращении исполнительного производства N 60547/19/61026-ИП от 22.08.2019 оставлено без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопросы принадлежности спорного трансформатора рассмотрены судом, а именно решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 г. по делу N А53-17685/16 по иску ООО "РостовДорСтрой" к ООО "РУП" об истребовании и возврате трансформатора из чужого незаконного владения было отказано в удовлетворении требований.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий и взыскатель по исполнительному листу Кононенко Е.С. возражали против заявленных доводов, указывали на то, что ранее возбужденное исполнительное производство и представленные документы относятся к трансформатору с иным заводским номером, просили определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2017 (резолютивная часть от 07.11.2017) общество с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сачков Олег Игоревич.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 215 от 18.11.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 арбитражный управляющий Сачков Олег Игоревич освобожден от исполнения обязанностей; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" утвержден Борохов Юлиан Альбертович.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий Сачков Олег Игоревич обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Кононенко Елены Сергеевны в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 суд истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из ООО "Ростовский Универсальный Порт" (ИНН 6167084055, ОГРН 1066167001955; 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42Б) документы, подтверждающие правовые основания нахождения трансформатора с заводским номером 1758325, марки ТМГ-630 10/,04 D/Yn-11 на территории, принадлежащей ООО "Ростовский Универсальный Порт" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44л, с кадастровым номером участка: 61:44:0062510:146; документы, подтверждающие возврат трансформатора с заводским номером 1758325, марки ТМГ-630 10/,04 D/Yn-11 от главного инженера ООО "Ростовский Универсальный Порт" Глазунова Д.А., переданного ему его на ответственное хранение 18.04.2016 сотрудниками ОД ЛО МВД России в порту г. Ростова-на-Дону с указанием лица, которому возвращено имущество (дата, подтверждающие документы).

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018, от 15.11.2018 суд повторно истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из ООО "Ростовский Универсальный Порт" (ИНН 6167084055, ОГРН 1066167001955; 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42Б) документы, подтверждающие правовые основания нахождения трансформатора с заводским номером 1758325, марки ТМГ-630 10/0,4 D/Yn-11 на территории, принадлежащей ООО "Ростовский Универсальный Порт" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Луговая, 44л, с кадастровым номером участка: 61:44:0062510:146; документы, подтверждающие принятие/возврат трансформатора с заводским номером 1758325, марки ТМГ-630 10/,04 D/Yn-11 от главного инженера ООО "Ростовский Универсальный Порт" Глазунова Д.А., переданного ему его на ответственное хранение 18.04.2016 сотрудниками ОД ЛО МВД России в порту г. Ростова-на-Дону с указанием лица, которому возвращено имущество (дата, подтверждающие документы); первичные документы, подтверждающие право собственности и приобретение трансформатора с заводским номером 1758325, марки ТМГ-630 10/0,4 D/Yn-11.

Выдан исполнительный лист.

27.02.2019 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 8523/61026-ИП. Постановлением от 11.07.2019 окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю.

22.08.2019 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 60547/19/61026-ИП.

В адрес службы судебных приставов, а также в Арбитражный суд Ростовской области ООО "Ростовский универсальный порт" были представлены письменные пояснения относительно судебного акта по истребованию документов на имущество, которое на балансе у заявителя не состоит, на территории, принадлежащей заявителю не находится, в связи с чем, представить истребуемые документы возможности нет; информацией и документами, подтверждающими передачу указанного имущества какому-либо лицу, заявитель также не располагает.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, общество с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" указало, что материально-правовая невозможность исполнения исполнительного документа влечет прекращение исполнительного производства, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявлении, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава -исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

В данном случае, доказыванию подлежит факт утраты возможности исполнения исполнительного документа. То есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебный акт.

В рассматриваемом случае повторное постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно N 60547/19/61026-ИП от 22.08.2019 г. было вынесено на основании исполнительного листа, выданного 22.02.2019 г. Арбитражным судом Ростовской области во исполнение Определения Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-25422/15 (в рамках дела о несостоятельности ООО "РостовДорСтрой", где ООО "РУП" является кредитором) об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ из ООО "РУП" документов, подтверждающих правовые основания нахождения трансформатора с заводским номером 1758325, марки ТМГ-630 10/0,4 D/Yn-11 на территории, принадлежащей ООО "РУП" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44л, с кадастровым номером участка 61:44:0062510:146; документы, подтверждающие возврат трансформатора с заводским номером 1758325, марки ТМГ-630 10/0,4 D/Yn-11 от главного инженера ООО "РУП" Глазунова Д.А., переданного ему его на ответственное хранение 18.04.2016 г. сотрудниками ОД ЛО МВД России в порту г. Ростова-на-Дону с указанием лица, которому возвращено имущество, первичные документы, подтверждающие право собственности и приобретение трансформатора с заводским номером 1758325, марки ТМГ-630 10/0,4 D/Yn-11.

При этом, ранее судом определением от 08.04.2019 исправлена опечатка в заводском номере трансформатора - заводской номер 1758324. Соответствующие изменения в номере трансформатора не были учтены при первом предъявлении исполнительного листа, в связи с чем пояснения предоставлялись ООО "Ростовский универсальный порт" в отношении иного объекта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предоставляя документы в обоснование законности владения, в частности решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 по делу N А53-17685/2016, и письменные пояснения, ООО "Ростовский универсальный порт" не представило документы, подтверждающие возврат трансформатора с заводским номером 1758324, марки ТМГ-630 10/0,4 D/Yn-11, что свидетельствует о том, что в полном объеме требования исполнительного листа не выполнены.

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что ни одного из указанных в статье 43 Закона N 229-ФЗ случаев при ведении исполнительного производства N 60547/19/61026-ИП не наступило, поэтому оснований для его прекращения не возникло.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что конкурсным управляющим 23.09.2019 был осуществлен выезд по месту нахождения трансформатора N 1758324, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44к, принадлежащей ООО "Ростовский торговый порт", в результате чего установлено визуальным осмотром, что к указанному трансформатору подключены две линии электропередач; обе линии электропередач, а также трансформатор эксплуатируются третьими лицами как полноценными объектами электросетевого хозяйства, о чем составлен акт осмотра и произведена фотофиксация указанного объекта и прилегающей территории. Таким образом, установлен факт эксплуатации ООО "Ростовский торговый порт" трансформатора без какого-либо правового обоснования.

Соответственно, отсутствуют основания для вывода о невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия и о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" о прекращении исполнительного производства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 по делу N А53-25422/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Г.А. Сурмалян