Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 11АП-16361/19

г. Самара

27 ноября 2019 г.

Дело N А55-33151/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 года в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ювитс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 года по делу N А55-33151/2017 (судья Стуликова Н.В.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ювитс" (ОГРН 1026301516394, ИНН 6318310252),

третье лицо: Департамент управления имуществом городского округа Самара,

о взыскании 97 599 руб. 71 коп. и обязании освободить земельный участок,

с участием в деле судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ювитс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3581/19/63040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 026991394 от 15.12.2018 об обязании ООО "Ювитс" освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0919002:585 площадью 78,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Партизанская - ул. Промышленности, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Ювитс" о прекращении исполнительного производства N 3581/19/63040-ИП от 05.02.2019 в рамках дела N А55-33151/2017 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ювитс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение незаконным, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Ювитс" о прекращении исполнительного производства N 3581/19/63040-ИП.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику, просит обязать ООО "Ювитс" освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0919002:585 площадью 78,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Партизанская - ул. Промышленности, а также взыскать с ООО "Ювитс" в пользу министерства имущественных отношений Самарской области задолженность в размере: 91539,09 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с 14.04.2015 по 31.05.2017; 6060,62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за периоде 11.07.2015 по 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2018 года по делу N А55-33151/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2018, исковые требования удовлетворены.

ООО "Ювитс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3581/19/63040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 026991394 от 15.12.2018 об обязании ООО "Ювитс" освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0919002:585 площадью 78,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Партизанская - ул. Промышленности, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Согласно доводам заявителя, основанием для прекращения исполнительного производства по делу является факт того, что освобождение земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 63:01:0919002:585 площадью 78,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Партизанская - ул. Промышленности не представляется возможным, поскольку объект недвижимости (двухэтажное строение) расположен на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0919002:585 и 63:01:0919002:0003.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В пункте 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве указаны следующие основания прекращения исполнительного производства: 1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу положений статьи 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

Как следует из акта осмотра от 21.06.2018 N 280 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0919002:585 находится двухэтажное металлическое строение (магазин "Пивная лавка Самарский пивовар") ориентировочной площадью 160 кв.м.

Таким образом, как верно отметил арбитражный суд, расположенный на данном земельном участке объект не является объектом капитального строительства, права на него не зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем, решение суда об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0919002:585 от строений является исполнимым.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах дела, и иной оценке доказательств, и по существу сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, что при рассмотрении данного заявления является недопустимым.

Доводы заявителя жалобы о применении судом норм права, не подлежащих применению, основаны на неверном толковании норм права и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, доводы не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 года по делу N А55-33151/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 года по делу N А55-33151/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювитс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко