Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф06-52961/19 по делу N А55-33151/2017

г. Казань

12 сентября 2019 г.

Дело N А55-33151/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Ананьева Р.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВВС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018

по делу N А55-33151/2017

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) к обществу с ограниченной ответственностью "Ювитс" (ОГРН 1026301516394, ИНН 6318310252) об обязании освободить земельный участок, о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамента управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ювитс" (далее - общество "Ювитс", общество) об обязании общество "Ювитс" освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0919002:585 площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Партизанская - ул. Промышленности, а также взыскать с общества в пользу Министерства неосновательное обогащение за период с 14.04.2015 по 31.05.2017 в сумме 91 539,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 31.05.2017 в сумме 6 060,62 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью "ВВС", обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, ссылаясь на нарушение вынесенными по настоящему делу судебными актами его прав и законных интересов. Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, полагая, что им нарушен срок обжалования решения и постановления.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.07.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2018 истек 24.12.2018 (с учетом выходных дней).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Влияние судебного акта на субъективные права и обязанности заявителя, существующие на момент принятия судебного акта, должно следовать непосредственно из его текста. Соответственно, отсчет шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ, ведется от момента, когда заявителю стало известно об обжалуемом судебном акте, он получил возможность с ним ознакомиться и непосредственно по результатам ознакомления узнал о нарушении его прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, доводов кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, общество с ограниченной ответственностью "ВВС" судом первой инстанции к участию деле не привлекалось, о предполагаемом нарушении своего права общество впервые узнало 26.02.2019 из письма-обращения от 30.01.2019 N 31 общества "Ювитс" в его адрес.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Какие - либо обстоятельства, обществом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, свидетельствующие о том, что имели место существенные объективные обстоятельства, не зависящие от лица, обратившегося с такой жалобой, которые не позволили ему обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок, не приведены.

Иных доказательств уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы обществом не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВВС" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу N А55-33151/2017.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВС" по делу N А55-33151/2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 73 л.

Судья

Ф.В. Хайруллина