Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-64967/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-122004/19

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" ноября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Декор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года,

принятое судьей А.Г. Алексеевым (шифр судьи 113-969) по делу N А40-122004/19

по иску ООО "Каток"

к ООО "Декор"

о взыскании денежных средств

от истца: Городецкий А.Я. - дов. от 04.03.2019

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 489 154,83 рублей по договору от 1 ноября 2017 г. N 11/17 (далее - Договор), заключенному между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением суда от 05.09.2019 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Декор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каток": задолженность в размере 1 489 154 рубля 83 копейки; неустойка в размере 483 031 рубль; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 320 рублей.

ООО "Декор", не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, подало апелляционную жалобу, в которой считает его в обжалуемой части незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что расчет неустойки произведен истцом неверно.

Также заявитель жалобы указывает на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда в части взыскания неустойки.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установлено.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, Договор заключен на выполнение работ по устройству верхнего слоя покрытия асфальтовых проездов на территории жилого комплекса "Усадьба Суханово" по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, дер. Суханово, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:21:0090212:2221, 50:21:0090212:2215, 50:21:0090212:2224, 50:21:0090212:2237, 50:21:0090212:2214, 50:21:0090212:2232, 50:21:0090212:2230.

Стоимость и виды работ указаны в локальной смете (приложение N 1 к Договору), согласно которой работы по устройству верхнего слоя покрытия асфальтовых проездов выполняются толщиной 0,05 м, в количестве 7 302,89 м, по цене 573,16 рублей за метр на общую сумму 4 939 154,83 рубля

В соответствии с условиями Договора (п. 4.1 Договора) оплата производится заказчиком за фактически выполненные работы в 3 этапа:

I этап: 1 000 000 рублей в срок до 30 декабря 2017 г.;

II этап: 2 000 000 рублей в срок до 28 февраля 2018 г.;

III этап: оставшаяся сумма размере (за вычетом 5% гарантийного удержания в течение 6 месячного срока) 2 077 000 в срок до 30 марта 2018 г.

Протоколом разногласий от 1 ноября 2017 г. к Договору изменены условия Договора в части гарантийного срока - гарантийный срок установлен в течение 1 года.

Изменен п. 4.1 Договора в части исключения гарантийного удержания заказчиком денежных средств, в размере 5% от общей стоимости выполненных работ и порядка его возврата, предусмотренный п. 4.2 Договора.

Исключены пункты Договора, предусматривающие повышенные штрафные санкции за не своевременное устранение недостатков, выявленных в период выполнения работ, либо в период гарантийного срока (п.8.3 Договора); за нарушение сроков сдачи работ; за нарушение оплаты фактически выполненных работ заказчиком работ.

Согласно условиям Договора, с учетом положений подписанного сторонами протокола разногласий от 1 ноября 2017 г., окончательная сумма и дата оплаты по Договору, составляет 1 939 154,83 рублей и должна быть произведена ответчиком до 30 марта 2018 г.

Согласно п. 3.3 Договора окончание работ по договору в полном объеме закрывается подписанием сторонами последнего акта КС-2. Право собственности на результат работ от подрядчика к заказчику переходит в момент подписания сторонами последнего акта КС-2.

Согласно доводам истца, работы по Договору им выполнены, о чем сторонами подписаны КС от 22 ноября 2017 г.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, промежуточные оплаты также производились ответчиком с нарушением установленного Договором порядка согласно представленного истцом расчета.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Решение суда в данной части не обжалуется.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что расчет неустойки произведен истцом неверно, отклоняется апелляционным судом.

Апелляционным суд, изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу, что он выполнен с учетом условий договора и обстоятельств дела. В свою очередь, ответчик, в расчете, изложенном в апелляционной жалобе, неверно указывает сумму, подлежащую оплате до 28.02.2018 г. (1 000 000 руб. вместо 2 000 000 руб.). Кроме того, ответчик ошибочно указывает на то, что Протоколом разногласий установлены сроки оплаты не по всем суммам, что противоречит как тексту договора, так и тексту Протокола разногласий.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для принятия представленного ответчиком контррасчета процентов.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию процентов последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Декор" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года по делу N А40-122004/19 в обжалуемой части ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина