Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 01АП-9357/19

г. Владимир

25 ноября 2019 г.

Дело N А38-11462/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - акционерного общества "НАСКО" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N N 25576, 25575);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 25577);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Максимовой Зои Андреевны, Сидоркина Леонида Аркадьевича - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НАСКО" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.08.2019 по делу N А38-11462/2018 по заявлению о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НАСКО" (далее - АО "НАСКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" (далее - ООО "ЖЭУК "Благоустройство-1", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 38 958 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.06.2019 по делу N А38-11462/2018 в удовлетворении исковых требований АО "НАСКО" отказано.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ЖЭУК "Благоустройство-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "НАСКО" расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.08.2019 по делу N А38-11462/2018 заявление ООО "ЖЭУК "Благоустройство-1" удовлетворено в полном объеме.

АО "НАСКО", не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.08.2019 в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом небольшого объема оказанных услуг и несложности спора, - является чрезмерной.

Также заявитель указывает, что оплата услуг произведена 04.03.2019, тогда как акт приема-передачи выполненных работ с указанием стоимости и наименования услуги датирован 04.06.2019. Кроме того, обращает внимание на разную стоимость участия представителя в судебных заседаниях, обусловленность которой документально не подтверждена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Марий Эл при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- соглашение N 20/2019 от 04.03.2019;

- акт оказания услуг от 04.06.2019;

- квитанцию от 04.03.2019 на сумму 25 000 руб.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: 4 судебных заседания в суде первой инстанции (21.03.2019, 22.04.2019, 21.05.2019, 28.05.2019), составление отзыва на исковое заявление, сложность работы, выполненной представителем ответчика по спору о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО "ЖЭУК "Благоустройство-1" в размере 25 000 руб.

Разная стоимость участия представителя в судебных заседаниях, отраженная в акте приема-передачи оказанных юридических услуг, является исключительно усмотрением сторон. При этом Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика. Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя (25 000 руб.) не превышает стоимость фактически оказанных юридических услуг, если ее исчислить, исходя из ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, рекомендуемых Советом адвокатской палаты Республики Марий Эл в утвержденной Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам": за составление заявлений не менее 5000 руб., за участие в судах первой и второй и третьей инстанций не менее - 15 000 руб., которые к тому же рекомендованы как минимальные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Доказательств того, что указанная сумма не отвечает критерию разумности заявителем в судах двух инстанций не представлено, в то время как бремя по доказыванию чрезмерности предъявленных судебных расходов лежит на АО "НАСКО" (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Ссылка заявителя на то, что оплата услуг произведена 04.03.2019, тогда как акт приема-передачи выполненных работ с указанием стоимости и наименования услуги датирован позднее (04.06.2019), не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку в данном случае значение имеет доказанность факта оказания юридических услуг, а также размера понесенных расходов, что ответчиком бесспорно доказано.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.08.2019 по делу N А38-11462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "НАСКО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова