Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 10АП-20502/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А41-59224/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1583 им. К.А. Керимова" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2019 года по делу N А41-59224/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1583 им. К.А. Керимова" к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 1583 им. К.А. Керимова" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 087S19190106892 от 08.05.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2019 года по делу N А41-59224/19 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 1583 им. К.А. Керимова" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа N 1583 им. К.А. Керимова" сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) за февраль 2019 года.

В ходе проверки установлено, что в дополнение к исходной форме сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года, заявитель 26.03.2019 представил дополняющую форму в отношении 343 застрахованных лиц.

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.04.2019 N 087S18190085126.

Решением Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области от 08.05.2019 N 087S19190106892 плательщик страховых взносов привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 171 500 руб. Указанным решением заявителю предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с жалобой в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, решением которой жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже.

В силу абз. 1 ст. 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданскоправового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль 2019 года - до 15.03.2019.

На основании представленных заинтересованным лицом отзыва и дополнительных документов арбитражным судом первой инстанции установлено, что 26.03.2019 заявителем были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за февраль 2019 года в отношении 1 застрахованного лица, позже в этот же день 26.03.2019 заявителем были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за февраль 2019 года в отношении 343 застрахованных лиц.

С учетом того, что сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за февраль 2019 года были представлены 26.03.2019, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем был нарушен срок предоставления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем самостоятельно выявлено и устранено нарушение до получения соответствующего требования от заинтересованного лица, а также о сложившей судебной практике, согласно которой недопустимо привлечение страхователя к ответственности, если им самостоятельно выявлено и устранено нарушение, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

В рассматриваемом деле не применима позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, согласно которой самостоятельное выявление и исправление ошибок страхователем до их выявления пенсионным фондом исключает применение к нему мер ответственности за представление недостоверных сведений.

Судом первой инстанции было учтено, что в соответствии с положениями Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом в ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Однако в рассматриваемом случае в действиях заявителя усматривается злоупотребление своим правом на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, поскольку заявитель сначала представляет с нарушением срока сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за февраль 2019 года в отношении 1 застрахованного лица, позже в тот же день представляет сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за февраль 2019 года в отношении 343 застрахованных лиц.

Освобождение заявителя от ответственности при подобных обстоятельствах создает предпосылки к дальнейшему злоупотреблению правом на уточнение (исправление) представленных сведений путем заведомого представления некорректных сведений по форме СЗВ-М с типом "исходная" в отношении 1 застрахованного лица в случае пропуска срока на представление сведений с последующим самостоятельным уточнением (исправлением) представленных сведений за указанный период в отношении реального количества застрахованных лиц.

Поскольку заявителем нарушен срок представления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года, суд первой инстанции обоснованно считает, что заявителю обоснованно начислены финансовые санкции по решению органа пенсионного фонда в размере 171 500 руб.

Между тем, при рассмотрении вопроса о соразмерности финансовой санкции совершенному правонарушению заявитель просил суд снизить размер финансовой санкции в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами:

- сроки сдачи дополняющей отчетности не нарушены;

- действия страхователя не нанесли ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации;

- заявитель занимается социальной значимой деятельностью;

- ранее заявитель не привлекался к ответственности за подобные нарушения;

- у заявителя отсутствует задолженность перед бюджетом по страховым взносам.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что размер штрафа, подлежащий взысканию, следует снизить в 2 раза до 85 750 руб.

Исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, а именно оспариваемое решение признается недействительным в части суммы штрафа, превышающей 85 750 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2019 года по делу N А41-59224/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Марченкова