Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 10АП-21863/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А41-68225/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Очаковский комбинат ЖБИ" - Степанов И.В. представитель по доверенности от 05 февраля 2019 года,

от ответчика Администрации городского округа Балашиха - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха - Черкасов И.А. представитель по доверенности от 05 сентября 2019 года,

от третьих лиц Главного управление архитектуры и градостроительства Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-68225/18, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Очаковский комбинат ЖБИ" (ИНН 7729294143, ОГРН 1027700508186) к Администрации городского округа Балашиха (ИНН 5001001060, ОГРН1025000509423), Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (ИНН 5001106785, ОГРН 1165001050158)

о взыскании неосновательно обогащения, третьи лица - Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (ОГРН 1027700546510, ИНН 7707018904), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Очаковский комбинат ЖБИ" (далее - истец, ОО "ОК ЖБИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - комитет) о солидарном взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 6 795 613 руб. 55 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать суммы неосновательно приобретенных денежных средств за период с 15 августа 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 6 640 013 руб. 62 коп.

Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2019 года по делу N А41-68225/2018 решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу N А41-68225/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, рассмотреть исковые требования истца в соответствии с принятыми уточнениями, установить факт и момент перевода спорных земельных участков из одной категории земель в другую, наличие/отсутствие на стороне ответчиков неосновательного обогащения, его размер, проверить обоснованность требований к каждому из ответчиков с учетом положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года исковые требования удовлетворены (л.д. 31-34 т. 3).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (далее - управление архитектуры), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление).

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2000 года Администрация Балашихинского района (арендодатель) и ООО "ОК ЖБИ" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 74, по условиям которого в аренду сроком на 10 лет арендатору предоставлен земельный участок площадью 4553 кв.м., расположенный по адресу: Балашихинский район, пос. Совхоза Первое Мая, для отрытого складирования железобетонных изделий без права капитальной застройки.

11 января 2006 года в ГКН внесены сведения о земельном участке являющимся предметом договора аренды земельного участка от 17 апреля 2000 года N 74 с присвоением кадастрового номера 50:15:0040501:68, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение земельного участка - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Балашихинский район, пос. Совхоза Первого Мая.

Также 17 апреля 2000 года Администрация Балашихинского района (арендодатель) и ООО "ОК ЖБИ" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 75, по условиям которого в аренду сроком на 10 лет обществу предоставлен земельный участок площадью 5231 кв.м, расположенный по адресу: Балашихинский район, пос. Совхоза Первое Мая, для отрытого складирования железобетонных изделий без права капитальной застройки.

11 января 2006 года в ГКН внесены сведения о земельном участке являющимся предметом договора аренды земельного участка от 17 апреля 2000 года N 75 с присвоением кадастрового номера 50:15:0040501:70, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение земельного участка - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Балашихинский район, пос. Совхоза Первого Мая.

Договоры аренды земельных участков от 17 апреля 2000 года N 74 и N 75 зарегистрированы в установленном законодательстве порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

По условиям договоров аренды земельных участков размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с положениями Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Комитет при расчете арендной платы за 2015-2018 годы по договорам аренды земельных участков от 17.04.2000 г. N 74 и N 75 применял базовый размер аренды платы, установленный для земельных участков, расположенных в границах города Балашиха.

Истец не согласившись с примененным базового размера арендной платы направило в адрес ответчиков претензию с требованием о произведении перерасчета и возврате излишне уплаченной суммы арендной платы.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных Законом от 20 апреля 2005 года N 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

Согласно части 2 статьи 14 Закона МО N 23/96-ОЗ базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Согласно приложению N 1 к Закону Московской области от 16 сентября 2014 года N 113/2014-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2015 год", согласно приложению N 1 к Закону Московской области от 18 июля 2015 года N 127/2015-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2016 год", согласно приложению N 1 к Закону Московской области от 11 июля 2016 года N 102/2016-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2017 год" и согласно приложению N 1 к Закону Московской области от 18 июля 2017 года N 126/2017-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2018 год" базовый размер арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Балашиха составляет 67,31 руб./кв.м., а базовый размер арендной платы за земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в городском округе Балашиха - 5,01 руб./кв.м.

Как следует из материалов дела, при первоначальном предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040501:68 и 50:15:0040501:70 они располагались в границах пос. Совхоза Первое Мая, а не в границах города Балашиха.

Ответчик указал, что в соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 27 августа 2004 года N 180-ПГ "Об объединении некоторых населенных пунктов Балашихинского района Московской области и города Балашихи Московской области" поселок совхоза им. 1 -го Мая был включен в состав города Балашиха, в связи с чем, с этого момента при расчете размера арендной платы должны применяться, по мнению ответчика, базовый размер арендной платы и коэффициенты к нему, установленные для земельных участков, расположенных в границах городского округа Балашиха и относящихся к землям населенных пунктов.

Арендодатель, рассчитывая арендную плату, использовал базовый размер арендной платы и коэффициенты к нему, установленные для земель населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав на недвижимые объекты объединены в единую систему учета и регистрации. Кадастровый учет недвижимости и регистрация прав на нее осуществляет Росреестр и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ, со дня вступления в силу Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и не требующими дополнительного подтверждения.

Порядок перевода земель или земельных участков из одной категории в другую регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно положениям статьи 8 которого, установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (часть 1). Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, направляются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав) для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости органами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 3).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 8, 11 части 1 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 172-ФЗ, установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков.

По смыслу приведенных норм надлежащим доказательством принадлежности спорных земельных участков к конкретной категории земель являются данные Единого государственного реестра недвижимости.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение указал, что само по себе включение поселка Совхоза имени Первого Мая в состав городского округа Балашиха в 2004 году не свидетельствует о включении спорных земельных участков в границы населенного пункта.

Доказательств того, что в установленном законом порядке был осуществлен перевод арендуемых обществом земельных участков из одной категории в другую (из земель промышленности в земли населенных пунктов), с внесением в ЕГРН соответствующих сведений, а также доказательств внесения соответствующих изменений в договоры аренды, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете арендной платы за земельные участки по договорам аренды земельных участков от 17 апреля 2000 года N 74 и N 75 за спорный период с 15 августа 2015 года по 31 декабря 2017 года подлежал применению базовый размер арендной платы - 5,01 руб./кв.м.

При этом материалами дела подтверждается за период с 15 августа 2015 года по 31 декабря 2017 года истцом арендная плата по договорам аренды земельных участков от 17 апреля 2000 года N 74 и N 75 уплачена в размере 7 129 243 руб. 29 коп., в то время как размер арендной платы при применении базового размера арендной платы - 5,01 руб./кв.м по договорам аренды земельных участков от 17 апреля 2000 года N 74 и N 75 составит в размере 489 229 руб. 67 коп., следовательно, разница между суммой, которая подлежала перечислению в качестве арендных платежей и фактически перечисленной арендатором, является для арендодателя неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статтьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава городского округа Балашиха, принятого решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области от 27 мая 1997 года N 13/45, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Статьями 27, 28 Устава городского округа Балашиха установлено, что Администрация городского округа обладает правами юридического лица и осуществляет исполнительно-распорядительные функции. К компетенции Администрации городского округа относится управление и распоряжение муниципальной собственностью городского округа.

В соответствии с пунктом 1.1 решения Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области "Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха" Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха входит в структуру администрации городского округа Балашиха и является ее отраслевым (функциональным) структурным подразделением, образованным для осуществления полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Городской округ Балашиха.

Поскольку стороной договоров аренды земельных участков от 17 апреля 2000 года N 74 и N 75 является Администрация городского округа Балашиха, а денежные средства по арендной плате поступают бюджетополучателю - Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, неосновательное обогащение обоснованно взыскано с ответчиков солидарно.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-68225/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов