Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-65815/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-112024/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Евровентстрой",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-112024/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Команда аспект" (ОГРН 1177746105460, ИНН 7731345941, адрес: 121552, г Москва, ул Островная, д 2, оф 443)

к акционерному обществу "Евровентстрой" (ОГРН 1067758308221, ИНН 7710648110, адрес: 123007, г. Москва, ул. Магистральная 5-я, дом 12, эт 3 пом 8 ком 33)

о взысканиию,

при участии в судебном заседании:

от истца: Журавлев С.А. по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика: Окорокова А.С. по доверенности от 05.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Команда аспект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Евровентстрой" о взыскании задолженности в размере 832.518 рублей по договору от 14 июля 2017 г. N 14-07/17/ПР/СП, заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.09.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор заключён на выполнение проектных работ по объекту - административно-торговый центр "Телеком Сити" (Офисный парк Комсити) с предприятиями обслуживания и объектами инженерной инфраструктуры, расположенный по адресу: г. Москва, п. Московский, Киевское шоссе, 22 км, домовл. 6, стр. 1, а именно:

разработать концепцию проекта, т.е. разработать документацию, отражающую расчеты и технические решения по модернизации систем вентиляции и кондиционирования объекта, необходимую для разработки проектной документации, на основании технического задания (приложение N 1 к договору), в порядке и сроки, установленные в договоре (далее - концепция);

разработать проектную документацию - рабочую документацию (РД), отражающую технические решения по модернизации системы вентиляции и кондиционирования объекта, соответствующую концепции, техническому заданию (приложение N 1 к договору), а также нормам и правилам.

Согласно п. 2.1 договора субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы.

В соответствии с п. 4.1.1. договора цена работ по договору состоит из цены проектных работ, составляющей 2.500.000 рублей, из которых стоимость концепции составляет 612.470 рублей, а стоимость проектной документации - 1.887.530 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора подрядчик передал субподрядчику в дату подписания договора исходные данные. При этом субподрядчик проверил техническое задание и исходные данные, считает их полными и достаточными для выполнения Проектных работ, никаких претензий к переданной документации не имеет.

На основании подпункта 6.1.1 договора в согласованные сторонами в приложении N 2 к договору сроки, субподрядчик осуществляет подготовку концепции и направляет подрядчику на согласование разработанную субподрядчиком концепцию с актом приемки выполненных работ в двух экземплярах.

Согласно подпункту 6.1.2 договора подрядчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку концепции и в этот же срок согласует ее путем подписания обоих экземпляров акта приемки выполненных работ, один из которых передается субподрядчику, либо в указанный в настоящем пункте срок направляет субподрядчику письменные возражения по концепции с указанием несоответствий. Субподрядчик устраняет несоответствия в течение 5 дней с даты получения возражений от подрядчика и повторно направляет подрядчику документы, указанные в пункте 6.1.1 договора на согласование. Повторное согласование концепции осуществляется в вышеуказанном порядке. Аналогичный порядок применяется к сдаче проектной документации.

При этом договором предусмотренное последовательное выполнение этапов, разработка проекта осуществляется на основании концепции.

Как указывает истец, им была выполнена и сдана ответчику концепция по договору, что подтверждается актом от 31 августа 2017 г.

Проектная документация по договору сдана ответчику согласно акту от 31 августа 2017 г.

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 1 667 482 рублей.

Сторонами 7 августа 2018 г. был подписан акт о приемке выполненных работ по договору на сумму 1 887 530 рублей.

Пунктом 4.2.4 договора установлено, что окончательная оплата стоимости проектной документации производится подрядчиком в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2019 г. по 12 марта 2019 г. задолженность ответчика составляет спорную по делу сумму.

По мнению истца, срок исполнения обязательства по полной оплате выполненных работ за изготовление проектной документации наступил 17 августа 2018 г.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду отсутствия договорного условия о неустойке, истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за период с 18 августа 2018 г. по 23 марта 2019 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с доводами апелляционной жалобы, считает жалобу необоснованной в связи со следующим:

Истец полностью выполнил работ, что подтверждается подписанными актами и платежами, произведенными от ответчика

Согласно п. 2.2. договора субподряда N 14-07/17/ПР/СП от 14.07.2019 результатом работы будет являться:

2.2.1. Разработанная в соответствии с условиями договора и согласованная с подрядчиком концепция проекта:

2.2.2. Разработанная на основании концепции проекта, технического задания, графика производства проектных работ, расчета стоимости работ и согласованная с подрядчиком проектная документация.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.08.2017, которым была принята концепция, и актом о приемке выполненных работ от 07.08.2018 г., которым без замечаний принята проектная документация.

Также факт приемки работ по концепции подтверждается оплатой и аванса за изготовление концепции, и окончательной оплатой стоимости концепции, и оплатой аванса за разработку проектной документации, которая оплачивается только после приемки концепции. Ответчик также частично оплатил изготовленную проектную документацию сверх авансового платежа, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Данные доводы были представлены истцом в дополнительных пояснениях и изучены судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, истец свои обязанности по договору исполнил. Ответчик же, в нарушение условий договора, не исполняет обязанность по оплате выполненных работ.

Таким образом, факт выполнения и принятия работ является полностью подтверждённым, а оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным.

Отсутствие письменных претензий к принятой итоговой проектной документации и одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии п. 10.2 и 10.3 договора, ответчик был вправе в любое время до сдачи ему результата работ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и настоящим договором, в том числе при нарушении сроков окончания выполнения проектных работ.

От ответчика не поступало отказа от исполнения договора. Претензий к итоговой проектной документации, изготовленной на основании концепции, в адрес истца также не поступало.

Необходимо отметить, что ответчик неоднократно нарушил сроки оплаты по договору, что в свою очередь повлияло на срок исполнения обязательств со стороны истца.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была ответчиком проигнорирована, никаких встречных ответов или замечаний на претензию истца направленно не было.

Исходя из действий и позиции ответчика следует, что ответчик принял выполненные работы без замечаний и безосновательно не производит оплату в пользу истца.

Таким образом, своими действия ответчик принял выполненные работы, а оспариваемое решение суда является законным и обоснованным. Жалоба ответчика направлена на переоценку доказательств, изученных в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представить истца также представил электронную переписку в подтверждение согласования концепции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.09.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-112024/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк