Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 08АП-14198/19

город Омск

27 ноября 2019 г.

Дело N А46-13255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 29019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14198/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2019 по делу N А46-13255/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто Плюс Омск" (ИНН 5501223078, ОГРН 1105543003015) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным уведомления от 02.07.2017, обязании осуществить действия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, публичного акционерного общества Сбербанк,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Нигороженко Наталья Юрьевна (удостоверение, по доверенности от 09.01.2019 N 13 сроком действия по 31.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Авто Плюс Омск" - Баер Сергей Николаевич (паспорт, по доверенности от 14.11.2019 N ДВ-19-00098 сроком действия до 14.11.2020), Карабашина Ярослава Михайловна (паспорт, по доверенности от 25.02.2019 сроком действия до 31.12.2019);

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - Пятков Артем Викторович (удостоверение, по доверенности от 09.09.2019 N Исх-ДИО/12351 сроком действия 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Плюс Омск" (далее - ООО "Авто Плюс Омск", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 02.07.2019 N КУВД-001/2019-3772887/3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584; обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на основании заявления от 28.03.2019 N КУВД-001/2019-3772887, представленного межевого плана и согласия залогодержателя (публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584.

Определением от 29.07.2019 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент), ПАО Сбербанк.

Решением от 18.09.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13255/2019 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Омской области об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 02.07.2019 N КУВД-001/2019-3772887/3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584. Управление обязано осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на основании заявления от 28.03.2019 N КУВД-001/2019-3772887, представленного межевого плана и согласия залогодержателя (ПАО Сбербанк) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ее податель указывает, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:130127:611 и 55:36:130127:584 находятся в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области; в отношении указанных земельных участков зарегистрированы договоры аренды, заключенные между Муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области и ООО "Авто Плюс Омск"; договоры ипотеки, заключенные между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Авто Плюс Омск", а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:611 зарегистрирован частный сервитут в пользу ООО "Авто Плюс Омск".

Согласно позиции заинтересованного лица в силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия залогодержателей исходных земельных участков; в составе межевого плана приложено согласие ПАО Сбербанк на образование земельных участков при условии сохранения в отношении образованных участков прав аренды на него и обременения в виде ипотеки в пользу банка; поскольку указанное ограничение не сохраняется, данное согласие банка под условием нельзя рассматривать как согласие банка на образование земельных участков.

В предоставленных до начала судебного заседания отзывах ООО "Авто Плюс Омск" и Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 18.09.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13255/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Авто Плюс Омск" и Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав участников процесса, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Авто Плюс Омск" в соответствии с договорами аренды от 19.10.2016 N Д-Кр-13-105 и N Д-Кр-13-106 является арендатором следующих земельных участков:

- кадастровый номер участка: 55:36:130127:584, общей площадью 19628 кв. м, разрешенное использование: для строительства автоцентров HONDA и KIA, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 9-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 990-м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Волгоградская, д. 2. Договор N Д-Кр-13-105 заключен на срок 2 года 11 месяцев 29 дней;

- кадастровый номер участка: 55:36:130127:611, общей площадью 5323 кв. м, разрешенное использование: для строительства автосалона (салона по продаже автотранспортных средств), расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, бульвар Архитекторов. Договор N Д-Кр-13-106 заключен на срок 2 года 11 месяцев 29 дней.

Арендодателем по договорам является Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (земельные участки принадлежат Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности).

Согласно данным ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:584 и 55:36:130127:611 зарегистрированы аренда, а также частный сервитут (55:36:130127:611) в пользу ООО "Авто Плюс Омск", ипотека в пользу ПАО Сбербанк.

Кроме того, ООО "Авто Плюс Омск" является собственником нежилого здания и сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584, а также собственником объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130127:584, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

28.03.2019 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска представил на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Омской области межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:584 и 55:36:130127:611 (заявление N КУВД-001/2019-3772887), приложив согласие ПАО Сбербанк от 18.09.2018 N 7003-31/107 на межевание и образование новых земельных участков при условии сохранения в отношении образованных земельных участков / прав аренды на них обременения в виде ипотеки в пользу Банка.

11.04.2019 Управление Росреестра по Омской области сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (уведомление N КУВД-001/2019-3772887/1), а 02.07.2019 об отказе в государственном кадастровом учете государственной регистрации прав (уведомление N КУВД-001/2019-3772887/3) по заявлению N КУВД-001/2019-3772887.

Полагая, что уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 02.07.2019 N КУВД-001/2019-3772887/3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584 является незаконным, ООО "Авто Плюс Омск" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.09.2019 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Управлением Росреестра по Омской области в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются указанным законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

В силу части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация включает проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из статьи 27 Закона о регистрации следует, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ООО "Авто Плюс Омск" оспаривает уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 02.07.2019 N КУВД-001/2019-3772887/3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584а.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о незаконности данного уведомления.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о регистрации.

Согласно части 12 статьи 41 Закона о регистрации в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрации прав осуществляются:

1) государственная регистрация ограничений прав и обременении образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов;

2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременении исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

Действующим законодательством сохранение аренды и ипотеки в случаях образования земельных участков путем перераспределения, не предусмотрено. Таким образом, на основании заявлений на вновь образуемые земельные участки, согласно пункту 2 части 12 статьи 41 Закона о регистрации, записи об аренде и ипотеке должны быть погашены.

Вместе с тем пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия залогодержателей исходных земельных участков.

В силу пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301 по делу N А65-21616/2014, статья 11.8. ЗК РФ направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Предоставленное Свердловским отделением N 7003 ПАО Сбербанк (залогодержатель) согласие на образование новых земельных участков на месте исходных земельных участков при условии сохранения обременения права аренды должно и необходимо рассматривать в качестве согласия залогодержателя (предоставленного во исполнение требований пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что залог прав аренды земельных участков не является самостоятельных предметом договоров ипотеки заключенных с ПАО Сбербанк, а указанные права переданы в залог в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

В свою очередь, согласно пункту 6 статьи 11.8 ЗК РФ залог сохраняется в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков, если иное не предусмотрено федеральным законом. Действующим законодательством Российской Федерации в случае образования иных земельных участков путем перераспределения исходных смежных земельных участков иное не предусмотрено.

Кроме этого, в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" ипотека, как обременение, сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при перераспределении земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРН записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии с действующим ЗК РФ и позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", а также части 12 статьи 41 Закона о регистрации в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация ограничений прав и обременении образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов (сохранение прав/обременений установлено ЗК РФ).

Таким образом, представленное ПАО Сбербанк согласие на образование земельных участков, при условии сохранения залога прав аренды на них, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не может являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные земельные участки.

Кроме того, оспариваемое уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 02.07.2019 N КУВД-001/2019-3772887/3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584 нарушает права и законные интересы ООО "Авто Плюс Омск", как собственника здания, сооружений и объекта незавершенного строительства, расположенных на указанных земельных участках и арендатора указанных участков, поскольку общество - арендатор земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584, а также собственник нежилого здания Автосалона Лексус, сооружений коммунального назначения и объекта незавершенного строительством, расположенных на указанных земельных участках, является инициатором приведения в соответствие фактического расположения здания и сетей на земельных участках с данными, имеющимися в ЕГРН.

18.09.2018 получено согласие банка-залогодержателя (ПАО Сбербанк) на межевание и образование новых земельных участков на месте исходных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584 при условии сохранения в отношении образованных земельных участков прав аренды, обременения в виде ипотеки в пользу Банка.

31.01.2018 на основании обращения ООО "Авто Плюс Омск", руководствуясь статьи 39.27 ЗК РФ Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска издано распоряжение N 188 "О перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности", а именно участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584 и образовании в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 25.12.2018 N 1317-п трех земельных участков.

На основании вышеуказанного распоряжения были выполнены кадастровые работы по образованию земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584. Распоряжение от 31.01.2019 N 188 является также основанием для регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на образованные земельные участки.

Учитывая волеизъявление собственника, арендатора и залогодержателя земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584, в целях рационального использования земли и получения платы, соответствующей ее фактическому использованию, Департаментом подано заявление в Управление Росреестра по Омской области о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584 с приложенным согласием залогодержателя - ПАО Сбербанк.

Таким образом, отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации выше указанных изменений, препятствует приведению границ земельных участков в соответствие с принятыми документами и их фактическим использованием и нарушает публичный и частный интересы относительно использования земли по назначению.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 02.07.2019 N КУВД-001/2019-3772887/3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584.

В дополнении к апелляционной жалобе Управление Росреестра по Омской области указывает на новые основания в подтверждение своей позиции, а именно на то, что 18.10.2019 истекают сроки действия договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584 и продлению по ЗК РФ не подлежат.

Однако, на дату принятия Управлением Росреестра по Омской области решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 02.07.2019N КУВД-001/2019-3772887/3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584 данные обстоятельства в качестве оснований отказа не указывались, равно, как и на дату принятия Арбитражным судом Омской области решения от 18.09.2019 по делу N А46-13255/2019 об удовлетворении требований ООО "Авто Плюс Омск", в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве оснований для подтверждения позиции Управления Росреестра по Омской области.

В соответствии с частью 2 статьи АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 5 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного права обоснованно обязал Управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на основании заявления от 28.03.2019 N КУВД-001/2019-3772887, представленного межевого плана и согласия залогодержателя (ПАО Сбербанк) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:611, 55:36:130127:584.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2019 по делу N А46-13255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер