Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 10АП-20048/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А41-33770/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Немчиновой М.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области: Зеночкин Е.В., представитель по доверенности от 07.11.2019 (диплом ВСГ 1484764),

от ИП Коряковой О.К.: Равич И.В., представитель по доверенности от 15.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019 по делу N А41-33770/19 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ИП Коряковой О.К. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N64 от 15.06.1999,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области обратился в суд с иском к ИП Коряковой О.К. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 64 от 15.06.1999 в размере 213 186 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также пени в размере 26 368 руб. за период с 16.03.2018 по 15.03.2019 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению имуществом подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области уведомил суд о смене наименования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области на Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского г.о. Московской области, представлена выписка из ЕГРЮЛ.

Судом изменение наименования истца учтено в порядке статьи 124 АПК РФ.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского г.о. Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Коряковой О.К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.06.1999 между истцом (арендодатель) и ООО "Еврострой" (арендатор) заключен договор аренды N 64.

Предмет договора - земельный участок, площадью 0,1594 га, кадастровый номер 50-24-1-1-34, имеющий адресные ориентиры: Малодубенское шоссе, 1-ое отделение Малодубненской птицефабрики, Орехово-Зуевского района Московской области, под здание гаража.

В настоящее время участку присвоен кадастровый номер 50:24:0010401:118, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилищную застройку.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей.

30.11.2009 между ООО "Еврострой" и гр. Равичем Михаилом Вячеславовичем заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, согласно которому к гр. Равичу М.В. перешли права и обязанности арендатора по спорному договору.

25.12.2015 между Равичем М.В. и Коряковой Ольгой Константиновной заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора N 1, по договору аренды земельного участка от 25.12.2015, согласно которому к Коряковой О.К. перешли права и обязанности арендатора по спорному договору.

Полагая, что арендная плата Коряковой О.К. не вносилась вопреки условиям договора, истец направил досудебную претензию от 01.03.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия и размера задолженности за спорный период.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

При расчете арендной платы в 2018 году Комитет по управлению имуществом руководствовался следующими коэффициентам: Аб=1,6; Кд=3; Пкд=3; Км=10; S=1594.

Возражая против требований, ответчик указал на необоснованность применения Кд=3, Пкд=3 и Км=10.

Спора по коэффициентам Аб и S между сторонами не имеется.

Таким образом, для правильного разрешения спора по настоящему делу необходимо определить, какие коэффициенты Кд, Пкд и Км подлежат применению при расчете арендной платы в спорный период.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к Закону N 23/96-ОЗ.

В настоящее время видом разрешенного использования является "под индивидуальную жилищную застройку".

В соответствии с пунктом 23 приложения к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" Коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка "Кд" для земельных участков с видом разрешенного использования "Для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства", устанавливается в размере 4,2.

Следовательно, надлежащим Кд при расчете арендной платы является Кд=4,2.

Рассматривая вопрос о Пкд и Км, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" коэффициент Пкд определяется исходя из видов деятельности, которые фактически осуществляются на земельном участке.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

На 2018 год Пкд и Км на территории городского округа Орехово-Зуево определены решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево от 23.12.2010 N 297/26 "Об установлении значений корректирующих коэффициентов (Пкд) и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков на территории городского округа Орехово-Зуево (Км), для расчета арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (с учетом изменений, принятых решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево от 27.09.2012 N 490/49).

Согласно п. 23 Приложения 1 к указанному решению, в отношении вида разрешенного использования "Для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства" установлен Пкд=1.

Оснований для применения Пкд=3, на который ссылается истец, судом не установлено.

Поскольку участок находится в кадастровом квартале 50:47:001 04 01, то Км для него установлен в размере Км=1 (п. 7 Приложения 2 к указанному решению).

Следовательно, при расчете арендной платы корректными являются коэффициенты Пкд=1 и Км=1.

Оснований для применения Км=10, на который ссылается истец, арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, арендная плата в 2018 году за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:24:0010401:118, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилищную застройку, должна рассчитываться следующим образом: Аб=1,6; Кд=4,2; Пкд=1; Км=1; S=1594.

Судом первой инстанции произведен расчет арендной платы, который составил 10 711,68 руб. в год.

Следовательно, неустойка должна быть рассчитана исходя из этой суммы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь изложенными нормами, ответчик представил расчет пени, который за спорный период с 16.03.2018 по 15.03.2019 составил 1128,10 руб.

Ответчиком произведена оплата в размере 15 000 руб., которая покрывает арендную плату в размере 10711,68 руб. за 2018 год (01.01.2018- 31.12.2018) и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1128,10 руб. с 16.03.2018 по 15.03.2019.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В своей жалобе Комитет ссылается на то, что расчет арендной платы, произведенный чудом первой инстанции, является неверным ввиду неправильного применения судом первой инстанции предусмотренных законом коэффициентов, судом не учтены доказательства использования участка не по целевому назначению. По мнению Комитета, при расчете арендной платы следует применять коэффициенты, не исходя из установленного в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка "под индивидуальную жилищную застройку", а исходя из вида разрешенного использования земельного участка "для размещения иных объектов коммерческого назначения".

Однако, в материалах дела нет доказательств того, что земельный участок используется не для тех целей, для которых он был предоставлен.

Как следует из материалов дела, на момент перехода к ответчику прав по договору аренды земельного участка N 64 от 15.06.1999, в отношении земельного участка был установлен вид разрешенного использования - "под индивидуальную жилищную застройку", что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом земельного участка от 30.10.2015 года N МО-15/ЗВ-2202046.

Вид разрешенного использования земельного участка не изменялся на протяжении всего срока пользования земельным участком, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2019 N 50-0-1-334/4007/2019-1556 и от 13.11.2018 N 50-0-1-334/4007/2018-6433.

Согласно договору аренды N 64 от 15.06.1999 земельный участок предоставлен в аренду под здание гаража.

Комитетом по управлению имуществом в рамках рассмотрения дела осуществлен осмотр земельного участка.

Как указано в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 20.08.2019 на земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:24:0000000:6731 - гараж, материал стен - камень, бетон. По данным ЕГРН назначение объекта - гараж, общая площадь 862,8 кв.м., зарегистрирован за N 50-50-47/016/2014-083 от 01.04.2014".

Таким образом, при осмотре земельного участка было установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилищную застройку - расположен гараж, что не противоречит целям предоставления земельного участка в аренду, указанным в п. 1.1 договора аренды N 64 от 15.06.1999.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента Кд = 4,2 является правомерным.

Комитет по управлению имуществом в апелляционной жалобе указывает также на то, что суд первой инстанции при расчете арендной платы необоснованно руководствовался Решением Совета депутатов городского округа Орехово- Зуево от 23.12.2010 N 297/26 "Об установлении значений корректирующих коэффициентов (Пкд) и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков на территории городского округа Орехово-Зуево (Км), для расчета арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии с Законом Московской области от 06.07.2017 N 109/2017-ОЗ "Об объединении сельского поселения Верейское, сельского поселения Демиховское и сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района с городским округом Орехово-Зуево и внесении изменений в Закон Московской области "О статусе и границе городского округа Орехово-Зуево" и Закон Московской области "О статусе и границах Орехово-Зуевского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований", с 01 января 2018 года сельское поселение Малодубенское объединено с городским округом Орехово-Зуево.

Таким образом, сельское поселение Малодубенское с 01 января 2018 года входит в состав городского округа Орехово-Зуево.

В отношении земель, расположенных на территории городского округа, действовало Решение Совета депутатов от 23.12.2010 N 297/26 "Об установлении значений корректирующих коэффициентов (Пкд) и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков на территории городского округа Орехово-Зуево (Км), для расчета арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В отношении земель, расположенных в сельских поселениях, действовало Решение Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района от 20.10.2017 N 105/17 "Об утверждении коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Орехово-Зуевского муниципального района, в 2018 году".

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района от 20.10.2017 N 105/17 "Об утверждении коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Орехово-Зуевского муниципального района, в 2018 году", поскольку в судебном акте, в обоснование применения коэффициентов Пкд =1 и Км = 1, имеется ссылка на строку 23 и п.7 приложения к Решению совета депутатов, в которой указан вид разрешенного использования "для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства".

Такая строка 23 есть только в Решении Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района от 20.10.2017 N 105/17.

Кроме того, и для земельных участков городского округа коэффициент Пкд = 1, что прямо указано в строке 27 Приложения N 1 к Решению Совета депутатов от 23.12.2010 N 297/26.

Таким образом, корректирующий коэффициент Пкд = 1 и для земельных участков, расположенных в городском округе, и для земельных участков, расположенных в сельских поселениях, является одинаковым.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019 по делу N А41-33770/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.А. Немчинова С.В. Боровикова