Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-73/24 по делу N А40-227831/2023

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-227831/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Алекс Корпорэйшн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-227831/23 по заявлению АО "Алекс Корпорэйшн" (ИНН: 7736163536) к Госинспекции по Недвижимости (ИНН: 7701679961) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 83-ЗУ-23 от 02.10.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Турчин С.М. по дов. N 21 от 07.06.2023;

от заинтересованного лица: Саленко Е.В. по доверенности от 27.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Алекс Корпорэйшн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Госинспекции по недвижимости от 02.10.2023 по делу N 83-ЗУ-23.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Постановление Госинспекции по недвижимости от 02.10.2023 N 83-ЗУ-23 о привлечении АО "Алекс Корпорэйшн" (ИНН 7736163536) к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 257 346,50 руб., в остальной части постановления оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, освободить общество от наказания в виде штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; отсутствие состава правонарушения в действиях общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, озвучил свою позицию.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам жалобы возражал, озвучил свою позицию.

01.03.2024 от инспекции поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 г.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Тверской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д.21, стр. 1.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:107 площадью 443 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Долгоруковская, вл. 21, стр. 1 находится в собственности АО "Алекс Корпорэйшн" на основании договора купли продажи земельного участка N М-01-С01131 от 27.12.2011 для эксплуатации административного здания. Вид разрешенного использования земельного участка - эксплуатация здания под административные цели.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание 1902 года постройки с кадастровым номером 77:01:0004010:1058 и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 21, стр. 1, площадью 1984 кв.м. Указанное здание находится в собственности АО "Алекс Корпорэйшн".

В соответствии с технической документации ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 14.12.1993 указанное здание учтено как трехэтажное с подвалом площадью 850 кв.м (подвал учтен площадью 19 кв.м, комн. 1; третий этаж учтен площадью 74,1 кв. м., комн. 1-6; четвертый этаж учтен как светелка площадью 60,3 кв.м, комн. 1-4). В соответствии с договором аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы от 28.02.1995 N 1-438/95 площадь передаваемого нежилого здания составляла 850 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2002 N 77А527657, право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано на площадь 850 кв. м., находящегося в собственности "Алекс Корпорэйшн".

В соответствии с технической документацией ГБ "МосгорБТИ" по состоянию на 20.02.2008 указанное здание учтено как шестиэтажное с подвалом и мансардой.

Согласно проведенному анализу технической документации ГБУ "МосгорБТИ" установлено, что проведены работы по реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004010:1058, в результате чего образовались следующие помещения: - подвал (помещение 1, комн. 1-17 площадью 269,4 кв.м.);

- третий этаж (помещение 1, комн. 1-16 площадью 307,1 кв.м.); - четвертый этаж (помещение 1, комн. 1-16 площадью 292,5 кв.м.); - мансарда (помещение 1, комн. 1-4 площадью 330,8 кв.м.); - надстройка (помещение 1 площадью 9,6 кв.м.).

Указанные помещения общей площадью 1209,4 кв.м. образованы без разрешительной документации.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2009 N 77АК478274 право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано на площадь 1984 кв.м., находящееся в собственности АО "Алекс Корпорэйшн".

Сведения о наличии разрешительной документации на проведение работ по реконструкции, а именно: подвал (помещение 1, комн. 1-17 площадью 269,4 кв.м.); третий этаж (помещение 1, комн. 1-16 площадью 307,1 кв.м.); четвертый этаж (помещение 1, комн. 1-16 площадью 292,5 кв.м.); мансарда (помещение 1, комн. 1-4 площадью 330,8 кв.м.); -надстройка (помещение 1 площадью 9,6 кв.м.) у АО "Алекс Корпорэйшн" отсутствуют. Земельный участок для целей реконструкции не выделялся.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что вышеназванные помещения общей площадью 1209,4 кв.м, здания по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, вл. 21, стр. 1, обладают признаками самовольной постройки.

На основании выявленных нарушений 26.09.2023 Тверской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении АО "Алекс Корпорэйшн" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 514 693 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось с настоящим иском в суд.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием. В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона N 48 "О землепользовании в городе Москве" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса города Москвы, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства в городе Москве осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса города Москвы проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса города Москвы строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса города Москвы разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Согласно части 8 статьи 50 Градостроительного кодекса города Москвы ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое выдается застройщику органом исполнительной власти города Москвы, выдавшим разрешение на строительство этого объекта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в соответствии с градостроительным кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Москвы.

Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принимается в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение части 5, статьи 4, части 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" АО "Алекс Корпорэйшн" допущено использование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, вл. 21, стр. 1 с нарушением его разрешенного использования, а также с нарушением градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством, тем самым причиняя вред охраняемым законом ценностям.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, АО "Алекс Корпорэйшн" допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством (реконструкцией) на нем здания, установленных Законом N 48.

При проведении выездного обследования проводилась фотосъёмка, фотоснимки приобщены к материалам дела.

Данный факт зафиксирован прокуратурой в акте проверки от 04.08.2023 и подтвержден материалами дела.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

В действиях АО "Алекс Корпорэйшн" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых части 1.2 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Диспозицией части 1.2 статьи 6.7 установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами города Москвы обременении и ограничений по использованию земельных участков в городе Москве, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в городе Москве.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нём здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Родовым объектом указанного административного правонарушения, предусмотренного главой 6 КоАП г. Москвы, являются общественные отношения в области землепользования, которые не связаны с общественными отношениями в области охраны окружающей среды и природопользования (административные правонарушения, предусмотренные главой 4 КоАП г. Москвы), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы составляет два месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Субъектом административного правонарушения является собственник капитального объекта, который использует земельный участок посредством владения и пользования капитальным объектом, размещенным на нём и созданным с нарушением градостроительного законодательства.

АО "Алекс Корпорэйшн" при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагается объект, созданный с нарушением норм градостроительного законодательства, при этом, АО "Алекс Корпорэйшн" продолжало пользоваться земельным участком и расположенным на нём с нарушением градостроительного законодательства объектом.

Поскольку юридическое лицо продолжает использовать земельный участок с нарушением, оно продолжает совершать длящееся административное правонарушение, факт которого выявлен 04.08.2023, то есть с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в настоящее время обществу вменено длящееся нарушение, выразившееся в использовании земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, при этом обществу вменен только период, выявленный 04.08.2023.

Необходимо отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня выявления правонарушения, то есть с момента составления акта от 04.08.2023 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022 N Ф05-15417/2022 по делу N А40-241822/2021). При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности нельзя признать нарушенным, что опровергает доводы общества.

Кроме того, в рассматриваемом случае Заявителю не вменяется осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство, а вменяется использование земельного участка с нарушением норм градостроительного законодательства после вступления в законную силу части 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы.

В этой связи все доводы о нарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности не основаны на положениях действующего законодательства и подлежат отклонению.

В пункте 1 статьи 28 Закона о землепользовании установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии состава правонарушения, апелляционный суд отмечает следующее.

Действия Заявителя образуют состав административного правонарушения, подпадающего под частью 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы и выражающегося в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством (реконструкцией) на нем зданий, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю.

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции здание строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя соблюдены, Госинспекцией по недвижимости всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законодательством, размер ответственности должностным лицом определен правильно в пределах санкции части 1.2 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со статьёй 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено объективных причин, послуживших основанием для несоблюдения заявителем требований законодательства.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судами не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Таким образом, вина заявителя доказана полностью материалами административного дела и подтверждается тем, что общество имело возможность (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) соблюсти нарушенные им нормы.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, статья 2.9. АПК РФ не подлежит применению.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ). При этом по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Однако, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не усматривается.

В то же время судом обоснованно снижен штраф ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях для юридического лица установлен размер штрафа от 1,5% до 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН, Публичной кадастровой карты Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004010:107 составляет 51469312,65 руб.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004010:107 составит 514 693,13 руб.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004010:107 составит 772 039,69 руб.

При назначении наказания во внимание приняты обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, за совершение однородного правонарушения АО "Алекс Корпорэйшн" административному наказанию не подвергнуто.

Обществу назначен штраф в размере 1% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004010:107, что составляет 514 693,13 руб.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Установлено, что АО "Алекс Корпорэйшн" 10.08.2017 года внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обществу присвоен статус "микропредприятие", правонарушение совершено заявителем впервые, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлены основания для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ и снижении административного штрафа до уровня 257 346,50 руб.

Допустимость снижения штрафа подтверждается судебной практикой по делам N А40-70202/22 и N А40-93891.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения опровергается вышеизложенным и представленными в дело доказательствами.

Иные доводы заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-227831/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева