Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 04АП-6462/19

г. Чита

29 ноября 2019 г.

Дело N А78-3217/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2019 года по делу N А78-3217/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "ЛЕОН" (ОГРН 1083808010692, ИНН 3808182004) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 22 ноября 2018 года N 4868А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "ЛЕОН"; и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите устранить допущенное нарушение путем регистрации изменений в сведения общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "ЛЕОН",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Арзаев Ю.В. - представитель по доверенности от 10.01.2019;

от заинтересованного лица: Миллер Л.В. - представитель по доверенности от 18.01.2019; Утникова И.С. - представитель по доверенности от 21.05.2019; Поваляев А.С. - представитель по доверенности от 17.01.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "ЛЕОН" обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите с вышеуказанным требованием.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края 20 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 22 ноября 2018 года N 4868А об отказе в государственной регистрации, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "ЛЕОН" как несоответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем регистрации соответствующих изменений по адресу места нахождения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "ЛЕОН". Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите в пользу общества расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2019 года по делу N А78-3217/2019. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, регистрирующим органом правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации изменений по месту нахождения юридического лица в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором общество с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.10.2019.

Представители инспекции в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал доводам апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Леон" зарегистрирована в ЕГРЮЛ 11.08.2008, ОГРН 2 А78-3217/2019 1083808010692, ИНН 3808182004, адрес местонахождения: 664001 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабристов, д. 25.

Участником и директором общества был Матевосян Григор Хачатурович (т.1 л.д.59- 60). С 14.02.2018 директором общества стала Подойницына Ольга Владимировна, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 61).

06.03.2018 по данным из ЕГРЮЛ произошла смена участника общества с Матевосян Г. Х. на Подойницыну Ольгу Владимировну (т. 1 л.д. 61-62). Таким образом, Подойницына О. В. стала единственным участником и одновременно директором ООО СКФ "Леон".

В связи с тем, что Подойницына О. В. зарегистрирована по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, д. 821, кв. 208 и является единственным участником и директором общества, принято решение N 3 от 09.10.2018 изменить юридический адрес общества на следующий: Забайкальский край, г. Краснокаменск, д. 821, кв. 208, о чем принято решение N 3 как единственного участника общества (т. 1 л.д. 32).

В связи с чем, 15.10.2018 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации изменений, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 27-29).

22.11.2018 МРИ ФНС N 2 по г. Чите принято решение об отказе в государственной регистрации изменений по смене места нахождения общества (т. 1 л.д. 45).

В качестве оснований отказа в регистрации изменений адреса, налоговым органом указаны следующие.

В соответствии с п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан проверить достоверность данных, включаемых в реестр, в связи с чем, налоговым органом проведен осмотр предполагаемого адреса.

В результате неоднократного выезда по адресу г. Краснокаменск, д. 821, кв. 208 выявлено, что ООО СКФ "Леон" по заявленному адресу отсутствует, помещение закрыто, представители общества отсутствуют.

Согласно протоколу допроса свидетеля Мухиной Н. М. от 16.11.2018 (т.1 л.д. 33-34) собственника квартиры по адресу г. Краснокаменск, д. 821, кв. 208, директор и участник общества Подойницына О. В. фактически проживает в г. Иркутске.

Кроме того, сама Подойницына подтвердила, что проживает в Иркутске.

Также, налоговый орган указал, что фактически невозможно осуществлять руководство деятельностью общества, в котором руководитель будет фактически проживать на территории субъекта РФ отличного субъекта, в котором будет находиться общество.

Кроме того, налоговым органом указано на то, что место нахождения юридического лица имеет существенное значение, поскольку по нему определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Не согласившись с вынесенным решением, общество оспорило его в вышестоящий налоговый орган.

Решением по жалобе УФНС России по Забайкальскому краю жалоба ООО СКФ "Леон" оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявление о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 22 ноября 2018 года N 4868А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены следующие нормы права.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулируется нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 4 ст. 5 указанного закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 17 названного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Статьей 23 указанного закона предусмотрено, что при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.1) производится отказ в государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом проводились осмотры помещения по адресу: г. Краснокаменск, д. 821, кв. 208, что подтверждается протоколами осмотров от 22.10.2018, 24.10.2018,26.10.2018,15.11.28 (л.д. 35-36, 68-71, 72-75, 76-79). В указанных протоколах осмотра зафиксировано, что по указанному адресу находится многоквартирный пятиэтажный жилой дом, установлена входная металлическая дверь, при наборе квартиры 208 домофон не работает. Квартира расположена на 5 этаже, дверь не открыли. Жильцы квартир N 207,209,210 также не открыли двери. Собственнику квартиру N 208 оставлено уведомление с просьбой подойти в налоговый орган.

Согласно протоколу от 16.11.2018 (т.1 л.д. 33-34) произведен допрос собственника квартиры по адресу г. Краснокаменск, д. 821, кв. 208 Мухиной Надежды Михайловны. В своих показаниях Мухина Н. М. пояснила, что работает в ПАО "ППГХО" инженер - технологом, руководителем или учредителем каких - либо организаций не является, собственниками указанной квартиры является она и ее дочь Коренева Маргарита Игоревна, является собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.01.2013. Также Мухина Н. М. подтвердила, что по указанному адресу фактически находится ООО СКФ "Леон" (6 вопрос); она получает почтовую корреспонденцию в отношении ООО СКФ "Леон" (7 вопрос). Кроме того, Мухина Н. М. сообщила, что Подойницына О.В. является руководителем и директором ООО СКФ "Леон", проживает в г. Иркутске, снимает квартиру, бульвар Постышева, д. 51 (квартиру не помнит). ООО СКФ "Леон" занимается строительством.

В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие от Мухиной Н.М. о том, что она являясь собственником квартиры по адресу г. Краснокаменск, д. 821, кв. 208, согласна предоставить указанное помещение для государственной регистрации юридического адреса общества с ограниченной ответственностью строительно- коммерческая фирма "Леон" (т.1 л.д. 30).

В материалах дела имеется ответ обособленного структурного подразделения Краснокаменского почтамта УФПС Забайкальского края о том, что по адресу 674677, Забайкальский край, г. Краснокаменск, д. 821, кв. 208 осуществляется доставка корреспонденции для ООО СКФ "Леон". Получателем почтовой корреспонденции является Подойницына (т.1 л.д. 37).

Также материалы дела содержат телефонограммы (т.1 л.д. 38-39), из которых следует, что корреспонденция для ООО СКФ "Леон" получается Мухиной Н. М., о чем в отделении почты имеется нотариальная доверенность. Также в телефонном разговоре работники почты подтвердили, что Подойницына Н. М. приходила в почтовое отделение (1 раз).

В материалах дела имеется ответ ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 16.11.2018, в котором указано, что по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, д. 821, кв. 208 зарегистрированы Коренева М. И., Подойницына О. В., Мухина Н. М. (т.1 л.д. 42).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что налоговый орган, проводящий проверку в отношении ООО СКФ "Леон", МРИ ФНС N 16 по Иркутской области направляет документацию относительно налоговой проверки на адрес регистрации директора и участника общества Подойницыной О. В. в г. Краснокаменск, 8 мкр., д. 821, кв. 208, что подтверждается представленными в материалы дела документами: извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, решение о возобновлении проверки, документы по направлению дополнений к акту проверки, решение о возобновлении проверки, требование о предоставлении документов (вх. А878-Д-4/40 от 11.09.2019).

Также на основании справок по состоянию на 08.11.2018 и 21.07.2019 о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам (т.1 л.д. 48-50, 99-101) судом первой инстанции установлено, что данное общество в большинстве показателей имеет переплату по налогам и сборам.

Налоговым органом также не представлены доказательства того, что по старому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (г. Иркутск, ул. Декабристов, д. 25) новый исполнительный орган общества и участник (Подойницына О.В.) будут находится (располагаться), поскольку этот адрес является адресом регистрации бывшего директора и учредителя (т.1 л.д. 59).

Также правомерно был принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства протокол от 18.07.2019 (т.1 л.д. 96) по результатам повторного осмотра по адресу Краснокаменск, д. 821, кв. 208, из которого следует, что Подойницына О. В. участвовала в осмотре, т.е. доступ в квартиру был обеспечен. Также, налоговым органом произведен допрос Подойницыной О.В., из которого следует, что она является директором и учредителем общества, и собирается осуществлять деятельность на территории Забайкальского края по месту проживания (т.1 л.д. 94-95). При этом, Подойницына О.В. пояснила, что адрес места жительства согласно документа, удостоверяющего личность и адрес фактического проживания является Забайкальский край, г. Краснокаменск, д. 821. кв. 208 (вопрос 2).

При этом судом первой инстанции верно указано, что отсутствие вывески, регистрация по указанному адресу нескольких юридических лиц, не свидетельствуют о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента представления Подойницыной О.В. документов в регистрирующий орган налоговыми органами неоднократно проводились дополнительные мероприятия, которые подтверждали, что на момент вынесения решения об отказе в регистрации изменений по месту нахождения юридического лица от 22.11.2019, генеральный директор и единственный участник ООО СКФ "Леон" не находилась по адресу, заявленному для регистрации, отклоняются апелляционным судом, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность директора общества постоянно находится по юридическому адресу общества.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что в соответствие с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязанность получения юридически значимых сообщений, поступившие по адресу ООО СКФ "Леон", указанному в ЕГРЮЛ, обществом исполнялось, что подтверждено, в том числе имеющимся в материалах дела ответом обособленного структурного подразделения Краснокаменского почтамта УФПС Забайкальского края.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие подтверждающих документов недостоверности спорного адреса и наличие не опровергнутых налоговым органом доводов и представленных заявителем доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности сведений о юридическом адресе ООО СКФ "Леон", в связи с чем правомерно признал незаконным оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 22 ноября 2018 года N 4868А об отказе в государственной регистрации, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "ЛЕОН".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2019 года по делу N А78-3217/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

В.Л.Каминский Е.В.Желтоухов