Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 16АП-3502/12

г. Ессентуки

29 ноября 2019 г.

Дело N А20-1141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тембот" и акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице КБ регионального филиала АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2019 по делу N А20-1141/2012, принятое по заявлению Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" об отстранении Тхагапоева Ахмеда Хасеновича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Одеон" (с. Нижний Куркужин, ОГРН 1020700508344, ИНН 070109915868), при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице КБ регионального филиала АО "Россельхозбанк" - Калмыкова Р.В. (доверенность от 05.07.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Одеон" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда КБР от 16.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Одеон" введено наблюдение сроком на шесть месяцев до 16.11.2012., временным управляющим должника утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович.

Решением Арбитражного суда КБР от 07.10.2013 по делу N А20-1141/2012 ООО "Одеон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 03.04.2014; конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определениями Арбитражного суда КБР срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

От Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" поступило заявление, которым заявитель просил суд отстранить конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Одеон".

Определением от 03.10.2019 суд отстранил Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Одеон". Утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Одеон" Нырова Мухарбека Хамитбиевича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Не согласившись с принятым определением, ООО "Тембот" и АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице КБ регионального филиала АО "Россельхозбанк обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда в части утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Одеон" Нырова Мухарбека Хамитбиевича, ссылаясь на нарушение процедуры утверждения конкурсного управляющего.

Ныров М.Х. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда КБР от 16.09.2019 по делу N А20-2578/2019 арбитражный управляющий Тхагапсоев А.Х., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Данное решение вступило в законную силу.

Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции со ссылкой на специальный порядок утверждения арбитражного управляющего в случае освобождения или отстранения арбитражным судом ранее назначенного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве утвердил правляющего Нырова Мухарбека Хамитбиевича.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 20.4 Закона применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В этом случае в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, законодатель установил процедуру утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, ограничивая всех участников процесса определенными временными рамками, что направлено как на защиту прав и законных интересов участников процесса, так и в целях соблюдения сроков процедуры банкротства. При этом должны соблюдаться нормы Закона о банкротстве, обеспечивающие право собрания кредиторов на выбор кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В случае непредставления собранием кредиторов своего решения о таком выборе суд вправе рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) арбитражный управляющий.

Таким образом, указание на то, что специальный порядок, установленный пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве, лишает возможности представления собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего, является ошибочными, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного по причине применения к нему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения осуществляется судьей применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в соответствии с которым собрание кредиторов вправе представить в арбитражный суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку в настоящем случае суд первой инстанции не рассматривал вопрос о назначении нового управляющего по существу с соблюдением предусмотренных процедуры и порядка и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и потому вопрос об утверждении конкурсного управляющего подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2019 по делу N А20-1141/2012 в обжалуемой части отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Направить вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков