Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 06АП-6930/19

г. Хабаровск

29 ноября 2019 г.

А16-660/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан"

на решение от 16.09.2019

по делу N А16-660/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Завалиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой"

к Мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области

о взыскании 561 417, 84 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (далее - ООО "УК Новострой") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к муниципальному образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - Мэрия города) о взыскании 556 464, 17 рубля, из которых: 430622, 91 рубля составляют сумму основного долга за период с 01.12.2014 по 31.01.2017 года, 125 841, 26 рубля пени за период с 11.03.2017 по 19.10.2018.

Решением суда от 16.09.2019 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мэрия города в апелляционной жалобе просит решение суда от 16.09.2019 отменить.

В доводах жалобы, в частности, отмечает, что истцом не доказана принадлежность муниципальному образованию всех перечисленных в исковых требованиях жилых помещений.

Указывает, что обязанность внесения платы за спорные коммунальные услуги должна быть возложена на нанимателей жилых помещений, требование о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период действия договоров найма жилых помещений с указанными лицами, направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Истец в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 16.09.2019 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что в исковом периоде ответчик являлся собственником жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах (далее - МКД) в г. Биробиджане:

- квартиры N 12а по ул. Осенней, 11,

- квартиры N 44а по ул. Осенней, 19,

- квартир N 10, 58, 59, 77, 88 по ул. Осенней, 37,

- квартиры N 4 по ул. Саперной, 1,

- квартиры N 13 по ул. Саперной, 6,

- квартиры N 1 по ул. Комбайностроителей, 3,

- квартир N 22в, 23в по ул. Комбайностроителей, 6,

- квартиры N 16 по ул. Комбайностроителей, 6а,

- квартиры N 5 по ул. Комбайностроителей, 20,

- квартиры N 1 по ул. Шолом-Алейхема, 74,

- квартир N 4, 60 по ул. Шолом-Алейхема, 84а,

- квартиры N 12 по ул. Шолом-Алейхема, 106,

- квартир N 37, 57, 60 по ул. Шалаева, 3 корпус 1,

- квартиры N 33 ко ул. Шалаева, 4 корпус 1.

Поставка коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в указанные жилые помещения производилась акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" на основании заключенного с истцом договора от 31.05.2013 N 1013.

В связи с принятием собственниками помещений данных МКД решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, расчеты за услуги отопления и горячего водоснабжения (начисления и перерасчеты, печать и доставку платежных документов, сбор платежей) производило АО "ДГК" на основании пункта 2.1.4 названного договора.

Поскольку собственники и наниматели спорных жилых помещений, а также ряда иных, находящихся в управлении ответчика, не исполнили обязанность по внесению платы за указанные услуги АО "ДГК", последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленного ресурса с ООО "УК Новострой".

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.06.2018 по делу N А16-2844/2017 исковые требования АО "ДГК" удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу и исполнен.

ООО "УК Новострой" в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2018 N 1119, в которой указано на необходимость погашения задолженности по коммунальным платежам за услуги отопления и горячего водоснабжения муниципальных жилых помещений в размере, установленном решением суда от 05.06.2018.

В ответе на претензию Мэрия города указала, что состоящие в реестре муниципального имущества помещения N 4, 60 по ул. Шолом-Алейхема, 84а, N 10, 58, 59, 77, 88 по ул. Осенней, 37, N 37 по ул. Шалаева, 3 корпус 1, N 33 по ул. Шалаева 4 корпус 1 переданы нанимателям по договорам социального найма, иные помещения не являются собственностью ответчика.

Отказ Мэрии города удовлетворить требования истца в добровольном порядке явился основанием для обращения ООО "УК Новострой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Довод подателя жалобы о том, что часть спорной задолженности предъявлена неправомерно, так как объекты по адресам: ул. Осенней, 11, кв.12а, ул. ул. Шолом-Алейхема, 74, кв.1, ул. Шалаева, 3 корпус 1, кв.37, ул. Комбайностроителей, 20, кв.5, находились в найме у физических лиц, в связи с чем, ответчик не должен оплачивать образовавшуюся задолженность, а обязанность по оплате несут наниматели помещений, подлежит отклонению по следующим основаниям.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Неисполнение нанимателем возложенной на него собственником обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требовать от нанимателя исполнения этого обязательства, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса РФ.

Также следует учесть отсутствие в материалах дела надлежащих доказательства того, что указанные в апелляционной жалобе муниципальные жилые помещения были в исковом периоде переданы гражданам по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником: - квартиры N 44а по ул. Осенней, 19; квартир N 57, 60 по ул. Шалаева, 3 корпус 1; квартиры N 33 ко ул. Шалаева, 4 корпус 1.

В этой связи, Мэрия города, как собственник данных жилых помещений, в период отсутствия нанимателей, обязана оплачивать оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги.

В этой связи, противоречащий данному выводу довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Возражения ответчика о необоснованном взыскании задолженности в отношении муниципальных жилых помещений, переданных в специализированный жилищный фонд для заселения военнослужащих, во внимание не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Доказательств возникновения у федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации вещных прав на включенные в специализированный жилищный фонд муниципальные жилые помещения не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В этой связи требование о взыскании 430622, 91 рубля основной задолженности предъявлено к надлежащему ответчику.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств погашения суммы основного долга в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Мэрии города предъявленной суммы долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 125 841, 26 рубля.

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате энергоресурсов, поставленных истцом в муниципальные квартиры, не заселенные гражданами.

Следовательно, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Представленный расчет судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.09.2019 по делу N А16-660/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина