Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 13АП-29688/19

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2019 г.

Дело N А56-46106/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии:

от Фон Мессинг Э.Е. в лице представителя Плугаревой В.В Винокурова Л.Н., доверенность от 12.10.2017;

Киселев Д.А.;

от арбитражного управляющего Киселева Д.А. представитель Ларина Т.С., доверенность от 23.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29688/2019) Фон Мессинг Элизабет Елены на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 по делу N А56-46106/2017 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению Фон Мессинг Элизабет Елены о пересмотре решения арбитражного суда от 12.12.2017 по делу N А56-46106/2017 по новым обстоятельствам в деле о несостоятельности (банкротстве) Коваленко Константина Владимировича

УСТАНОВИЛ:

Петряков Д.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании банкротом Коваленко К.В.

Решением суда от 12.12.2017 заявление признано обоснованным, должник признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Киселев Д.А., требование Петрякова Д.А. в размере 15 000 000 руб. включено в реестр требований кредиторов Коваленко К.В. с удовлетворением в третью очередь.

Конкурсный кредитор Фон Мессинг Э.Е. заявила о пересмотре решения суда от 12.12.2017 в части признания заявления Петрякова Д.А. обоснованным, включения его требования в размере 15 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, утверждения финансовым управляющим Киселева Д.А. по новым обстоятельствам в связи с отменой в апелляционном порядке решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2015, которым подтверждено требование Петрякова Д.А. к Коваленко К.В.

Определением суда от 29.08.2019 заявление удовлетворенно в части, решение от 12.12.2017 отменено в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования Петрякова Д.А. в размере 15 000 000 руб., Петрякову Д.А. отказано в удовлетворении заявления. В удовлетворении остальной части требований Фон Мессинг Э.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Фон Мессинг Э.Е. просит отменить определение суда от 29.08.2019 в части отказа в удовлетворении требований и отменить решение суда от 12.12.2017 в части утверждения финансовым управляющим Киселева Д.А. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение суда вынесено с нарушением норм пункта 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета правовых позиций, сформулированных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 N 305-ЭС16-15945 и от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559.

Согласно отзыву финансовый управляющий считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Фон Мессинг Э.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, а финансовый управляющий и его представитель возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав финансового управляющего, его представителя и представителя Фон Мессинг Э.Е., апелляционный суд считает, что определение суда от 29.08.2019 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1).

К числу новых обстоятельств относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как указано в пункте 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Право предложить суду саморегулируемую организацию, из числа членов которой для участия в деле о банкротстве утверждается арбитражный управляющий, неразрывно связано с наличием у заявителя права требования к должнику, обоснованность которого, по общему правилу, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Отмена такого судебного акта свидетельствует об отсутствии соответствующего права, в связи с чем судебный акт об утверждении арбитражного управляющего может быть пересмотрен применительно к правилам пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция, сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559, ошибочно не учтена судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения. Судебный акт в этой части необходимо отменить, заявление удовлетворить, отменить решение суда от 12.12.2017 в части утверждения финансовым управляющим Киселева Д.А.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 по делу N А56-46106/2017 в обжалуемой части отменить.

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу N А56-46106/2017 в части утверждения финансовым управляющим Киселева Д.А.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова Л.С. Копылова