Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-25714 по делу N А56-46106/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-25714

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Элизабет Елены Фон Мессинг на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018 по делу N А56-46106/2017 о несостоятельности (банкротстве) Коваленко Константина Владимировича, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор - Элизабет Елена Фон Мессинг - обратилась с требованием о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащего Коваленко К.В. имущества (нежилого помещения, расположенного в г. Санкт-Петербурге) в пользу Петрякова Д.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Заявительница обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила отменить принятые по обособленному спору определение и постановления, направить данный пор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что заявительницей не доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорного договора купли-продажи недействительной сделкой как совершенной с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника.

При этом суд исходил из установленных судебными актами судов общей юрисдикции по делам N 2-185/2014 и N 2-3488/2015 обстоятельств, а именно, отсутствия факта перехода права собственности в отношении спорного нежилого помещения от Коваленко К.В. к Петрякову Д.А., а также факта взыскания с продавца в пользу покупателя денежных средств, уплаченных за данное имущество.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами суда первой инстанции.

Возражения заявительницы, направленные, по сути, на пересмотр судебных актов судов общей юрисдикции, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Элизабет Елене Фон Мессинг в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов