Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 11АП-16994/19

г. Самара

29 ноября 2019 г.

А55-7676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие" - представителя Лапшевой Ф.М. (доверенность от 21. 11.2019 N 02),

от общества с ограниченной ответственностью "Неомакс Груп" - представителя Федотовой Р.Р. (доверенность от 09.01.2019),

от третьего лица - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2019 года по делу N А55-7676/2019 (судья Рагуля Ю.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Неомакс Груп" (ОГРН 117690111372, ИНН 1655394069), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие" (ОГРН 1096317003980, ИНН 6317079427), г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительных предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кама Трейд Регион" (ОГРН 1161690181751, ИНН 1622002076),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неомакс Груп" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие" (далее - ответчик) задолженности в размере 7 925 886, 20 руб., неустойки в размере 792 588, 62 руб. (договоры поставки N 119/07-18 от 16.07.2018 г., N 132/07-18 от 26.07.2018 г., N 204/10-18 от 10.10.2018 г., N 207/10-18 от 25.10.2018 г.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 045 руб. (с учетом уточнения размера заявленных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кама Трейд Регион" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2019 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неомакс Груп" взыскано 8 718 474, 82 руб., в том числе задолженность в размере 7 925 886, 20 руб., неустойка в размере 792 588, 62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 045 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2019 года по делу N А55-7676/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на непредставление истцом в материалы дела подлинника договора частичной уступки права требования от 12.02.2019, несоответствия указанной сделки требованиям ст. 157.1 ГК РФ, а также ст. ст. 382 и 432 ГК РФ, в связи с чем, указанная сделка является ничтожной в силу ст. 170 ГК РФ, поскольку прикрывает сделку дарения права. Кроме того, судом первой инстанции неверно указано на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

В материалы дела поступили отзывы истца и третьего лица на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2019 года по делу N А55-7676/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2019 года по делу N А55-7676/2019 оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Самарское речное пассажирское предприятие" (далее ООО "Самарское речное пассажирское предприятие", покупатель, ответчик) и Обществом ограниченной ответственностью "Кама Трейд Регион" (далее ООО "Кама Трейд Регион", поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов с последующей бункеровкой флота N 207/10-18.

Пунктом 1.1. договора поставки нефтепродуктов с последующей бункеровкой флота N 207/10-18 от 25.10.2018 г. предусмотрено, что поставщик обязуется передавать в собственность покупателя нефтепродукты (далее бункерное топливо) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить бункерное топливо.

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент, характеристики поставляемых нефтепродуктов, сроки, условия поставки, а также цены, определяются настоящим договором и согласовываются сторонами в спецификации к договору (приложение N 1),в заявках на поставку бункерного топлива и подтверждениях выполнения заявки на поставку бункерного топлива, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора поставка бункерного топлива в рамках настоящего договора производится в пределах территории Самарской области на условиях "франко-борт бункеруемого судна", путем передачи бункерного топлива от поставщика (грузоотправителя) покупателю (грузополучателю) с плавбункеровщиков на бункеруемое судно, номинированное покупателем (далее судно покупателя).

Согласно п. 6.1 настоящего договора покупатель производит оплату в срок не позднее 30 банковских дней с момента поставки бункерного топлива на основании выставленного счета.

10.10.2018 г. между ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" (покупатель) и ООО "Кама Трейд Регион" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов с последующей бункеровкой флота N 204/10-18.

Пунктом 1.1. договора поставки нефтепродуктов с последующей бункеровкой флота N 204/10-18 от 10.10.2018 г. предусмотрено, что поставщик обязуется передавать в собственность покупателя нефтепродукты (далее бункерное топливо) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить бункерное топливо.

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент, характеристики поставляемых нефтепродуктов, сроки, условия поставки, а также цены, определяются настоящим договором и согласовываются сторонами в спецификации к договору (приложение N 1), в заявках на поставку бункерного топлива и подтверждениях выполнения заявки на поставку бункерного топлива, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора поставка бункерного топлива в рамках настоящего договора производится в пределах территории Самарской области на условиях "франко-борт бункеруемого судна", путем передачи бункерного топлива от поставщика (грузоотправителя) покупателю (грузополучателю) с плавбункеровщиков на бункеруемое судно, номинированное покупателем (далее судно покупателя).

Согласно п. 6.1 настоящего договора покупатель производит оплату в срок не позднее 30 банковских дней с момента поставки бункерного топлива на основании выставленного счета.

16.07.2018 г. между ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" (покупатель) и ООО "Кама Трейд Регион" (поставщик) заключен договор поставки N 119/07-18.

Пунктом 1.1. договора поставки N 119/07-18 от 16.07.2018 г. предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя моторное масло М16Г2Цс (далее бункерное топливо/нефтепродукты) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить бункерное топливо.

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент, характеристики поставляемых нефтепродуктов, сроки, условия поставки, а также цены, определяются настоящим договором и согласовываются сторонами в спецификации к договору (приложение N 1), в заявках на поставку бункерного топлива и подтверждениях выполнения заявки на поставку бункерного топлива, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора поставка бункерного топлива в рамках настоящего договора производится в пределах территории Самарской области на условиях "франко-борт бункеруемого судна", путем передачи бункерного топлива от поставщика (грузоотправителя) покупателю (грузополучателю) с плавбункеровщиков на бункеруемое судно, номинированное покупателем (далее судно покупателя).

Согласно п. 6.1 покупатель производит оплату в срок не позднее 10 банковских дней после поставки бункерного топлива, на основании счета поставщика.

26.07.2018 г. между ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" (покупатель) и ООО "Кама Трейд Регион" (поставщик) заключен договор поставки N 132/07-18.

Пунктом 1.1. договора поставки N 132/07-18 от 26.07.2018 г. предусмотрено, что поставщик обязуется передавать в собственность покупателя нефтепродукты (далее бункерное топливо) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить бункерное топливо.

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент, характеристики поставляемых нефтепродуктов, сроки, условия поставки, а также цены, определяются настоящим договором и согласовываются сторонами в спецификации к договору (приложение N 1), в заявках на поставку бункерного топлива и подтверждениях выполнения заявки на поставку бункерного топлива, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора поставка бункерного топлива в рамках настоящего договора производится в пределах территории Самарской области на условиях "франко-борт бункеруемого судна", путем передачи бункерного топлива от поставщика (грузоотправителя) покупателю (грузополучателю) с плавбункеровщиков на бункеруемое судно, номинированное покупателем (далее судно покупателя).

Согласно п. 6.1 настоящего договора покупатель производит оплату ыв срок не позднее 30 банковских дней с момента поставки бункерного топлива на основании выставленного счета.

Как указывает истец, поставщиком надлежащим образом были исполнены свои обязательства по поставке товара, поставщик поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 7 975 886 руб. (т. 1, л.д. 54-75).

Покупатель принял товар, без каких-либо замечаний и претензий относительно качества, ассортимента и срока годности товара.

У ответчика перед истцом числится задолженность в размере 7 975 886 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 242 от 28.12.2018 г. с требованием оплатить задолженность по вышеуказанным договорам, которая оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 17).

Ответчик письмом исх. N 03/059 от 31.01.2019 г. признал имеющуюся задолженность по договорам поставки N 119/07-18 от 16.07.2018 г., N 132/07-18 от 26.07.2018 г., N 204/10-18 от 10.10.2018 г., N 207/10-18 от 25.10.2018 г. в размере 7 975 886, 20 руб. (т. 1, л.д. 18).

При этом, исковые требования ООО "Неомакс Груп" основаны на договоре частичной уступки права требования N 02/19 от 12.02.2019 г. (т.1, л.д. 20-21).

12.02.2019 г. между "Кама Трейд Регион" (цедент) и ООО "Неомакс Груп" (цессионарий) заключен договор частичной уступки права требования N 02/19 от 12.02.2019 г.

Пунктом 1.1 договора частичной уступки права требования N 02/19 от 12.02.2019 г. предусмотрено, что цедент частично передает, а цессионарий принимает требования цедента к ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" (должник), которые возникли у цедента из договоров поставки нефтепродуктов последующей бункеровкой флота: N 119/07-18 от 16.07.2018 г., N 132/07-18 от 26.07.2018 г., N 204/10-18 от 10.10.2018 г., N 207/10-18 от 25.10.2018 г., заключенных между цедентом и должником.

Согласно п. 2 договора частичной уступки права требования на момент заключения настоящего договора сумма обязательств должника перед цедентом составляет 7 925 886, 20 руб. срок исполнения обязательств должника перед цедентом наступил.

Уведомление об уступке права требования исх. N 31 от 20.02.2019 г. направлено должнику (т. 1, л.д. 88-90).

Ответчик подтверждает факт получения уведомления от ООО "Неомакс Груп" исх. N 31 от 20.02.2019 г. об уступке ООО "Кама Трейд Регион"права требования N 02/19 от 12.02.2019 г. к ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" по договорам поставки N 119/07-18 от 16.07.2018 г., N 132/07-18 от 26.07.2018 г., N 204/10-18 от 10.10.2018 г., N 207/10-18 от 25.10.2018 г.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 1 которой определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования, возникшего в рамках договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является документально подтвержденным и возникло до его уступки.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и представленной апелляционной жалобе, и просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Ответчик считает, что договор частичной уступки права требования N 02/19 от 12.02.2019 г., заключенный между ООО "Кама Трейд Регион" и ООО "Неомакс Груп", не соответствует требованиям ст.ст. 382, 384, 389, 575 ГК РФ, по следующим основаниям:

- сторонами сделки не предусмотрена обязанность цессионария оплатить или предоставить цеденту какой-либо иной эквивалент за полученное им право (требования). По мнению ответчика, это право (требование) передано цедентом цессионарию безвозмездно.

Также ответчик указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требований к этому лицу.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Положения указанной нормы защищают интересы должника от риска исполнения обязательства ненадлежащему кредитору.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо представление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Однако, до настоящего времени ответчик не получал от первоначального кредитора - ООО "Кама Трейд Регион" подтверждения факта надлежащего перехода права требования к новому кредитору - ООО "Неомакс Груп", а также действительности либо прекращение обязательства, вытекающего из договора частичной уступки права требования N 02/19 от 12.02.2019 г.

Указанные положения направлены на защиту интересов ответчика, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Также ответчик указывает, что договор частичной уступки прав требования ; 02/19 от 12.02.2019 г. заключенный между ООО "Кама Трейд Регион" и ООО "Неомакс Груп" по сумме значительно превышает этот предел, но заключен без надлежащего согласия, общее собрание участников общества по этому вопросу не созывалось и не проводилось.

Кроме того ответчик указывает, что у ответчика трудное финансовое положение, а именно: привлечение заемных средств для производственной деятельности организации и погашения налогов в размере 25 000 000 руб., погашение займа единственному участнику АО "Порт Самара" в размере 10 000 000 руб., что подтверждается кредитными соглашениями и бухгалтерскими документами.

Вместе с тем, ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" является стратегически важным для области предприятием по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом, с долей перевозок более 80%. Кроме того, ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" несет социально-важную функцию для области по перевозкам пассажиров на внутреннем водном транспорте и осуществляет деятельность на основании государственного контракта. В связи с тем, что низкая цена на проездной билет, установленная госконтрактом не позволяет обществу полностью нести свои расходы.

С учетом сезонности предприятий, возможность получения прибыли ограничена навигацией (с мая по ноябрь), в связи с чем, оплата согласно графика по договорам была сорвана (т. 2, л.д. 107-109).

Доводы ответчика правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при оценке договора об уступке права (требования) такой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация договора об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требования).

Частью 4 статьи 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 423 ГК РФ договор уступки предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права требования как договора дарения возможна лишь при установлении намерения сторон безвозмездно передать уступаемое право и отсутствие в такой сделке условия о цене передаваемого права само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

На основании части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, и как указывает истец, договор цессии, заключенный между ООО "Кама Трейд Регион" и ООО "Неомакс Груп" является возмездной сделкой.

Также между ООО "Неомакс Груп" и ООО "Кама Трейд Регион" заключено в соответствии со ст. 410 ГК РФ соглашение о зачете встречных однородных требований N 1 от 12.02.2019 г.

Согласно п. 1 указанного соглашения в целях прекращения части взаимных обязательств стороны проводят зачет встречных однородных требований, указанных в п. 2 и 3 настоящего соглашения.

В соответствии с п. 2 соглашения о зачете встречных однородных требований N 1 от 12.02.2019 г., сумма зачета встречных однородных требований по соглашению составляет 7 925 886,20 руб.

Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрены, какие именно взаимные требования подлежат зачету (т.2, л.д. 97).

Истцом в материалы дела также представлены акт приема - передачи документов приложение N 1 к договору частичной уступки права требования N 02/19 от 12.02.2019 г., реестр передаваемых документов приложение N 2 к договору частичной уступки права требования N 02/19 от 12.02.2019 г. (л.д. 99-101).

Таким образом, уступка права (требования) носила возмездный характер и недействительной не является.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Оценив вышеуказанный договор уступки права требования от 31.08.2018 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный договор заключен в соответствии с требованиями статей 382 - 390 ГК РФ, и оснований для вывода о его ничтожности не имеется.

Также судом установлено, что ответчиком направлено письмо исх. N 03/432 от 03.07.2019 г. в адрес ООО "Кама Трейд Регион", согласно которого ответчик просил подтвердить факт надлежащего перехода права требования к новому кредитору - ООО "Неомакс Груп", а также действенность либо прекращение обязательства, вытекающего из договора частичной уступки права требования N 02/19 от 12.02.2019 г. (л.д. 116-117).

Письмом исх. N 227 от 07.08.2019 г. ООО "Кама Трейд Регион" подтвердило ответчику, что заключение договора частичной уступки права требования N02/19 от 12.02.2019 г., согласно которому ООО "Кама Трейд Регион" передает ООО "Неомакс труп" права требования к ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" (ИНН 6317079427, ОГРН 1096317003980) по договорам поставки: N119/07-18 от 16.07.2018 г., N132/07-18 от 26.07.2018 г., N204/10-18 от 10.10.2018 г., N207/10-18 от 25.10.2018 г. на общую сумму 7 925 886,20 руб. Заключение соглашения N1 о зачёте встречных однородных требований от 12.02.2019 г. к договору частичной уступки права требования N02/19 от 12.02.2019 г. между ООО "Кама Трейд Регион" и ООО "Неомакс груп" на общую сумму 7 925 886,20 руб. по договору поставки N138/2018 от 01.08.2018 г. (л.д. 118).

Ответчик в апелляционной жалобе также указывал, что договор не прошел одобрения единственным участником, между тем, договор не является крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью. Истец представил справку, подписанную главным бухгалтером ООО "Неомакс Груп", а также решение единственного участника ООО "Неомакс Груп".

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения товара и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об том, что заявленные истцом требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.10.2018 г. по 27.05.2019 г. в размере 792 588, 62 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 7.2 указанных договоров поставки предусмотрено, что в случае просрочки ответчиком оплаты нефтепродуктов на срок более 10 рабочих дней, поставщик вправе потребовать уплаты штрафных санкций в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 792 588,62 руб. (т. 2, л.д. 12).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют, а заявленные требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика.

Доводы ответчика о несоответствии договора частичной уступки права требования от 12.02.2019 требованиям ст. 157.1 ГК РФ, а также ст. ст. 382 и 432 ГК РФ, в связи с чем, указанная сделка является ничтожной в силу ст. 170 ГК РФ, поскольку прикрывает сделку дарения права, судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции по делу обстоятельствам, доказательства безвозмездности спорной сделки уступки права требования, ее ничтожности ответчиком не представлено, из материалов дела таких обстоятельств апелляционным судом не усматривается.

Все предусмотренные Гражданским кодексом РФ документы, свидетельствующие о реальности, действительности и возмездном характере спорной сделки истцом представлены в материалы дела, доводы ответчика об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Оригиналы договора уступки права требования N 02/19 от 12.02.2019, вышеуказанных договоров поставки, обозревались апелляционным судом в судебном заседании.

В части доводов ответчика о необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и снижение размера неустойки может быть произведено лишь по заявлению должника о применении ст.333 ГК РФ, однако таких оснований судом не установлено.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 792 588, 62 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2019 года по делу N А55-7676/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.Б. Корнилов Н.В. Сергеева