Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2019 г. N 15АП-17535/19

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2019 г.

дело N А53-17811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загаштоковым А.Ю.

при участии:

от ПАО Страховая Компания "Росгосстрах": представитель Найдюк А.А. по доверенности от 23.09.2019;

от АО "АТП N 5": представитель Арутюнян О.Л. по доверенности от 22.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 5" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 по делу N А53-17811/2019 по иску закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 5" к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 5" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании 400 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 по делу N А53-17811/2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 по делу N А53-17811/2019, закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 5" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции о том, что в представленной справке о ДТП отсутствует указание на лицо, виновное в ДТП. Податель жалобы указывает, что одновременно с заявлением о наступлении страхового случая были предоставлены все необходимые документы.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 по делу N А53-17811/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2015 г. в 21 час. 40 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 68, гражданин Бузин Андрей Алексеевич, управляя автомобилем "Хонда Инспайер", государственный регистрационный знак К 321 АР 161, принадлежащий на праве собственности Федичкину Павлу Николаевичу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором погибли двое человек - СагайдашныЙ Ф.Л. и Хмара А.А., а также пострадали пять автотранспортных средств: транспортное средство "Хонда Инспайер", государственный регистрационный знак К 321 АР 161, под управлением Бузина А.А., (принадлежащий Федичкину П.Н.); транспортное средство "Мерседес Бенц 223203" государственный регистрационный знак А513ТК 161, под управлением Лоретсян Оганнеса Романовича (находящийся во временном владении и пользовании ЗАО "АТП N 5" по договору финансовой аренды (лизинга)); транспортное средство "Газель 3302" государственный регистрационный знак К370ВМ 161, под управлением Михайличенко Д.В., (принадлежащий Асланову И.В.); транспортное средство "Рено Флюенс" государственный регистрационный знак Е 129 РТ 161, под управлением Карагозян В.А., (принадлежащий Карагозян Л.В.); транспортное средство "Хонда", государственный регистрационный знак К729НС, под управлением Давыдова СВ. (принадлежащий Кулишову А.В.).

Бузин А.А., управляя автомобилем "Хонда Инспайер", государственный регистрационный знак К 321 АР 161, осуществлял движение по пр. Шолохова в направлении от пл. Октябрьской в сторону 20 линии. В районе дома N 68 по пр. Шолохова Бузин А.А. в нарушение пп. 10.1 абз. 1, 10.2 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное в населенных пунктах ограничение, в результате чего допустил столкновение левой передней частью своего автомобиля с правой задней частью автомобиля марки "Мерседес Бенц 223203", государственный регистрационный знак А513ТК 161, под управлением Лоретсян Оганнеса Романовича, (принадлежащее ЗАО "АТП N 5"), который находился в попутном с ним направлении в левом ряду в неподвижном состоянии. От удара, автомобиль марки "Мерседес Бенц 223203" по инерции продвинулся вперед и допустил столкновение с находящимся впереди него в неподвижном состоянии автомобилем "Хонда HD Каунти" государственный регистрационный знак К729НС 161. После этого, автомобиль "Хонда Инспайер" (под управлением Бузина А.А.) продолжив движение, допустил столкновение с задней частью автомобиля "Хонда HD Каунти" и последующее столкновение с правой боковой частью автомобиля "ГАЗ 3302", государственный регистрационный знак К370ВМ 161, двигающегося в попутном с ним направлении в правом ряду. Автомобиль "ГАЗ 3302", опрокинувшись на бок и продолжив движение в избранном им направлении, допустил столкновение с находящимся в неподвижном состоянии возле правого края проезжей части автомобилем "РЕНО Флюенс", государственный регистрационный знак Е129РТ 161.

Причиной дорожно-транспортного происшествия от 28.11.2015 г. явились нарушения водителем автомобиля "Хонда Инспайер", государственный регистрационный знак K32IAP 161, (принадлежащего Федичкину П.Н.) требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктов 10.1, 10.2, 2.7 указанных Правил.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Мерседес Бенц 223203", государственный регистрационный знак А513ТК 161, под управлением Лоретсян Оганнеса Романовича, ЗАО АТП N 5 был причинен материальный ущерб.

Автомобиль (автобус) "Мерседес Бенц 223203", государственный регистрационный знак А513ТК 161, в момент указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежал ЗАО "АТП N 5" (свидетельство о регистрации ТС 6113 N 980077 от 02.08.2014 г.).

15.07.2016 г. ЗАО "АТП N 5" отправило заявление в Филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Ростовской области о выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая и приложил все документы, предусмотренные законодательством РФ (получено страховой компанией 15.07.2016 г.).

Однако согласно письму ПАО "СК "Росгосстрах" от 18.07.2016 г. N 10319 заявление оставлено без рассмотрения в связи с непредоставлением корректно оформленной справки о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, в связи, с чем страховая выплата не была произведена в предусмотренный законодательством 20-дневный срок.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС "Мерседес Бенц 223203", государственный регистрационный знак А513ТК 161, величины утраты товарной стоимости ЗАО "АТП N 5" обратилось в ООО "Донской центр юридической помощи". Расходы по организации независимой оценки причинения имущественного вреда составили 1500 рублей.

В соответствии с экспертным заключением, N 2052-11-2015 от 11.01.2017 г. величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС "Мерседес Бенц 223203", государственный регистрационный знак А513ТК 161, на дату повреждений составляет 1073978,15 рублей (с учетом износа).

03.07.2017 г. ЗАО "АТП N 5" обратилось с претензией в ПАО СК "Росгосстрах", в которой потребовало выплаты страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением N 359 от 12.07.2017

Истец указывает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. В связи с тем, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, а также предоставил все необходимые для выплаты документы 15.07.2016 г., истец считает, что страховое возмещение в полном объеме должно было быть выплачено до 04.08.2016 г. (через 20 дней). Однако страховое возмещение страховщиком выплачено 13.11.2017 г., таким образом, истцом начислена неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. По расчету истца неустойка составляет: 1% х 400000,00 руб. (размер страхового возмещения неоплаченный на 04.08.2016 г.) х 467 дней (с 04.08.2016 г. (крайний срок для страховой выплаты) до 13.11.2017 г. (дата страховой выплаты) = 400000 руб.

Вышеуказанное послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Возражая против доводов истца, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 28.11.2015 был поврежден, в том числе автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак А513ТК 161, принадлежащий ООО "Лизинговое агентство" (лизингодатель, потерпевший).

Представитель лизингополучателя 08.07.2015 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик письмом от 18.07.2016 сообщил о необходимости предоставления корректно оформленной справки о ДТП с данными о водительском удостоверении виновного лица, существо нарушения ПДД, страховой полис, VIN код ТС, постановление по делу об административном правонарушении, что предусмотрено п. 3.10,4.13 Правил ОСАГО.

Лизингополучатель с претензией, полученной страховщиком 04.07.20017, предоставил заверенную копию приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, в отношении Бузина А.А., заверенную ГИБДД справку о ДТП с дополнениями, экспертное заключение N 2052-11-2015 от 11.01.2017. Страховщик платежным поручением N 359 от 12.07.2017 выплатил истцу 400 000 руб.

Таким образом, ответчик указывает, что не нарушал срок выплаты страхового возмещения, установленный п. 21 ст. 12 и ст. 16.1 Закона об ОСАГО. С момента предоставления полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, до выплаты прошло всего 8 дней. Ответчик считает, что оснований для начисления неустойки не имеется.

Кроме того, ответчиком указано, что экспертное заключение N 2052-11-2015 составлено 11.01.2017, тогда как в Определении Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 310-ЭС17-7693 но делу N А36-9637/2016, была подтверждена позиция судов первой и апелляционной инстанций о том, что проведение осмотра транспортного средства в отсутствие надлежащих доказательств извещения страховщика о времени и месте проведения осмотра свидетельствует о злоупотреблении правом. Располагая информацией о стоимости восстановительного ремонта в период принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, выгодоприобретатель об этом страховщику не сообщил.

В Определении Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N ЗЮ-ЭС17-7156 по делу N А36-10532/2016 указано, что обращаясь с заявлением о выплате страховою возмещения без приложения экспертного заключения и обладая информацией о наличии повреждений, необходимых ремонтных воздействиях и стоимости восстановительного ремонта, истец фактически скрыл информацию, которая позволила бы страховщику выплатить страховое возмещение в установленные сроки после получения заявления, что признано судами злоупотреблением правом.

Таким образом, ответчик считает, что данное обстоятельство также подтверждает отсутствие оснований для начисления неустойки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011 за N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона об ОСАГО для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Судом первой инстанции учтено, что в справке о ДТП от 28.11.2015 не указано лицо, виновное в ДТП, не приведены также сведения о нарушении его участниками ПДД.

Виновник ДТП установлен лишь приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017.

Согласно пункту 4.26 Правил ОСАГО, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 2) при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 43 постановления N 2, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела к заявлению о страховой выплате, полученному ответчиком, 08.07.2016 не был приложен приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2017.

Страховщик письмом от 18.07.2016 сообщил о необходимости предоставления корректно оформленной справки о ДТП с данными о водительском удостоверении виновного лица, существо нарушения ПДД, страховой полис, VIN код ТС, постановление по делу об административном правонарушении, что предусмотрено п. 3.10,4.13 Правил ОСАГО.

Поскольку отсутствовал документ, подтверждающий виновность, в частности, нарушение водителем Правил дорожного движения, привлечение его к ответственности по статье КоАП РФ, и, следовательно, нет подтверждений наличия оснований для страховой выплаты.

Судом установлено, что полный пакет документов истцом был представлен только с претензий от 03.07.2017 г., страховщиком (ответчиком) выплата была произведена в срок установленный законом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки за нарушение страховой выплаты.

Доводы подателя жалобы о том, что раз вина не определена, то страховую выплату надо было выплачивать в равных долях, апелляционным судом отклоняются, поскольку и в этом случае вывод о невозможности определении вины в совершении ДТП может быть сделан только после проведения необходимого административного, либо уголовного расследования.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 по делу N А53-17811/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев