Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 15АП-20003/23 по делу N А53-36198/2022

город Ростов-на-Дону

25 января 2024 г.

дело N А53-36198/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области: представителя Шевченко А.А. по доверенности от 08.06.2023,

конкурсного управляющего ООО "Сигма" Прокопцева Г.В., лично,

от ПАО КБ "Центр-инвест": представителя Кариповой Т.В. по доверенности от 01.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2023 по делу N А53-36198/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма" в лице конкурсного управляющего Прокопцева Геннадия Витальевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области, третье лицо: публичное акционерное общество коммерческий банк "Центр-инвест" о признании задолженности безнадежной к взысканию, обязании списать задолженность;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма" в лице конкурсного управляющего Прокопцева Геннадия Витальевича (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (налоговый орган, Инспекция) о признании задолженности безнадежной к взысканию в сумме 1 465 878,44 рублей, пени в сумме 182 201,19 рублей, обязании списать задолженность.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено ПАО КБ "Центр-инвест".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2023 по делу N А53-36198/2022 принят отказ и прекращено производство по делу в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 3 месяца 2020 в сумме 33 847,00 рублей, пени в сумме 1 129,67 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2020 в сумме 22 374,00 рублей, пени в сумме 230,08 рублей. Признана безнадежной к взысканию, числящаяся по данным Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области задолженность ООО "Сигма" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии КБК 18210202010061010160 за 6 месяцев 2017, за 9 месяцев 2017 в сумме 1 240 612,42 рублей, пени КБК 18210202010062110160 в размере 97 193,16 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии КБК 18210202010061010160 за 3 месяца 2018 в сумме 133 779,14 рублей, пени КБК 18210202010062110160 в размере 9 493,60 рублей. Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (ИНН 6141019936, ОГРН 1046141010794) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 6102015102, ОГРН 1026100665183) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей, уплаченной чеком-ордером от 21.10.2022. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 6102015102, ОГРН 1026100665183) из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей, уплаченная чеком-ордером от 21.10.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала решение от 03.11.2023, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ООО "Сигма" в лице конкурсного управляющего Прокопцева Г.В. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Сигма" Прокопцев Г.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО КБ "Центр-инвест" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 по делу N А53-7656/2016 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сигма".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2017 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Сигма" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2017 по делу N А53-7656/2016 общество с ограниченной ответственностью "Сигма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим назначен Кузнецов Дмитрий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018 конкурсным управляющим утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.

В ходе конкурсного производства установлено, что к основному счету должника налоговым органом выставлены для безакцептного списания инкассовые поручения.

По требованию N 7618 от 04.04.2018 и решению N 9523 от 14.06.2018 выставлены инкассовые поручения N 15947 от 13.07.20222 на сумма 97 196,16 рублей, N 15948 от 13.07.2022 на сумму 135 497,75 рублей, N 15949 от 13.07.2022 на сумму 10 479,94 рублей, N 15951 от 13.07.2022 на сумму 26 609,93 рублей.

По требованию N 9086 от 08.05.2018 и решению N 9524 от 14.06.2018 выставлены инкассовые поручения N 15950 от 13.07.2022 на сумму 337 462,99 рублей, N 15952 от 13.07.2022 на сумму 133 779,14 рублей, N 15953 от 13.07.2022 на сумму 9 493,60 рублей, N 15954 от 13.07.2022 на сумму 17 634,52 рублей, N 15955 от 13.07.2022 на сумму 1 231,65 рублей, N 15956 от 13.07.2022 на сумму 31 012,44 рублей, N 15757 от 13.07.2022 на сумму 2 731,25 рублей.

По требованию N 32597 от 01.08.2019 и решению N 12130 от 04.09.2019 выставлены инкассовые поручения N 13926 от 31.05.2022 на сумму 35 266,88 рублей, N 12246 от 29.04.2022 на сумму 74 354,44 рублей, N 13928 от 31.05.2022 на сумму 12 266,13 рублей, N 13929 от 31.05.2022 на сумму 26 290,04 рублей, N 13927 от 31.05.20022 на сумму 4 648,03 рублей, N 13930 от 02.06.2022 на сумму 8 175,49 рублей.

По требованию N 42062 от 12.07.2020 и решению N 6363 от 04.09.2020 выставлено инкассовое поручение N 14692 от 04.09.2020 на сумму 620,31 рублей.

По требованию N 43310 от 07.07.2020 и решению N 6755 от 11.09.2020 выставлены инкассовые поручения N 17364 от 19.07.2022 на сумму 570 034,00 рублей, N 17365 от 19.07.2022 на сумму 3 230 193,00 рублей, N 17367 от 19.07.2022 на сумму 11 187,00 рублей, N 17368 от 19.07.2022 на сумму 1 474,65 рублей, N 17369 от 19.07.2022 на сумму 2 593,35 рублей, N 17370 от 19.07.2022 на сумму 11 187,00 рублей, N 17371 от 19.07.2022 на сумму 1 474,65 рублей, N 17372 от 19.07.2022 на сумму 2 593,35 рублей.

Указанная задолженность являлась текущей и, следовательно, подлежала взысканию с налогоплательщика в общем порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации с учетом требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, как указывает заявитель, меры, предусмотренные положениями частями 1 - 3 статьи 46, статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания текущей задолженности, налоговым органом не предприняты - инкассовые поручения своевременно в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не выставлены налоговым органом в банк должника (при том, что на протяжении всей процедуры конкурсного производства на расчетном счете имелись денежные средства), в связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением о признании вышеуказанной задолженности безнадежной к взысканию.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсным управляющим заявлен отказ от требований в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пении за 3 месяца 2020 в сумме 33 847 рублей, пени в сумме 1 129,67 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2020 в сумме 22 374,00 рублей, пени в сумме 230,08 рублей.

Отказ принят судом, производство по заявлению в данной части судом прекращено.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя о признании задолженности безнадежной к взысканию подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 57 разъяснено, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, связано с установлением фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств, что являются прерогативой суда.

Таким образом, чтобы признать задолженность безнадежной к взысканию необходимо установить, утрачена ли для налоговой инспекции возможность взыскания данного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 57 разъясняется, что по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа в порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, пени, штрафа.

Из материалов дела и установлено судом задолженность у общества образовалась в связи с неуплатой страховых взносов за 6 месяцев 2017 и 9 месяцев 2017 в сумме 1 240 612,42 рублей, пени в сумме 97 193,16 рублей и страховых взносов за 3 месяца 2018 в сумме 133 779,14 рублей, пени в сумме 9 493,60 рублей.

Конкурсный управляющий считает, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания текущих страховых взносов за 6 и 9 месяцев 2017, 3 месяца 2018, соответствующих пени, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее.

Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Если исчисленная по итогам налогового периода сумма налога окажется меньше авансового платежа и авансовый платеж ранее не был включен в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, включает задолженность по налогу в реестр в сумме, не превышающей сумму налога.

Если же требование об уплате авансового платежа было установлено судом до истечения налогового периода и окончательного определения суммы налога, а исчисленная по итогам налогового периода сумма налога оказалась меньше авансового платежа, суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов.

Указанный подход применяется при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Принимая во внимание вышеизложенное, спорная задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

В силу положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога (пеней, штрафа) по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней, штрафов.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и направить в банк инкассовое поручение.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Судом установлено, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование возникла в связи с предоставлением заявителем 13.03.2018 и 14.03.2018 уточненных (корректировка N 2) расчетов по страховым взносам за 6 и 9 месяцев 2017 года.

Налоговым органом своевременно было сформировано требование N 7618 по состоянию на 04.04.2018 (страховые взносы в сумме 1 240 612,42 рублей, пени в сумме 97 193,16 рублей). Срок исполнения данного требования 24.04.2018, следовательно, решение о взыскании в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса должно быть принято не позднее 24.06.2018. Указанное требование направлено налогоплательщику по ТКС - 04.04.2018 (дата получения обществом -09.04.2018).

Инспекцией своевременно принято решение о взыскании за счет денежных средств 14.06.2018 N 9523 и направлено налогоплательщику заказным письмом от 14.06.2018.

На основании принятого решения налоговым органом инкассовые поручения N 15947 от 14.06.2018 и N 15976 от 14.06.2018 направлены электронно на расчетный счет общества N 40702810000100000282 в ПАО КБ "Центр-инвест".

Налоговым органом 04.12.2018 получена информация о закрытии расчетного счета N 40702810000100000282 в ПАО КБ "Центр-инвест".

Налоговым органом 26.08.2019 в связи с закрытием счета перевыставлены инкассовые поручения N 20938 от 26.08.2019, N 20879 от 26.08.2019 на расчетный счет N 40702810200100000561 в ПАО КБ "Центр-инвест".

Вместе с тем, при передаче файла обнаружены ошибки, и данные инкассовые поручения банком не приняты к исполнению.

Налоговым органом 11.11.2019 на счет N 40702810408600000818 в ПАО КБ "Центр-инвест" N 20938 от 11.11.2019 и N 20879 от 11.11.2019. Указанные инкассовые поручения банком не приняты, так как счет N 40702810408600000818 является специальным.

Инспекцией 23.12.2021 инкассовые поручения перевыставлены N 20938 от 23.12.2021, N 20879 от 23.12.2021 на счет N 40702810108600000817 в ПАО КБ "Центр-инвест". Банком данные инкассовые поручения не приняты, так как этот счет является специальным.

Впоследствии, 23.06.2022 налоговым органом к расчетному счету N 40702810200100000561 в ПАО КБ "Центр-инвест" выставлены инкассовые поручения N 15946 от 23.06.2022 и N 15947 от 23.06.2022. Указанные инкассовые поручения возвращены банком в связи с неверным форматом даты документа, а также отсутствием статуса налогоплательщика.

Налоговой инспекцией 13.07.2022 в связи с возвратом инкассовых поручений повторно выставлены инкассовые поручения N 15946 и N 15947. Инкассовое поручение N15946 от 13.07.2022 возвращено банком, так как отсутствовала печать. Поручение направлено в банк 09.12.2022 N 15946.

Инспекцией обнаружена ошибка в данном инкассовом поручении N 15946 от 09.12.2022, указанное поручение отозвано из банка и перевыставлено инкассовое поручение N 3 от 01.02.2023 на сумму 1 240 612,42 рублей.

Письмом банка 06.02.2023 инкассовое поручение N 3 от 01.02.2023 возвращено в связи с некорректным оформлением (отсутствие печати). Налоговым органом инкассовое поручение N 3 перевыставлено 16.02.2023. Письмом банка от 01.03.2023 инкассовое поручение возвращено в связи с отсутствием печати. Налоговым органом инкассовое поручение N 3 выставлено 14.03.2023.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 и 9 месяцев 2017 в сумме 1 240 612,42 рублей налоговым органом окончательно выставлена к расчетному счету общества 14.03.2023. Соответствующие пени в сумме 97 193,16 рублей, окончательно выставлены к расчетному счету должника 13.07.2022 инкассовым поручением N 15947.

В отношении задолженности по страховым взносам и пени за 3 месяца 2018 года судом установлено следующее.

Обществом 26.04.2018 представлен расчет по страховым взносам за 3 месяца 2018 года. Требование налогоплательщику сформировано по состоянию на 08.05.2018 N 9086. В данное требование включены страховые взносы в сумме 133 779,14 рублей и пени в сумме 9 493,60 рублей. Срок исполнения требования - 29.05.2018.

Налоговым органом своевременно принято решение о взыскании за счет денежных средств от 14.06.2018 N 9524. Данное решение направлено налогоплательщику 14.06.2018 заказным письмом.

Для исполнения указанного решения налоговым органом выставлены инкассовые поручения 14.06.2018 N 15953 и N 15952 к расчетному счету общества N 40702810000100000282 в ПАО КБ "Центр-инвест".

Налоговым органом 04.12.2018 получена информация о закрытии данного счета налогоплательщиком.

Инспекцией в связи с закрытием счета 26.08.2019 на счет N 40702810200100000561 в ПАО КБ "Центр-инвест" перевыставлены инкассовые поручения N 15953 и N 15952. При передаче файла произошли ошибки и налоговым органом 11.11.2019 выставлены инкассовые поручения N 15953, N 15952 на счет N 40702810408600000818 в ПАО КБ "Центр-инвест". Банком инкассовые поручения банком не приняты, так как счет N 40702810408600000818 является специальным.

В связи с отказом банка налоговый орган 23.12.2021 на счет N 40702810108600000817 в ПАО КБ "Центр-инвест" выставил инкассовые поручения N 15952 и N 15953. Данные инкассовые поручения банком не приняты, так как счет является специальным.

Налоговой инспекцией 23.06.2022 к расчетному счету налогоплательщика N 40702810200100000561 в ПАО КБ "Центр-инвест" выставлены инкассовые поручения N 15952 от 23.06.2022 и N 15953 от 23.06.2022. Указанные инкассовые поручения возвращены банком в связи с неверным форматом даты документа, а также отсутствием статуса налогоплательщика.

Инспекцией 13.07.2022 перевыставлены инкассовые поручения N 15952 и N 15953. Однако в инкассовом поручении N 15952 от 13.07.2022 ошибочно проставлена 5 очередь. Налоговый орган 01.02.2023 перевыставил данное поручение за N 2. Банком инкассовое поручение N 2 от 01.02.2023 возвращено письмом от 06.02.2023 в связи с некорректным оформлением (отсутствие печати).

Инкассовое поручение N 2 перевыставлено 16.02.2023. Возвращено банком 01.03.2023, так как отсутствовала печать.

Окончательно инкассовое поручение N 2 выставлено 14.03.2023.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в итоге инкассовое поручение N 2 от 14.03.2023 по страховым взносам за 3 месяца 2018 года в сумме 133 779,14 рублей выставлено 14.03.2023, соответствующие пени выставлены инкассовым поручением N 15953 от 13.07.2022.

Согласно сведениям о банковских счетах налогоплательщика (том 1 л.д. 70-71) у заявителя имелись открытые счета на 14.06.2018 (дату выставления первого инкассового поручения) в ПАО КБ "Центр-инвест": специальный счет N 40702810408600000818, специальный счет N 40702810108600000817, расчетные счета N 40702810200100000561 и N 40702810000100000282 (закрыт 03.12.2018). Фактически после закрытия 03.12.2018 расчетного счета N 40702810000100000282 у налогоплательщика имелся один расчетный счет.

Налоговый орган располагал данными сведениями и выставлял инкассовые поручениями к специальным счетам, допуская ошибки в оформлении поручений в банк.

Судом установлено, что инкассовые поручения, выставленные 11.11.2019 к специальному счету N 40702810408600000818, возвращены банком, так как не должны выставляться к специальному счету.

Налоговым органом инкассовые поручения перевыставлены спустя 2 года (23.12.2021) и вновь к специальному счету N 40702810108600000817. Таким же образом, производилось выставление и перевыставление инкассовых поручений по страховым взносам за 3 месяца 2018.

Кроме того, поручения оформлялись неверно, несколько раз направлялись в банк оформленными ненадлежащим образом с отсутствием печати, о чем указано ранее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13114/13 по делу N А50-18748/2012, в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют положения, содержащие запрет или ограничения на выставление налоговым органом инкассовых поручений к иным счетам налогоплательщика в случае их возврата по причине закрытия расчетного счета либо регламентирующие сроки совершения таких действий.

С 01.01.2007 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, установившие годичный срок, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, в течение которого должно быть принято решение о взыскании за счет иного имущества.

Выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

Названная правовая позиция не утратила свою актуальность, выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности. Следовательно, подлежит применению в рассматриваемом деле.

Перевыставление инкассовых поручений к расчетному счету должника, на котором имеются денежные средства, не противоречит законодательству о налогах и сборах, поскольку носит технический характер. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают срок на перенаправление инкассовых поручений в порядке пункта 4.1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 3 пункта 3.10 Приказа ФНС России от 12.07.2005 N САЭ-3-19/319@ "О создании информационного ресурса "Журнал результатов работы налоговых органов по принудительному взысканию недоимки" в случае возврата банком поручения на списание и перечисление соответствующих сумм в бюджетную систему Российской Федерации по причине закрытия налогоплательщиком расчетного счета взыскание осуществляется с иных счетов налогоплательщика в банке (в т.ч. с вновь открытых) путем направления не позднее дня, следующего за днем возврата, соответствующего поручения.

Вместе с тем, произвольное затягивание срока повторного предъявления инкассовых поручений к расчетному счету налогоплательщика ведет к неопределенному по длительности фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничению его права собственности на это имущество (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2023 N Ф08-4425/2023 по делу N А53-22445/2022).

В соответствии с положениями статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета в электронном виде в течение трех дней.

Из материалов дела следует, что банк сообщил налоговому органу о закрытии расчетного счета, налоговым органом не отрицается, что о закрытии счета ему стало известно 04.12.2018.

Кроме того, сведения о закрытии расчетного счета должника в рамках дела о банкротстве подлежат отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности. Уполномоченный орган, являющийся лицом, участвующими в деле, обладает сведениями о расчетных счетах юридического лица, а также о процедурах банкротства юридического лица.

Налоговый орган не представил доказательства, что перевыставить инкассовые поручения налоговому органу препятствовали объективные причины.

Таким образом, инспекцией не подтверждена невозможность своевременного принятия мер по взысканию недоимки по налогу за счет денежных средств на счетах общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговый орган в силу подпункта 7 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации знал обо всех открытых расчетных счетах ООО "Сигма", при этом не перевыставил в разумные сроки инкассовые поручения к открытому расчетному счету, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих принятие налоговым органом мер по взысканию недоимки, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность принудительного взыскания налогов и пени в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и в судебном порядке налоговым органом утрачена.

Из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной.

Исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

С учетом изложенного суд обоснованно признал безнадежной к взысканию задолженность ООО "Сигма" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии КБК 18210202010061010160 за 6 месяцев 2017, за 9 месяцев 2017 в сумме 1 240 612,42 рублей, пени КБК 18210202010062110160 в размере 97 193,16 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии КБК 18210202010061010160 за 3 месяца 2018 в сумме 133 779,14 рублей, пени КБК 18210202010062110160 в размере 9 493,60 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2023 по делу N А53-36198/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева