Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 13АП-31982/19

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2019 г.

Дело N А21-16291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Гринцевич Г.Э. (доверенность от 15.02.2019)

от ответчика: Бойко С.Е. (доверенность от 01.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31982/2019) закрытого акционерного общества "Региональная торговая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2019 по делу N А21-16291/2018 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ"

к ЗАО "Региональная торговая компания"

о взыскании денежных средств в размере 194 959 руб. 25 коп. и расторжении договора аренды N 785-КЗО/2008 от 20.11.2000,

установил:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Региональная торговая компания" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 102 377 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.04.2017 по 25.09.2018 по договору аренды земельного участка от 20.11.2000, 92 581 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 25.09.2018, расторжении договора аренды земельного участка от 20.11.2000.

Решением от 04.09.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что Обществом в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате арендной платы, оснований для расторжения договора не имеется, на арендуемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, регистрация которого в установленном порядке не оспорена, не признана недействительной,

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между администрацией МО "Зеленоградский район" (арендодатель) и Хасиевым Н.А. (арендатор) заключен договор от 20.11.2000 аренды земельного участка с кад.N 39:05:010301:8 площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Набережная, д.1.

Впоследствии права и обязанности арендатора перешли к ЗАО "Региональная торговая компания", разрешенное использование - под реконструкцию существующего бывшего здания кафе под кафе, бильярдную с гостиничными номерами.

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование участком ежеквартально, равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 10 декабря отчетного года.

Согласно п. 6.2 договора аренды в редакции соглашения от 30.12.2008 N 785-КЗО/2008 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % от годовой ставки арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 договора аренды основанием для досрочного расторжения договора являются, в том числе, использование земли не по целевому назначению или способами, приводящими к ухудшению экологической обстановки на земельном участке или прилегающих территориях; если арендатор не выполняет один из пунктов договора; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответвии с пунктом 7.2 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, в том числе, когда арендатор не внес подлежащую уплате по настоящему договору арендную плату более двух сроков оплаты подряд; арендатор допускает систематическую (по трем и более срокам оплаты) недоплату арендных платежей, повлекшую задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по договору в размере 194959 руб. 25 коп., в том числе 102 377 руб. 51 коп. задолженности и 92 581 руб. 74 коп. пеней, истец направил ответчику претензию от 28.09.2018 N 5862/01-24 с требованием в срок до 05.11.2018 оплатить задолженность и пени в сумме 194 959 руб. 25 коп. и в срок до 05.11.2018 явиться в Администрацию для расторжения договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования Администрации в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности и неустойки.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 11.01.2019 N 4 и от 20.02.2019 N 5, свидетельствующие об оплате предъявленных ко взысканию задолженности и неустойки.

Факт отсутствия задолженности и неустойки истец не оспаривал, поддержал требование о расторжении договора, указав, что невнесение ответчиком арендных платежей в установленные сроки носит систематический характер.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что решение в части взыскания задолженности и неустойки следует изменить, в удовлетворении иска в данной части отказать, при этом, требование о расторжении договора судом первой инстанции удовлетворено правомерно, учитывая изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Из выраженной в данном пункте правовой позиции следует, что само по себе погашение задолженности по уплате арендной платы не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что просрочка внесения арендной платы является систематическим поведением ответчика, задолженность по арендной плате и неустойке погашена после установленного в претензии срока на погашение задолженности (05.11.2018) и после предъявления настоящего иска в суд (20.12.2018 - дата поступления иска в арбитражный суд).

Ссылка подателя жалобы на наличие на арендуемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку данное обстоятельство не лишает арендодателя права на расторжение договора. Кроме того, согласно акту обследования от 06.03.2019 на земельном участке отсутствует объект капитального строительства, по всему периметру земельного участка травяная растительность, работы по реконструкции объекта не ведутся.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2019 по делу N А21-16291/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.11.2000.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Региональная торговая компания" (адрес:113054, Москва, Озерковская набережная, д. 54 стр.1,ОГРН: 1037739103819) в доход федерального бюджета 12 849 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (адрес: 238530, Калининградская область, Зеленоградский район, Зеленоградск, ул. Крымская, д. 5А, ОГРН: 1023902057134) в пользу ЗАО "Региональная торговая компания" (адрес:113054, Москва, Озерковская набережная, д. 54 стр.1,ОГРН: 1037739103819) 1500 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия..

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

И.Н. Бармина Е.В. Жиляева