Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 16АП-2348/19

г. Ессентуки

26 ноября 2019 г.

Дело N А63-12051/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при участии в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Гео" - Мартыненко С. А. по доверенности от 27.06.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобернако Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 по делу N А63-12051/2018 (судья Капункин Ю.Б.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кобернако Наталья Михайловна (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ-Гео" (далее - ответчик, общество) о взыскании 205 992 рубля материального ущерба.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что истцом не доказан ни факт несения убытков, ни их размер, ни наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает о том, что судом первой инстанции неправильно установлена часть земельного участка, которая не была использована предпринимателем в своей деятельности, однако входила в расчет платежей для уплаты единого налога от общей площади земельного участка 1000 кв.м, а именно рассчитанная площадь 108 кв.м., входила в 1000 кв.м и не использовалась предпринимателем по вине ответчика.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой сентенции оставить б5ез изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Согласно договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 27.07.1994 N 3 администрация (арендодатель) передала в арендное пользование землепользователю - ОАО "Георгиевский завод полупроводниковых приборов" (далее - ОАО "ГЗПП") земельный участок 13 722 кв.м по адресу: г. Георгиевск, ул.Кочубея, 13, сроком на 50 лет.

Договор вступил в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству с 27.07.1997 (п.2 договора аренды от 27.07.1994 N 3) и прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края от 15.10.2002, номер регистрации 26-01/25-6/2002 -730.

11 марта 2003 года между ОАО "ГЗПП" (субарендодатель) и обществом (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка N 14/3, в соответствии с которым - арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду часть земельного участка общей площадью 675 кв.м, из земельного участка по адресу: г. Георгиевск, ул. Кочубея 13/1, общей площадью 6351 кв.м. Договор субаренды N 14/3 имеет подтверждение государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края от 09.04.2003, номер 26-08/25-5/2003-85.

Постановлением главы г. Георгиевска от 06.03.2006 N 265 обществу утвержден акт от 25.11.2005 предварительного согласования размещения объекта строительства - павильонов на предоставленном в субаренду земельном участке по ул. Батакской-Кочубея, в г. Георгиевске.

На общество возложена обязанность получить в уполномоченном органе разрешение на строительство павильонов на предоставленном в субаренду земельном участке по ул. Батакской-Кочубея, в г. Георгиевске, при наличии утвержденной проектной документации (пункт 3.3 постановления главы г. Георгиевска от 06.03.2006 N 265).

25 мая 2006 года уполномоченным органом обществу выдано разрешение N 44 на строительство павильонов по адресу: г. Георгиевск, ул. Батакской-Кочубея на земельном участке, находящемся у общества в субаренде согласно договору субаренды N 14/3 (срок аренды с 11.03.2003 до 27.07.2044), срок действия разрешения на строительства установлен до 25.05.2007.

Постановлением главы г. Георгиевска от 05.07.2007 N 627 земельному участку, переданному на праве субаренды обществу по договору субаренды N14/3, присвоен адрес ул. Кочубея, 13/2.

Согласно техническому паспорту - Незавершенный строительством объект (павильоны), выполненному по состоянию на 25.05.2007 федеральным агентством кадастра объектов недвижимости филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Ставропольскому краю отделение "Южное", за обществом на основании разрешения на строительство от 25.05.2006 N 44 состоялась государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект нежилое офисное здание инвентарный номер 07:407:002:000005880, Литера "А", площадью 297,4 кв.м, 10% готовности, адрес местоположения: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13/2, номер регистрации 26-26-25/012/2007-586 от 07.06.2007 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2007 серии 26 АЕ N 000687).

Постановлением главы г. Георгиевска от 11.02.2008 N 69 обществу разрешено внести изменения в проект на строительство павильонов по ул. Кочубея, 13/2 в г. Георгиевске в связи с чем, надлежало выполнить в лицензированной проектной организации корректировку проекта на строительство павильонов по ул. Кочубея, 13/2 в г. Георгиевске, с целью строительства офисного здания и получить разрешение на продолжение строительства объекта по проекту с внесенными изменениями, при наличии утвержденной в администрации проектной документации.

06.03.2008 уполномоченным органом обществу выдано разрешение N RU 26302000-18 на строительство объекта капитального строительства офисного здания (продолжение строительства в соответствии с документацией, выполненной ООО "Гео-ГАЗ-Сервис"), общей площадью 342, 2 кв.м, по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13/2, сроком действия до 01.03.2009.

Также ОАО "ГЗПП" (субарендодатель) и предприниматель (субарендатор) заключили договор субаренды от 29.04.2002 N 28, по которому субарендатор получил в пользование на срок 42 года земельный участок площадью 2 242 кв. м из общей площади земельного участка 6 351 кв. м, находящегося у ОАО "ГЗПП" в аренде по договору от 27.06.1994 N 3, расположенный по адресу: г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13/1, 13/2. Договор субаренды N 28 зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН 15.10.2002 сделана запись N 26 - 01/25-5/2002-731. На чертеже земельного участка, находящегося в аренде у ОАО "ГЗПП", стороны обозначили местоположение части участка, переданной в субаренду предпринимателю.

По договору купли-продажи от 06.05.2004, заключенному между ОАО "ГЗПП" (продавец) и Кобернако Н.М. (покупатель), к последней перешло право собственности на отчуждаемый объект, представляющий собой одноэтажное строение под литером "А", используемое в качестве здания автостоянки, общеполезной площадью 100,3 кв.м с надворной постройкой: навесом под литером "а" общей площадью 16, 2 кв.м, с инвентарным номером 489 (запись в ЕГРН от 11.06.2004 N 26-01/25-3/2004-789).

05.10.2004 Кобернако Н.М. (продавец) и Подвозной А.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого одноэтажного здания Автостоянки под литером "А" общеполезной площадью 100,3 кв.м с навесом литера "а" площадью 16, 2 кв.м, инвентарный номер 489, расположенных на части земельного участка площадью 6 351 кв. м, по адресу: г. Георгиевск ул. Кочубея, 13/1 (запись в ЕГРН от 13.10.2004 N 26-01/25-4/2004-2931).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2007, заключенным между Подвозным А.Н. (продавец) и Кобернако Н.М. (покупатель), последняя оформила на себя право собственности на здание Автостоянки инвентарный номер 07:407:002:000003790, литера А, площадью 100,3 кв.м, этажность -1, адрес (местоположение): г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13, как расположенное на земельном участке, предоставленном покупателю в субаренду на основании договора субаренды N 28. Право собственности на здание Автостоянки зарегистрировано за Кобернако Н.М. в ЕГРН 22.01.2007, запись N 26-26-25/002/2007-057.

По заданию Кобернако Н.М. и общества Георгиевским филиалом ОАО "СтавропольНИИгипрозем" в период с 25.01.2008 по 01.03.2008 выполнены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 26:2601 1017:0105, общей площадью 13 722 кв.м, находящегося по адресу: г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13, по результатам, которых подготовлено землеустроительное дело и составлен Проект территориального землеустройства (проект границ земельных участков).

Согласно проекту границ земельных участков произведено перераспределение земель по обособленному земельному участку единого землепользования ОАО "ГЗПП", в результате чего сформированы: земельный участок N 1 г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13 (подлежит переадресовке), землепользователь Кобернако Н.М., разрешенное использование - размещение и эксплуатация Автостоянки, проектируемая площадь - 2 394 кв.м, на участке расположено строение, находящееся в собственности Кобернако Н.М.; земельный участок N 2 г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13/2, землепользователь общество, разрешенное использование - размещение административно-бытового здания, проектируемая площадь - 689 кв.м; земельный участок N 3, г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13, землепользователь - ОАО "ГЗПП", разрешенное использование - производственная деятельность, проектируемая площадь -6 967кв.м, является частью единого землепользования ОАО "ГЗПП"; земельный участок площадью 24 кв.м передается в земли общего пользования города Георгиевска.

В соответствии с актами согласования границ земельных участков произведено установление на местности, согласование границ и обмер земельных участков, вынесенных в натуру согласно проектному плану землеустройства, в том числе с обществом, Кобернако Н.М., ОАО "ГЗПП" - 08.02.2008, с администрацией в лице главного архитектора города Георгиевска - 24.02.2008. Правообладателями земельных участков и их представителями заявлено об отсутствии споров по границам формируемых земельных участков.

Глава города Георгиевска рассмотрев письменные заявления ОАО "ГЗПП", общества и Кобернако Н.М. об утверждении проекта границ земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2007 серии 26 АБ N 261801 (запись N 26-26-25/002/2007-057), от 07.06.2007 серии 26 АЕ N 000687 (запись N 26-26-25/012/2007-586), договор аренды земельного участка от 23.08.2007 N 1237, проект территориального землеустройства, землеустроительное дело принял постановление от 19.05.2008 N 401, согласно которому утвердил:

Кобернако Н.М. - проект границ земельного участка общей площадью 2 394 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13, разрешенное использование - производственная деятельность; обществу - проект границ земельного участка общей площадью 689 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13/2, разрешенное использование - производственная деятельность; ОАО "ГЗПП" - проект границ земельного участка общей площадью 10 615 кв.м, в том числе земельный участок N 1 площадью 6 967 кв.м и земельный участок N 2 площадью 3 648 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13, разрешенное использование - производственная деятельность.

Согласно пункту 4 постановления от 19.05.2008 N 401 земельный участок общей площадью 24 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, передан в муниципальные земли общего пользования города Георгиевска.

На основании постановления главы города Георгиевска от 14.07.2008 N 619 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 14.07.2008 заключили договор N 1443 аренды земельного участка площадью 689 кв.м, с кадастровым номером 26:26:011017:116, относящийся к категории - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - производственная деятельность, расположенный по адресу: г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13/2. Земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на десять лет (пункт 2.1 договора N 1443); на участке имелся незавершенный строительством объект (пункт 1.2 договора N 1443).

29.08.2008 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.03.2008 N RU 26302000-20 (акт рабочей комиссии от 29.02.2008 о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения) Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация права собственности общества на нежилое офисное здание инвентарный номер 07:407:002:000005880, Литера "А", площадью 342, 20 кв.м, адрес местоположения: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13/2, номер регистрации 26-26-25/013/2008-659.

По договору купли-продажи от 21.09.2010 N 680, заключенному с администрацией (продавец) к обществу (покупатель) перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:26:011017:116 площадью 689 кв.м, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная деятельность, по адресу г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13/2, о чем в ЕГРН 22.10.2010 сделана запись регистрации N 26-26-08/030/2010-440.

Также постановлением главы города Георгиевска от 26.09.2008 N 898 земельному участку площадью 2 394 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения производственной деятельности, расположенному в г. Георгиевске, ул. Кочубея, на котором расположена Автостоянка, принадлежащая Кобернако Н.М. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2007 серии 26 АБ N 261801), присвоен порядковый номер 13/7 согласно существующей нумерации.

Постановлением главы города Георгиевска от 31.10.2008 N 1064 изменен с даты принятия вид разрешенного использования (назначение) земельного участка площадью 2 394 кв.м, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13/7, с разрешенного использования - производственная деятельность, на разрешенное использование - земли гаражей и автостоянок.

По договору купли-продажи от 16.12.2008 N 354, заключенному с администрацией (продавец), Кобернако Н.М. (покупатель) перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:26:011017:115 площадью 2 394 кв.м, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли гаражей и автостоянок, по адресу г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13/7.

Земельный участок с кадастровым номером 26:26:0011017:115, переданный в собственность Кобернако Н.М., разделен по ее решению на три земельных участка: с кадастровым номером 26:26:011017:368, 26:26:011017:369 и 26:26:011017:370, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.07.2013 N 26/501/13-2372162 (л.д. 120, т.2).

19.08.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии произведена государственная регистрация права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью 1 202 кв.м, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли гаражей и автостоянок, по адресу г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13/5, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 26-26-08/017/2013-727.

Нежилое офисное здание ООО "Кавказ-Гео" инвентарный номер 07:407:002:000005880, Литера "А", площадью 342,20 кв.м располагается на границе земельного участка с кадастровым номером 26:26:011017:369, отмостка и лестница эвакуационного выхода с мансардного этажа офисного здания общества попадают в границы данного земельного участка, находящегося в собственности предпринимателя.

По результатам рассмотрения дела N А63-1361/2018 по иску предпринимателя к обществу о сносе самовольной постройки объекта недвижимого имущества 2-х этажного офисного здания с кадастровым номером 26:26:011017:159 арбитражным судом было отказано в удовлетворении требований предпринимателю. При этом суд пришел к выводу о том, что спорное строение возведено ООО "Кавказ-Гео" за счет собственных средств и его строительство было начато в период нахождения земельного участка в субаренде у общества на условиях договора субаренды N 14/3, заключенного с ОАО "ГЗПП". Разрешение на строительство от 25.05.2006 N 44 офисного здания обществом было получено в администрации и в период его действия на арендуемом земельном участке в соответствии с проектной документацией застройщик осуществил строительство офисного здания, степень готовности которого по состоянию на 25.05.2007 составляла 10%.

Факт получения обществом разрешения на строительство позволил суду квалифицировать действия общества по строительству офисного здания как легитимные, а также последующие действия предпринимателя, согласовавшего границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:011017:116 площадью 689 кв.м (при его образовании), с находившимся на нем незавершенным строительством офисным зданием, сделать вывод о согласовании такого строительства с обществом как арендатором, а затем собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект.

Судом также было учтено, что формирование земельного участка предпринимателя имело место одновременно с формированием земельного участка общества. Согласно землеустроительному делу правообладателями формируемых смежных земельных участков (обществом, Кобернако Н.М., ОАО "ГЗПП" и администрацией) было заявлено об отсутствии споров по границам, в том числе при наличии расположенного непосредственно по границе образуемых земельных участков принадлежавшего обществу незавершенного строительством объекта - нежилого офисного здания, инвентарный номер 07:407:002:000005880, Литера "А", площадью 297,4 кв.м, степенью готовности 10 % (свидетельство о государственной регистрации правасобственности от 07.06.2007 серии 26 АЕ N 000687).

Для проверки доводов истца о несоответствии спорного здания с кадастровым номером 26:26:011017:159 общей площадью 342,2 кв.м требованиям строительных норм и правил, градостроительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 13.02.2019 N 33/С/СТ/Э спорное здание расположено на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка и имеются нарушения границы земельного участка предпринимателя с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью 1 202 кв.м, по адресу г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13/5, так как отмостка офисного здания и противопожарная лестница расположены на земельном участке предпринимателя, что не соответствует градостроительным требованиям (Правила землепользования и застройки Георгиевского городского округа относительно территории населенного пункта города Георгиевска).

Само строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его сохранении и эксплуатации (ответы на второй и третий вопрос в экспертном заключении от 13.02.2019 N 33/С/СТ/Э).

Оценивая нарушения Правила землепользования и застройки Георгиевского городского округа в части минимально допустимых расстояний от строения, расположенного на участке общества, а также в части нарушения СНиП 2.07.01 -89*, устанавливающих, что расстояние от открытых стоянок, предназначенных для постоянного или временного хранения легковых автомобилей до общественных зданий должно быть не менее 10 метров, суд отметил, что в спорном случае эти нарушения являются следствием формирования с согласия предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 26:26:011017:115 площадью 2 394 кв.м (в настоящее время с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью 1202 кв.м), граница которого определена без учета наличия незавершенного строительством объекта (нежилого офисного здания общества), существовавшего на момент его формирования.

Также указано, что устранение таких нарушений возможно, в том числе путем установления сервитута в пользу общества, с ограничением права предпринимателя пользования земельным участком с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью 1 202 кв.м.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, оставляя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу N А63-1361/2018 без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указал следующее.

Установив наличие у общества разрешений на строительство спорного объекта и на ввод его в эксплуатацию, прав на земельный участок, на котором он расположен, согласование с предпринимателем в марте 2008 года (в процессе формирования земельных участков общества и предпринимателя) границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:011017:116 с находившемся уже на нем спорным объектом -офисным зданием (в существующих на момент спора параметрах), суды сделали обоснованный вывод о согласовании обществом такого строительства с предпринимателем и отсутствием у спорного строения признаков самовольной постройки.

Суды также обоснованно указали на то, что несоблюдение расстояния (10 метров) от гаражей и открытых стоянок до общественных зданий (пункт 11.25 Свода Правил СП 42.13330.2011. СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820) не может являться основанием для сноса спорного объекта, поскольку определение границ и формирование земельных участков предпринимателя и общества произведено после строительства здания, с согласия предпринимателя, при этом вид разрешенного использования (назначение) принадлежащего предпринимателю земельного участка площадью 2394 кв. м с разрешенного использования "Производственная деятельность" на разрешенное использование "Земли гаражей и автостоянок" изменен по инициативе предпринимателя уже после возведения спорного объекта в существующих границах и параметрах (постановлением главы г. Георгиевска от 31.10.2008 N 1064).

Суд кассационной инстанции указал, что суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о сносе спорного объекта.

В рамках рассматриваемого спора предприниматель, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указал, что нежилое офисное здание возведено на границе принадлежащего ей на праве собственности земельного участка без согласования с ней.

Осуществляя деятельность по парковке автомобилей, во избежание повреждений транспортных средств от падения снега, сосулек и воды с крыши здания общества, парковка транспортных средств производилась на расстоянии 3-5 метров от выступающих частей здания, а именно от пожарной лестницы. В связи с этим часть земельного участка площадью 108,5 кв.м не использовалась для осуществления предпринимательской деятельности. Однако, в том числе с неполученного дохода (упущенной выгоды) за указанный земельный участок производилась оплата Единого налога на вмененный доход.

Внесенные обязательные налоговые платежи от вида деятельности за неиспользованную часть земельного участка в период с 01.08.2014 по 01.08.2017 составили убытки предпринимателя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление было подано в суд 27.06.2018. Следовательно, суд вправе удовлетворить требования истца за последние три года, начиная с 27.06.2015.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Как было отмечено ранее, обосновывая свои требования, предприниматель указал, что с неполученного дохода (упущенной выгоды) за указанный земельный участок производилась оплата Единого налога на вмененный доход.

Внесенные обязательные налоговые платежи от вида деятельности за неиспользованную часть земельного участка составили убытки предпринимателя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в том числе в отношении вида предпринимательской деятельности по оказанию услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автомототранспортных средств, а также по хранению автомототранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).

Таким образом, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход по указанному виду предпринимательской деятельности признаются организации и индивидуальные предприниматели, предоставляющие во временное владение (в пользование) места для стоянки, хранения автотранспортных средств и (или) оказывающие услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

В целях применения главы 26.3 Кодекса под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (статья 346.27 НК РФ).

Под платными стоянками понимаются площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств (за исключением штрафных стоянок) (статья 346.27 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 НК РФ).

В пункте 3 статьи 346.29 НК РФ определено, что для исчисления суммы единого налога для деятельности по оказанию услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автомототранспортных средств, а также по хранению автомототранспортных средств на платных стоянках используются физический показатель "общая площадь стоянки (в квадратных метрах)" и базовая доходность в месяц 50 рублей.

Истцом в подтверждение факта несения и размера убытков в материалы дела представлена налоговая декларация за 2,3 кварталы 2015 года, а также выписка операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2014 по 10.07.2018 (по состоянию на 10.07.2018).

Из налоговой декларации 2015 года судом установлено, что для исчисления налога, величина вмененного дохода была рассчитана, исходя из базовой доходности в месяц, равной 50 рублей, и величины физического показателя, равного 1 000 кв.м. При этом сумма единого налога за квартал составила 10 701 рубль и впоследствии была уплачена предпринимателем в данном размере.

То есть расчет суммы единого налога был произведен не от всей площади земельного участка, составляющей 1 202 кв.м, а от части земельного участка площадью 1 000 кв.м.

Предприниматель указал, что неиспользуемая им часть земельного участка составила 108,5 кв.м. Вместе с тем площадь земельного участка, которая не была учтена при расчете единого налога, составила 202 кв.м.

Суд первой инстанции правильно указал, что по расчету истца общий размер убытков в виде произведенных за период с 01.08.2014 по 01.08.2017 размер обязательных платежей от вида деятельности составил 205 992 рубля.

Однако согласно выписке операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2014 по 10.07.2018 предпринимателю было начислено 170 528 рублей налога, из которых 8 490 рублей - за 4 квартал 2013 года, 36 192 рубля - за 2014 год, 47 004 рубля - за 2015 год, 54 704 рубля - за 2016 год, 24 138 рублей - в 2017 году.

Сумма оплат по налогу, произведенных в период с 01.01.2014 по 10.07.2018, составила 191 073,7 рубля.

Суд первой инстанции правильно указал, что сумма внесенных предпринимателем обязательных платежей в счет оплаты единого налога от площади земельного участка 1 000 кв.м меньше, чем сумма заявленных предпринимателем убытков, рассчитанных от площади земельного участка площадью 108,5 кв.м, которая согласно пояснениям предпринимателя им не использовалась по вине ответчика.

Судом первой инстанции дана правильная оценка экспертному заключению от 13.02.2019 N 33/С/СТ/Э, в том числе выводу эксперта по четвертому вопросу, из которого следует конструкция здания (лестница с мансардного этажа, отмостка фундамента) ограничивают пользование участка с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью 24,6 кв.м, а система водоотвода частично направлена на территорию указанного земельного участка. И с учетом представленной истцом схемы размещения парковочных мест на территории стоянки, судом сделан вывод о том, что прилегающая непосредственно к зданию территория земельного участка может быть использована для обеспечения проезда транспортных средств на парковочные места.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан ни факт несения убытков, ни их размер, ни наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Судом неоднократно было предложено истцу представить документы, подтверждающие размер и факт несения убытков, чего последним сделано не было.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности всей совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и об отказе в удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно установлена часть земельного участка, которая не была использована предпринимателем в своей деятельности, однако входила в расчет платежей для уплаты единого налога от общей площади земельного участка 1000 кв.м, а именно рассчитанная площадь 108 кв.м., входила в 1000 кв.м и не использовалась предпринимателем по вине ответчика - отклоняется.

ИП Кобернако Н.М. была согласована смежная граница с земельным участком ЗАО "Кавказ-Гео" и установлена на местности таким образом, что она проходила по стене нежилого здания - незавершенный строительством объект (административно-бытовое здание).

Впоследствии, постановлением главы г. Георгиевска от 19.05.2008 N 401 были утверждены границы земельных участков Кобернако Н.М. и ЗАО "Кавказ-Гео" (т.2 л.д.135).

На основании полученного разрешения от 19.03.2008 N RU 26302000-20 был введен в эксплуатацию объект недвижимости - нежилое офисное здание инвентарный номер 07:407:002:000005880, Литер А, площадью 343,20 кв.м. по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул.Кочубея,13/2.

29.08.2018 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Кавказ-Гео" на указанный объект недвижимости. Номер регистрации 26-26-25/013/2008-659.

Таким образом, представленными доказательствами опровергается довод ИП Кобернако Н.М. о том, что без согласования с ней ответчиком был возведен объект недвижимости на меже принадлежащего ей земельного участка. Поскольку при формировании своего земельного участка истица добровольно определила прохождение смежной границы по стене существующего строения, принадлежавшего ЗАО "Кавказ-Гео" на праве собственности.

Согласно экспертному заключению от 13.02.2019 N 33/С/СТ/Э (т.4 л.д.1-45), в рамках рассмотрения другого дела N А63-1361/2018 по иску ИП Кобернако Н.М. к ООО "Кавказ-Гео" о сносе самовольной постройки, установлено, что объект недвижимости - нежилое офисное здание инвентарный номер 07:407:002:000005880, Литер А, площадью 343,20 кв.м. по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Кочубея, 13/2, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его сохранении и эксплуатации.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего спора отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании убытков, поскольку не установлено наличие неправомерного поведения ответчика (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Кроме того, предпринимателем не представлено никаких доказательств в подтверждение наличия упущенной выгоды и причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполученными доходами от услуг автостоянки.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о заполняемости автостоянки в указанный период, что не позволяет установить, были ли причины, по которым истица не могла предоставить парковочные места на своей автостоянке по вине ответчика.

Согласно представленным фотографиям (т.1 л.д.14, т.3 л.д.76-82) видно, что на автостоянке располагалось незначительное количество автомобилей, при котором большая часть площади земельного участка оставалась свободной.

Таким образом, предприниматель не могла использовать всю площадь земельного участка не по вине ответчика, а в связи с отсутствием спроса на услуги автостоянки в этом районе.

Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом представленной схемы размещения парковочных мест на территории стоянки следует, что прилегающая непосредственно к зданию территория земельного участка может быть использована для обеспечения проезда транспортных средств на парковочные места.

Из представленной налоговой декларации 2015 года судом первой инстанции было правильно установлено, что для исчисления налога, величина вмененного дохода была рассчитана, исходя из базовой доходности в месяц равной 50 рублей и величины физического показателя, равного - 1000 кв.м. при этом сумма единого налога за квартал составила 10 701 рублей и впоследствии была уплачена предпринимателем.

То есть расчет суммы единого налога был произведен не от всей площади земельного участка, составляющей 1202 кв.м., а от части земельного участка площадью 1 000кв.м.

Предприниматель указала, что неиспользуемая ею часть земельного участка составила 108,5 кв.м.

Вместе с тем площадь земельного участка, которая не была учтена при расчете единого налога, составила 202 кв.м.

Апелляционный считает, что предпринимателем неправомерно заявлено о взыскании упущенной выгоды в виде базовой доходности от части неиспользованного земельного участка площадью 108,5 кв.м., определенной исходя из всей площади земельного участка 1 202 кв.м., при том, что истица фактически рассчитывала базовую доходность и оплачивала вмененный налог исходя из меньшей площади всего земельного участка - 1 000 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 по делу N А63-12051/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 по делу N А63-12051/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников