Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 21АП-235/18

29 ноября 2019 г.

Дело N А83-7966/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 29.11.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 по делу N А83-7966/2017 (судья Ловягина Ю.Ю.) принятого по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика"

о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности договоров

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в обособленном споре: общество с ограниченной ответственностью "СМАКОШ", индивидуальный предприниматель Кудрявцева Елена Николаевна, индивидуальный предприниматель Ахаян Рафик Рафикович, Сапрыкин А.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика": Мищенко В.Д., представитель по доверенности от 07.11.2019;

от конкурсного кредитора открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" - Овчинникова Т.И., представитель по доверенности от 27.02.2019;

установил:

в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2017 заявление открытого акционерного общества "Рот Фронт" признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" признано банкротом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" (далее - должник, ООО "СКФ") открыто конкурсное производство сроком до 19.01.2018, конкурсным управляющим утвержден Филин Юрий Васильевич.

26.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" Филина Юрия Васильевича (далее - конкурсный управляющий), измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 63-64), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" (далее - ООО "ТД "СКФ") о:

1. признании договора N 07-03Ц от 07.11.2016 на переуступку ООО "СКФ" права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Смакош" недействительной сделкой; о применении последствий недействительности договора N 07-03Ц от 07.11.2016 в виде взыскания с ООО "ТД "СКФ" в конкурсную массу ООО "СКФ" денежных средств и размере 125 120 руб.;

2. признании договора от 07.11.2016 на переуступку ООО "СКФ" права требования к индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой Е.Н. недействительной сделкой; о применении последствий недействительности договора от 07.11.2016 в виде взыскания с ООО "ТД "СКФ" в конкурсную массу ООО "СКФ" денежных средств и размере 122 040 руб.;

3. признании договора от 07.11.2016 на переуступку ООО "СКФ" права требования к индивидуальному предпринимателю Ахаян Р.Р. недействительной сделкой; о применении последствий недействительности договора в виде восстановления права требования ООО "СКФ" к Ахаяну Р.Р. в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 заявление удовлетворено. Арбитражный суд Республики Крым

признал недействительным договор уступки прав (цессии) заключенный между ООО "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" и ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" от 07.11.2016 No 07-03Ц об уступке права требования к ООО "СМАКОШ"по договору No 29/01/15-2 от 29.01.2015;

признал недействительным договор уступки прав (цессии) заключенный между ООО "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" и ООО "Симферопольская кондитерская фабрика"от 07.11.2016 об уступке права требования к ИП Кудрявцевой Е.Н. по договору No 29/01/15-2 от 29.01.2015;

признал недействительным договор уступки прав (цессии) заключенный между ООО "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" и ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" от 07.11.2016 об уступке права требования к ИП Ахаян Р.Р. по договору поставки No 24/01/16-2 от 24.01.2016;

применил последствия недействительности договора уступки прав (цессии) от 07.11.2016 No 07-03Ц заключенного между ООО "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" и ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" об уступке права требования к ООО "СМАКОШ" по договору No 29/01/15-2 от 29.01.2015, в виде взыскания с ООО "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" в конкурсную массу ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" денежных средств в размере 125120,00 руб.;

применил последствия недействительности договора уступки прав (цессии) от 07.11.2016 заключенного между ООО "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" и ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" об уступке права требования к ИП Кудрявцевой Е.Н. по договору No 29/01/15-2 от 29.01.2015, в виде взыскания с ООО "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" в конкурсную массу ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" денежных средств в размере 122040 руб.;

применил последствия недействительности договора уступки прав (цессии) от 07.11.2016 заключенного между ООО "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" и ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" об уступке права требования к ИП Ахаян Р.Р. по договору поставки No 24/01/16-2 от 24.01.2016 в виде восстановления права требования ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" к ИП Ахаян Р.Р. задолженности по договору поставки No 24/01/16-2 от 24.01.2016;

взыскал с ООО "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" в пользу ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб.;

взыскал с ООО "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Парадигма" (апеллянт, конкурсный кредитор) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, применить последствия недействительности договора от 07.11.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" и обществом с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика", об уступке права требования к ИП Ахаян Р.Р. по договору поставки N 24/01/16-2 от 24.01.2016 в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Симферопольская кондитерская фабрика" денежных средств в размере 70 000 руб.

Определением от 26.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

25.11.2019 и 28.10.2019 апеллянт и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" (далее - ООО "ТД "СФК") известили апелляционный суд о возможности рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу в отсутствие их представителей.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания согласно положениям части 6 статьи 121, части 1 и пункта 2 части статьи 123, части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы дела 28.10.2019) ООО "ТД "СКФ" возразило против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу (поступил в материалы дела 25.10.2019), просил апелляционную жалобу конкурсного кредитора удовлетворить.

Конкурсный кредитор, открытое акционерное общество "РОТ ФРОНТ", в судебном заседании апелляционного суда просил апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет определение суда Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 только в обжалуемой части, в часть применения судом последствий недействительной сделки, договора уступки прав (цессии) от 07.11.2016 заключенного между ООО "Торговый дом "Симферопольская кондитерская фабрика" и ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" об уступке права требования к индивидуальному предпринимателю Ахаян Р.Р. по договору поставки N 24/01/16-2 от 24.01.2016 в виде восстановления права требования ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" к индивидуальному предпринимателю Ахаян Р.Р. задолженности по договору поставки N24/01/16-2 от 24.01.2016, поскольку иные лица, участники дела о банкротстве, участники настоящего обособленного спора, соответствующих возражений не заявили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

24.01.2016 между ООО "СКФ" (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Ахаяном Рафиком Рафиковичем (покупателем) заключен договор N 24/01/16-2, предметом которого является поставка кондитерских изделий от продавца покупателю (том 3, л.д. 134 - 135).

07.11.2016 между ООО "СФК" (цедентом) и ООО "ТД "СФК" (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) в соответствие с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по договору N 24/01/16-2 от 24.01.2015, заключенному между цедентом и индивидуальным предпринимателем Ахаяном Р.Р. По акту приема - передачи документов от 07.11.2016 цедент передал, а цессионарий принял договор N 24/01/16-2 от 24.01.2016 со всеми приложениями (том 1, л.д. 12-13).

По правилам пункта 1 и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, договор уступки прав (цессии) от 07.11.2016, заключенный между заинтересованными (аффилированными) лицами ООО "СФК" и ООО ТД "СФК", обоснованно признан судом первой инстанции недействительной сделкой. С выводами суда в указанной части согласился апеллянт и иные участники настоящего обособленного спора. С указанной части судебный акт суда первой инстанции апелляционным судом не проверяется.

Согласно общим положениям о последствиях недействительности сделки, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 стать 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

При применении последствий недействительности указанной сделки суд первой инстанции обоснованно включил в предмет судебного исследования факт исполнения индивидуальным предпринимателем Ахаяном Р.Р. своих обязательств по оплате товара по основному гражданскому обязательству (договору N 24/01/16-2 от 24.01.2016 на поставку кондитерских изделий) в адрес нового кредитора (ООО "ТД "СФК").

В отличие от двух других сделок, включенных конкурсным управляющим в предмет заявленных требований (сделки с контрагентами должника - индивидуальным предпринимателем Кудрявцевой Е.Н. и ООО "СМАКОШ"), сведения об оплате индивидуальным предпринимателем Ахаяном Р.Р. задолженности за поставленный товар по основному гражданскому обязательству в адрес нового кредита в материалах дела отсутствуют.

Индивидуальный предприниматель Ахаян Р.Р., являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора в настоящем обособленном споре, объективные данные о поставках, о расчетах по договору N 24/01/16-2 от 24.01.2016 на поставку кондитерских изделий в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, в отсутствие первичных учетных документов и платежных документов, верно оценил представленные в материалы дела конкурсным управляющим данные учета ООО "СКФ" (данные из программного продукта 1С-бухгалтерия) как доказательства, не обладающие признаками объективности и достоверности.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, в настоящем случае, в результате признания недействительным договора уступки права (цессии) от 07.11.2016 задолженность индивидуального предпринимателя Ахаяна Р.Р. по договору N 24/01/16-2 от 24.01.2016 подлежит восстановлению перед должником без указания размера задолженности.

Указанный вывод суда первой инстанции не нарушает прав должника, апеллянта, как кредитора должника, и индивидуального предпринимателя Ахаяна Р.Р., поскольку задолженность и её точный размер может быть установлен конкурсным управляющим в результате рассмотрения самостоятельного иска о взыскании с покупателя (индивидуального предпринимателя Ахаяна Р.Р.) денежных средств (дебиторской задолженности) за поставленные, но не оплаченные кондитерские изделия по договору N N 24/01/16-2 от 24.01.2016.

Поддержанные конкурсным управляющим доводы апеллянта, о том, что в качестве последствий недействительности сделки (договора уступки права (цессии) от 07.11.2016) суду первой инстанции следовало взыскать с ООО "ТД "СФК" в конкурсную массу должника 70 000 руб., противоречат установленным по делу обстоятельствам. Доказательства перечисления индивидуальным предпринимателем Ахаяном Р.Р. оплаты за поставленный товар новому кредитору (ООО "ТД "СФК") в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, коллегия судей, основываясь на оценке обстоятельств обособленного спора и анализе действующего законодательства о банкротстве, приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в апелляционном суде. Определение суда первой инстанции от 28.11.2019 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, поскольку является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова