Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 20АП-7623/19

г. Тула

29 ноября 2019 г.

Дело N А23-5755/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу акционерного общества "Калугаавтодор" (г. Калуга, ИНН 4027067056, ОГРН 1044004427477) на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2019 по делу N А23-5755/2019 (судья Погонцев М.И.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Калугаавтодор" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ-РК-ЛТД" (г. Калуга, ИНН 4029008257, ОГРН 1024001433532) о взыскании 256 745 рублей 66 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 238 336 рублей 68 копеек и неустойки в сумме 18 408 рублей 98 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 16.09.2019 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с ООО "СТИМУЛ-РК-ЛТД" в пользу АО "Калугаавтодор" взыскана задолженность по договору от 24.08.2018 в размере 204 503 рублей 01 копейки (за вычетом услуг генерального подряда) и неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 16 150 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

24.09.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе АО "Калугаавтодор" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на оплату услуг генподряда в размере 33 833 рублей 67 копеек путем предварительной оплаты за впоследствии приобретенные у ответчика строительные материалы, переданные по товарным накладным от 29.12.2018, от 30.09.2018 на суммы 144 000 рублей и 13 350 рублей соответственно, всего - 157 350 рублей. Сообщает, что поскольку в качестве предоплаты ответчику было перечислено 254 240 рублей, а стоимость поставленного материала составила 157 350 рублей и из суммы предоплаты были оплачены услуги генподряда в размере 33 833 рублей 67 копеек, оставшаяся часть в размере 63 056 рублей 33 копеек (254 240 рублей - 144 000 рубля - 13 350 рублей - 33 833 рубля 67 копеек) была взыскана с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23- 5761/2019. В связи с этим заявляет, что оснований для частичного удовлетворения иска не имелось. Указывает, что принятое решение влечет неосновательное обогащение ответчика, поскольку предусматривает двойную оплату услуг генподряда.

В отзыве ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.08.2018 между АО "Калугаавтодор" (субподрядчик) и ООО "Стимул-РК-ЛТД" (генподрядчик) заключен договор подряда (т. 1, л. д.10), по условиям которого субподрядчик обязуется в сроки и на условиях, установленных договором провести работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования в д. Михайловка.

Срок выполнения работ определен в 30 дней с даты заключения договора, который исчисляется со следующего дня после даты заключения договора (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ составляет 338 336 рублей 68 копеек (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2-3.3 договора оплата генподрядчиком субподрядчику обусловленной договором цены работы (цены договора) осуществляется путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет субподрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных работ по договору производится на основании совокупности следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного сторонами; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной сторонами; счета на оплату.

Во исполнение договора сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 на общую сумму 338 336 рублей 68 копеек.

По платежному поручению от 24.01.2019 N 28 ответчик оплатил принятые работы частично в сумме 100 000 рублей, в связи с чем его задолженность составила 238 336 рублей 68 копеек.

Претензией от 21.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате непогашенной задолженности (т. 1, л. д. 21).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения АО "Калугаавтодор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены подписанные ответчиком акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 на общую сумму 338 336 рублей 68 копеек.

Поскольку принятые работы оплачены ответчиком частично в сумме 100 000 рублей, истец вправе требовать оставшуюся непогашенной задолженность в размере 238 336 рублей 68 копеек (338 336 рублей 68 копеек - 100 000 рублей). Размер указанной задолженности ответчиком не опровергнут (в том числе, в отзыве на апелляционную жалобу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора оплата выполненных работ по договору производится на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного сторонами; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной сторонами; счета на оплату в срок не более чем 15 рабочих дней после окончательной сдачи работ.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку акт выполненных работ подписан сторонами 24.09.2018, их оплата должна была производиться заказчиком не позднее 15.10.2018

В связи с этим начисление неустойки за период с 16.10.2018 по 09.07.2019 является правомерным.

Размер неустойки за указанный период, с учетом частичной оплаты задолженности (платежное поручение от 24.01.2019 N 28 на сумму 100 000 рублей) и действующих учетных ставок Банка России, составит 18 408 рублей 98 копеек (т.1, л. д. 9). Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении суду первой инстанции не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума N 7, оснований для ее уменьшения в апелляционной инстанции не имеется.

Уменьшение судом размера задолженности и, как следствие, неустойки, по собственной инициативе в связи с исключением из подлежащей уплате цены работ стоимости услуг генподряда в размере 10 % на основании пункта 2.3 договора, является ошибочным, поскольку встречных требований в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Кроме того, судом не учтено, что в направленной в адрес ответчика претензии от 21.05.2019 (т. 1, л. д. 21, 22) расчет задолженности произведен истцом с исключением стоимости услуг генподряда и этот расчет не оспорен ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции признается обоснованным довод истца о том, что повторное исключение судом из размера задолженности уже оплаченных услуг генподряда влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде госпошлины по иску (8135 рублей) и апелляционной жалобе (3000 рублей) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2019 по делу N А23-5755/2019 изменить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СТИМУЛ-РК-ЛТД" в пользу АО "Калугаавтодор" 256 745 рублей 66 копеек, в том числе задолженность в размере 238 336 рублей и неустойку в сумме 18 408 рублей 98 копеек, а также в возмещение судебных расходов 11 135 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина