Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 19АП-7179/19

г. Воронеж

26 ноября 2019 г.

Дело N А14-9021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская логистическая компания 2": Гринева О.В., представитель по доверенности от 23.05.2019, удостоверение N 2787;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2019 по делу N А14-9021/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежская логистическая компания 2" (ОГРН 1073667036805, ИНН 3665064472) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Воронежской области об отмене постановления о назначении административного наказания N36661909512819400005 от 26.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежская логистическая компания 2" (далее - ООО "ВЛК 2", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - МИФНС N 1, Инспекция, налоговый орган) об отмене постановления о назначении административного наказания N 36661909512819400005 от 26.04.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2019 по делу N А14-9021/2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановление N 36661909512819400005 от 26.04.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская логистическая компания 2" административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС N 1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Указывает, что 24.04.2019 Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в адрес ООО Аудиторская компания "АФК", действующего от имени ООО "ВЛК 2" на основании доверенности N 324 от 24.01.2017 со сроком действия до 26.01.2020, было направлено определение N36661909512819400004 от 22.04.2019 о рассмотрении дела об административном правонарушении 26.04.2019 в 10 час. 10 мин. и получено ООО "АФК" 24.04.2019.

Полагает, что ООО "ВЛК 2" было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВЛК 2" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ВЛК 2" в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя участника судебного процесса, явившегося в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2017 по делу N А14-18252/2016 ООО "ВЛК 2" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Коликов В.В.

На основании поручения заместителя начальника МИФНС N 1 по Воронежской области от 15.03.2019 N366620190013002 должностными лицами налогового органа в отношении ООО "ВЛК 2" была проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Проверкой установлено, что ООО "ВЛК 2" 28.0.2017 представило по почте (трек-номер 39405001005764) в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Воронежской области отчет, подписанный конкурсным управляющим Коликовым В.В., о движении средств по счету (вкладу) PL741PL85114010100000524828001002 за 1 квартал 2017 года, открытому в банке BREXPLPWMBK (Польша), находящемуся за пределами Российской Федерации.

К отчету о движении средств не представлены подтверждающие банковские документы, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что Обществом не соблюден порядок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 "Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации".

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 19.04.2019 N 366620190013008.

19.04.2019 налоговым органом в отсутствие представителя ООО "ВЛК 2" составлен протокол об административном правонарушении N 36661909921836200002, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением N 36661909512819400004 от 22.04.2019 Инспекцией назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 26.04.2019 на 10 час. 10 мин.

26.04.2019 заместителем начальника МИФНС N 1 в отсутствие представителя ООО "ВЛК 2" было вынесено постановление N 36661909512819400005 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение законным с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 утверждены Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее - Правила N 819).

Пунктом 4 Правил N 819 предусмотрено, что юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 7 Правил N 819).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО "Воронежская логистическая компания 2" представило по почте (трек-номер 39405001005764, вх. от 28.04.2017) в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Воронежской области отчет о движении средств по счету (вкладу) PL741PL85114010100000524828001002, открытому в банке BREXPLPWMBK (Польша), находящемуся за пределами Российской Федерации за 1 квартал 2017 г., подписанный Коликовым В.В. Однако к отчету о движении средств не представлены подтверждающие банковские документы.

Определением от 22.04.2019 МИФНС N 1 в отношении Общества назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 26.04.2019 в 10 час. 10 мин.

Копия данного определения была получена Обществом 26.04.2019 в 12 час. 05 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 39400117882346.

Одновременно Обществу направлена телеграмма, которая, согласно сообщению почтового органа, вручена Коликову В.В. 26.04.2019 в 12 час. 06 мин.

Кроме того, 24.04.2019 Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в адрес ООО "АФК", действующего от имени ООО "ВЛК 2" на основании доверенности N 324 от 24.01.2017, было направлено определение N3666190951281940004 от 22.04.2019 о рассмотрении дела об административном правонарушении 26.04.2019 в 10 час. 10 мин. и получено ООО "АФК" 24.04.2019.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату, лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абзацу 3 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10) указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом было рассмотрено административное дело в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В доказательство того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, налоговый орган имел подтверждение надлежащего уведомления Общества, заявитель ссылался на направление в адрес ООО Аудиторская компания "АФК", действующего от имени ООО "ВЛК 2" на основании доверенности N 324 от 24.01.2017, копии определения, которая получена последним 24.04.2019.

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) в адрес Аудиторская компания "АФК" была направлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, из содержания доверенности N 324 от 26.01.2017, выданной Обществом ООО Аудиторская компания "АФК", следует, что данная аудиторская компания не наделена полномочиями на участие в деле об административном правонарушении.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (абзац 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10).

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что извещение налоговым органом ООО Аудиторская компания "АФК" не может рассматриваться как надлежащее извещение законного представителя ООО "ВЛК 2" о рассмотрении административного дела.

Иные представленные доказательства свидетельствуют о том, что Общество получало извещения на рассмотрение дела позднее срока, на который назначено рассмотрение.

Таким образом, доказательства извещения ООО "ВЛК 2" или его законного представителя о рассмотрении в 10 час. 10 мин. 26.04.2019 дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Такие доказательства не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области от 26.04.2019 N 3666190992183620004 о назначении ООО "Воронежская логистическая компания 2" административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы налогового органа, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются апелляционной коллегией.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2019 по делу N А14-9021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов