Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 13АП-29259/19

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2019 г.

Дело N А56-89590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Царевым И.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29259/2019) ООО "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу N А56-89590/2018(судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ООО "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ"

к ООО "СГК-ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании задолженности, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неразрушающий контроль" (далее - истец, ООО "Неразрушающий контроль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Технологии" (далее - ответчик, ООО "СГК-Технологии") о взыскании 4 323 960 руб. задолженности, 94 371 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.3018 по 09.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Общество 25.06.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 100 000 руб.

Определением суда от 15.08.2019 заявление ООО "Неразрушающий контроль" удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Неразрушающий контроль" обжаловало определение от 15.08.2019 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно уменьшил размер заявленных судебных расходов в отсутствие ходатайства ответчика, не обосновал неразумность расходов, не учел, что истцом были понесены транспортные расходы.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу пункта 4 Информационного письма N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 13 постановления N 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование факта несения расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор от 05.07.2018 N 1153-18 об оказании юридических услуг заключенный между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Шведским Олегом Николаевичем (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в рамках настоящего спора;

- счета на оплату;

- платежные поручения от 29.01.2019 N 378 на сумму 40 000 руб., от 16.04.2019 N 1894 на сумму 60 000 руб.

Истец представил документы, свидетельствующие о том, что им понесены и оплачены судебные расходы в размере 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и обоснованности взыскания с другой стороны.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер заявленных судебных расходов в отсутствие ходатайства ответчика.

Данный довод несостоятелен, поскольку согласно пункту 11 постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе самостоятельно уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела состоялись судебные заседания:

в суде первой инстанции:

- 02.10.2018 судебное заседание (длительностью 9 мин.);

в суде апелляционной инстанции:

- 30.01.2019 судебное заседание (длительностью 4 мин.).

При этом в данных заседаниях интересы истца представлял представитель Винокурова Т. В. в то время, как договор об оказании юридических услуг заключен истцом с предпринимателем Шведским Олегом Николаевичем (исполнителем).

Из материалов дела следует, что представитель ответчика каких-либо возражений в дело не представлял.

Истцом были подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу.

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел понесенные истцом транспортные расходы, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства несения истцом подобных расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер спора, сложность, трудозатратность рассмотренного дела, количество подготовленных процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика по существу спора, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о чрезмерности и несоразмерности объему оказанных истцу юридических услуг сумму заявленных расходов, ее снижение до 40 000 руб.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 по делу N А56-89590/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова