Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-63572/19

г.Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-172945/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Теплоэнергетическая компания "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу N А40-172945/19,

по иску ЗАО "ИКС А"

к ответчику АО "Теплоэнергетическая компания "Мосэнерго"

о взыскании 2 345 927,18 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.09.2019 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 2.277.765,84 рублей задолженности, 33.721,00 рублей расходов по уплате госпошлины в сумме.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ИКС А" (далее - Субподрядчик, Истец) и АО "Теплоэнергетическая компания "Мосэнерго" (далее - Генподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда N 05/Н/13-9429 от 26.08.2013 г. (далее - Договор), согласно которого в порядке и сроки, предусмотренные договором, Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в соответствии с Техническим заданием (Приложением N 1 к Договору), а также Технической документацией выполнить на Объекте Работы по "Монтажу циркуляционных водоводов" и предать Генподрядчику результат выполненных Работ, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Согласно акта выполненных работ общая стоимость выполненных работ по договору Субподрядчиком составляет 55 555 316 руб. 43 коп., в том числе НДС 18%.

Пунктом 8.7. Договора предусмотрено, что Генподрядчик производит гарантийные удержания в размере 15 % от суммы платежей за выполненные работы.

Согласно п. 8.9 Договора оставшиеся 5% от общей цены договора указанной в п.3.1. Договора, являющейся гарантийной суммой, будут оплачены Субподрядчику после истечения гарантийного срока по договору, при условии отсутствия претензий и требований со стороны Генподрядчика в течение 30 дней с даты предоставления Субподрядчика соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.

Пункт 10.2 Гарантийный срок на результат выполненных работ начинается с даты подписания сторонами акта окончательной приемки выполненных работ по форме Приложения N 8 к Договору и прекращается по истечение 36 месяцев с даты начала Гарантийной эксплуатации, но не более 48 с даты выполнения работ.

Согласно акта передачи объекта в гарантийную эксплуатацию Нижнетуринская ГРЭС, где выполнял работы Субподрядчик, был сдан в эксплуатацию Генподрядчиком Заказчику 15 декабря 2015 г. Следовательно, срок гарантийной эксплуатации закончился 15 декабря 2018 года.

5% от общей цены договора составляет 2 777 765 руб. 82 коп. Однако с учетом мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом города Москвы 28.02.2017 г. по делу А40-10292/2017, указанная сумма была уменьшена. Согласно п. 2.2 мирового соглашения оставшуюся сумму неустойки (п. 2 настоящего мирового соглашения) в размере 500 000,00 руб. Ответчик удерживает из гарантийной суммы, которую Ответчик должен выплатить Истцу после истечения гарантийного срока выполненных работ, согласно п. 8.9 Договора. Таким образом, 5 % суммы гарантийных удержаний составило 2 277 765 (Два миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 84 коп.

Письмом N 343 от 24 декабря 2018 г. Субподрядчик направил счет N 39 от 24 декабря 2018 г. на оплату гарантийных удержаний на сумму 2 277 765 (Два миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 84 коп.

Данный счет был получен Генподрядчиком 28 декабря 2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении курьерской службы Компании СДЭК.

Пунктом. 5.3.3. договора предусмотрена обязанность Генподрядчика производить оплату выполненных работ и иных платежей по договору в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 13.1 Договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения спора между сторонами договора. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и по результатам такого рассмотрения удовлетворить ее (полностью или частично) либо представить другой Стороне, предъявившей претензию, обоснованный (мотивированный) отказ в течение 15 дней с даты получения претензии.

Истец 06.02.2019 отправил претензию N 03 от 06.02.2019 г. о возврате неосновательно приобретенных денег. Ответчик получил данную претензию 08.02.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении, высланным Истцу курьерской компанией СДЭК.

Ответчик в письме N ТЭК/04/240 N 20.05.2019 г. предложил погасить данную задолженность дисконтным векселем. Однако, Истец отказался в связи с крайне невыгодными условиями оплаты данного векселя, что подтверждается письмом N91/1 от 31.05.2019 г.

Кроме того, в данном письме Истец указал, что подтверждает свое требование, изложенное в претензии N 03 от 06.02.2019 г., и просит вернуть гарантийные удержания в размере 2 277 765 (Два миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 84 коп. по договору субподряда N 05/Н/13-9429 от 26.08.2013 г. перед ЗАО "ИКС А" в течение 5 рабочих дней с момента получения данного письма. 07.06.2019 г. Ответчик получил письмо N 91/1 от 31.05.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении, высланным Истцу курьерской компанией СДЭК.

Требование Истца о возврате гарантийных удержаний в размере 2 277 765 (Два миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 84 коп. по договору субподряда N 05/Н/13-9429 от 26.08.2013 г. Ответчик добровольно не удовлетворил.

Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 2 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Пунктом 8.7. Договора предусмотрено, что Генподрядчик производит гарантийные удержания в размере 15 % от суммы платежей за выполненные работы.

Согласно п. 8.9 Договора оставшиеся 5% от общей цены договора указанной в п.3.1. Договора, являющейся гарантийной суммой, будут оплачены Субподрядчику после истечения гарантийного срока по договору, при условии отсутствия претензий и требований со стороны Генподрядчика в течение 30 дней с даты предоставления Субподрядчика соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.

Пункт 10.2 Гарантийный срок на результат выполненных работ начинается с даты подписания сторонами акта окончательной приемки выполненных работ по форме Приложения N 8 к Договору и прекращается по истечение 36 месяцев с даты начала Гарантийной эксплуатации, но не более 48 с даты выполнения работ.

Как достоверно установлено судом первой инстанции согласно акта передачи объекта в гарантийную эксплуатацию Нижнетуринская ГРЭС, где выполнял работы Субподрядчик, был сдан в эксплуатацию Генподрядчиком Заказчику 15 декабря 2015 г. Следовательно, срок гарантийной эксплуатации закончился 15 декабря 2018 года, то есть срок гарантийного удержания закончился и Ответчик обязан перечислить Истцу сумму гарантийных удержаний.

Однако, доказательств, полной и своевременной выплаты удержанной суммы, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец документально подтвердил исполнение необходимых процедур, согласованных сторонами договора, для целей получения удерживаемого в рамках договора, гарантийного обеспечения.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу N А40-172945/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев