Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-61950/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-14241/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СУЭР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года по делу N А40-14241/17, принятое судьей В.Н. Клыковой, по заявлению АО "СУЭР" о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Нелидова Владимира Анатольевича

при участии в судебном заседании:

от НП "Цветной Бульвар 30, 32-34", ООО "Женский центр" - Зименков А.Г. по дов. от 22.09.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 г. Нелидов Владимир Анатольевич (дата рождения 06.05.1962 год, место рождения гор. Москва, ИНН 771900308724, СНИЛС 017-929-529-84) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Решетняк (Долгова) Елена Николаевна (ИНН 212801296330).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 года объединены для совместного рассмотрения в одно производство обособленные споры в рамках дела N А40-14241/17-123-26Ф - заявления ООО "Солюшен Финанс", АО "Голдекс-Эстейт", ЗАО "УК Шпалерная" и финансового управляющего об оспаривании должника - договор цессии от 31.01.2017 года, заключенный между должником и НП "Цветной Бульвар 30, 32-34", ответчики - НП "Цветной Бульвар 30, 32-34", ООО "Женский центр"; производство по обособленному спору приостановлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 г. отказано в удовлетворении заявления АО "СУЭР" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста:

- на объект незавершенного строительства (кадастровый (условный) номер 77-07-17/001/2011-794, расположенный по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30,32-34, зарегистрированный за ООО "Женский центр" (ИНН 7703091325, 127051, г. Москва, переулок Колобовский 1-й, 10);

- на право долгосрочной аренды на срок 49 лет земельного участка площадью 4 242 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30,32-34, по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-01-000119 от 23 марта 1993 года, заключенному между Правительством Москвы и ТОО "Женский центр" на условиях, содержащихся в постановлении Правительства Москвы от 16 февраля 1993 года N 160;

- на долю в размере 16 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (ИНН 7703091325, 127051, г. Москва, переулок Колобовский 1-й, 10), принадлежащую НП "Цветной бульвар 30,32-34" (ИНН 7706597134, 119017, г. Москва, М. Толмачевский пер., д. 8, стр. 2), получившему права на нее на основании договора цессии (уступки прав) от 31.01.2017.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "СУЭР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель НП "Цветной Бульвар 30, 32-34", ООО "Женский центр" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде города Москвы рассматривается объединенный обособленный спор по заявлениям финансового управляющего, ООО "Солюшен Финанс", АО "Голдекс-Эстейт" и ЗАО "УК Шпалерная" об оспаривании сделки должника (договора цессии от 31.01.2017), ответчик Некоммерческое партнерство "Цветной Бульвар 30, 32-34".

05.09.2019 года в арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "СУЭР" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста:

- на объект незавершенного строительства (кадастровый (условный) номер 77-07-17/001/2011-794, расположенный по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30,32-34, зарегистрированный за ООО "Женский центр" (ИНН 7703091325, 127051, г. Москва, переулок Колобовский 1-й, 10);

- на право долгосрочной аренды на срок 49 лет земельного участка площадью 4 242 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл. 30,32-34, по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-01-000119 от 23 марта 1993 года, заключенному между Правительством Москвы и ТОО "Женский центр" на условиях, содержащихся в постановлении Правительства Москвы от 16 февраля 1993 года N 160;

- на долю в размере 16 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (ИНН 7703091325, 127051, г. Москва, переулок Колобовский 1-й, 10), принадлежащую НП "Цветной бульвар 30,32-34" (ИНН 7706597134, 119017, г. Москва, М. Толмачевский пер., д. 8, стр. 2), получившему права на нее на основании договора цессии (уступки прав) от 31.01.2017.

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае непринятия истребуемых мер может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта в случае признания судом сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что АО "СУЭР" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры, о применении которых заявлено заявителем, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц; заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба; заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года по делу N А40-14241/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СУЭР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров