Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-53908/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-113221/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Газпром оргэнергогаз" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019, принятое судьей Папелишвили Г.Н., в порядке упрощенного производства по А40-113221/19 (144-753),

по заявлению АО "Газпром оргэнергогаз"

к Государственной Инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром оргэнергогаз" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Госинспекции по недвижимости (далее инспекция) от 15.04.2019 по делу N 546-ЗУ/9050157-19.

Решением от 24.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд сделал вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 15.04.2019 по делу N 546-ЗУ/9050157-19 АО "Газпром оргэнергогаз" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка и к обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, ст.30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Ч.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2019 N 9050157 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление от 15.04.2019 по делу N 546-ЗУ/9050157-19 вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП г.Москвы с участием представителя общества - Мазаевой В.С., действующей на основании доверенности от 01.03.2019 N Д/51-19.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы Первым заместителем руководителя Госинспекции по недвижимости утвержден "Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем".

В рамках вышеуказанного Порядка Госинспекцией по недвижимости проведено обследование объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005009:28, расположенного по адресу: Москва, ул.Луганская, вл.11 и используемого АО "Газпром оргэнергогаз".

В силу п.1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Реализуя предоставленные полномочия, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости Ворониным Е.А. 21.02.2019 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, ул.Луганская, вл.11 При проведении обследования проводилась фотосъемка.

Установлено, что расположенный по вышеуказанному адресу земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005009:28, общей площадью 2 217 кв.м предоставлен АО "Газпром оргэнергогаз" (доля 2 203,69 кв.м) в соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 18.12.2018 N М-05-053556 для эксплуатации здания под производственные, административные и складские цели в соответствии с установленным разрешенным использованием участка (п.1.1 договора). Согласно приложению 1 к договору (выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости), виды разрешенного использования указанного земельного участка: эксплуатация производственно-административного здания со складами и проходной. Согласно ИС РЕОН, разрешенное использование земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Также договор аренды от 18.12.2018 N М-05-053556 заключен сроком до 21.09.2067 (договор имеет статус действующего).

Согласно данным информационного портала "Публичная кадастровая карта Росреестра" на земельном участке размещаются:

- четырехэтажное кирпичное здание 1959 года постройки с адресным ориентиром: ул. Луганская, д.11 Здание имеет кадастровый номер 77:05:0005009:1184 и площадь 3 360,3 кв.м. Указанное здание находится в собственности АО "Газпром оргэнергогаз" (запись в ЕГРН от 21.01.2003 N 77-01/04-615/2002-388);

- одноэтажное здание 1988 года постройки с адресным ориентиром: ул.Луганская, д.11 стр.5. Здание имеет кадастровый номер 77:05:0005009:1153 и площадь 20,3 кв.м. На указанное здание право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с п.1.1 договора аренды от 18.12.2018 N М-05-053556 земельный участок предоставлялся АО "Газпром оргэнергогаз" для эксплуатации здания под производственные, административные и складские цели в соответствии с установленным разрешенным использованием участка. Согласно п.4.1 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления, согласно п.5.6 - арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования (рапорт от 21.02.2019 N 9050157) установлено, что в нарушение п.1.1, п.4.1, п.5.6 договора аренды от 18.12.2018 N М-05-053556 помещения на первом этаже здания с адресным ориентиром: ул. Луганская, д.11 находящегося в собственности АО "Газпром оргэнергогаз", используются под размещение объектов общественного питания: пиццерии "Доминос", кафе "Мартини", доннер-кебаб, а также медицинского центра "Инвитро".

Вместе с тем, изменения в договор аренды земельного участка в части цели предоставления (целевого использования) в установленном порядке не вносились, земельный участок под размещение объектов общественного питания и медицинского центра не предоставлялся.

Документом, устанавливающим АО "Газпром оргэнергогаз" требования и ограничения по использованию земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005009:28 является договор аренды земельного участка от 18.12.2018 N М-05- 053556. По договору аренды земельный участок предоставлен на определенных условиях, в том числе установлена цель предоставления земельного участка - для эксплуатации здания под производственные, административные и складские цели в соответствии с установленным разрешенным использованием участка. Согласно приложению 1 к договору (выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости), виды разрешенного использования указанного земельного участка: эксплуатация производственно-административного здания со складами и проходной. Согласно ИС РЕОН, разрешенное использование земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и решение уполномоченного органа исполнительной власти об изменении цели предоставления земельного участка не представлено.

В связи с этим, общество использует указанный земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды от 18.12.2018 N М-05-053556.

Установлено, что общество нарушило ограничения по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды земельного участка от 05.01.1997 N М-02-007820, изменив установленную договором цель предоставления земельного участка, без внесения изменений в договор. Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 21.02.2019 N 9050157, в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2019 N9050157 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

По смыслу ст.ст.1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

В данном случае вид использования установлен договором аренды земельного участка для эксплуатации зданий, использования территории под производственные цели и размещение гостевой автостоянки на площади около 0,068 га при условии некоммерческого использования автостоянки.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду изложенного, требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 инспекцией не допущено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы.

Факт совершения заявителем административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Исходя из изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-113221/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов